آیا این اشتباه است که از طبیعت با حقوق سبک انسانی محافظت شود؟

Cathedral Grove محافظت شده، بریتیش کلمبیا، کاناداCathedral Grove محافظت شده، بریتیش کلمبیا، کانادا. حسن نیت ارائه میدهد عکس Sang Trinh / Flickr

چطور می توان قانون را ارزش عناصر پیچیده و غیر انسانی مانند رودخانه ها، دریاچه ها، جنگل ها و اکوسیستم ها دانست؟ در زمان تغییر آب و هوای فرار، زمانی که بیوسفر زمین در آستانه سقوط قرار دارد و انقراض گونه ها شتاب می گیرند، این مسئله حیاتی است.

برخی نظریهپردازان استدلال می کنند که یک پیشینه تاریخی واضح برای آنچه که ما باید انجام دهیم، ناشی از مبارزه برای حقوق بشر جهانی است. قانون و گفتمان حقوق بشر، معمولا به روشنگری رسیده است، اگر نه چندین قرن، چندین دهه را در بر میگیرد. شاید ما باید ایده "انسان" را به عنوان یک حامی حقوق بگنجانیم و آن را به سیستم های پیچیده و غیر انسانی که می خواهیم از آن محافظت کنیم گسترش دهیم، که ما می دانیم شایسته مراقبت و نگرانی است.

به این ترتیب وسوسه انگیز است، این حرکت باید مقاومت کند. برای یک چیز، حقوق بشر ثابت کرده است که حتی در میان گونه های خود، بیگانه است. ظهور آن به عنوان مجموعه ای از هنجارهای قانونی و اخلاقی، بر این واقعیت است که صاحب مالکیت سفید، اروپایی، مرد، پارادایم مورد از "انسان": دیگران، از لحاظ تاریخی، مجبور بودند حتی اگر به طور کامل قادر به تحمل حقوق هستند، مبارزه کنند. معاهده های بین المللی برای رسیدگی به حقوق زنان، کودکان، کارگران، LGBT ها، جوامع بومی و دیگران مورد نیاز است دقیقا چون چنین اقلیت ها بودند حاشیه با ایده انتزاعی "انسان" اعلامیه جهانی حقوق بشر. منتقدان نیز هستند پیشنهاد که هنجارهای حقوق بشر یک اسب تروا برای نومالی امپریالیسم است، پوشش ایدئولوژیکی برای مداخلات متضاد "بشردوستانه" و غارت سرمایه داری. در تئوری، حقوق بشر برای همه انسان ها است، اما معلوم می شود که بعضی افراد انسانی نسبت به دیگران هستند.

با این حال ممکن است چیزی از گفتمان حقوق همه چیز یکسان باشد - اگر ما می توانیم راه را برای استقرار ایده "حقوق" در حالی که decentring "انسان" پیدا کنیم. شاید ما می توانیم راه هایی برای درک خودمان را به عنوان شرکای درهم آمیخته، و گاهی اوقات هم رنجور، با حیوانات، موجودات و سیستم های غیر انسانی در یک "جهان بیش از انسان"، پیدا کنیم، همان گونه که دانشمند جنس آمیزه Astrida Neimanis در دانشگاه سیدنی آن را در یک مقاله در 2014.

برخی از خطرات در استفاده از حقوق بشر به منظور ترویج منافع غیر انسانی متوسل می شوند. اول، زبان و رویکرد مفهومی آن، توجه خاص به تمایز و ویژگی های چنین موجودات پویا را تضعیف می کنند. ما تنها با احترام به همه چیز روبرو هستیم تا به حال همانطور که آنها تجربه و ویژگی های انسانی شبیه یکدیگرند.

ثانیا، و همان قدر مهم است، خطر مرتبط با کاهش آگاهی ما نسبت به خود انسان به عنوان یک حالت متنوع در جهان است. این خطر در حال حاضر به طور جدی در ظهور حقوق بشر شرکتی، توسعه ای است که کلیه پارادایم حقوق بین الملل را تحریف کرده است. در قلب این تحولات، ادغام قانونی «انسانی» و «شخص» - ادغامی است که سرمايه جهانی می تواند مدال انسانیت را به طرزی که خطر ابتلا به واقعیات و زندگی مردم را تهدید می کند، ادعا کند. به عنوان مثال، حقوق بشر برای سلامت می تواند به عنوان یک محصول جانبی از داروی بزرگ محافظت از انحصارات مالکیت معنوی باشد؛ یا حق انسانی برای غذا می تواند به عنوان یک توجیه برای شرکت های صنایع کشاورزی برای غلبه بر عرضه مواد غذایی جهانی استفاده شود.

بنابراین، اگر ما از ایده "انسان حقوق "برای افراد غیر انسان است و ما بین" بشریت "و شخصیت حقوقی دقت می کنیم، چه چیزی ایستاده است؟


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


Tدر حال حاضر راه هایی برای تفکر در مورد حقوق هستند که به موجودات و سیستم های مختلف حساس هستند. در مقاله ای از 1972، محقق قانونی کریستوفر استون خواسته اگر درختان باید "ایستاده" باشند، یعنی اگر آنها بتوانند وضعیت لازم را برای ادعاهای قانونی مطرح کنند. پاسخ او این بود که تعجب کند که آیا قانون ممکن است "حقوق رودخانه" را به رودخانه ها، حقوق درخت درختان و یا حقوق اکوسیستم به اكوسيستم ها اختصاص دهد.

با این حال، من فکر می کنم مهم است که فراتر از پیشنهاد استون بیاییم، و این مسأله به تشخیص پیچیدگی و ظلم غیر انسانی با پذیرش متخلخل مرزهای خودمان نزدیکتر است. شاید ما نباید از خودمان بیرون بیاییم، همانطور که سؤال بشریت به عنوان یک مدل عمل می کند. پس از همه، این یک باور غلط است که در تکینگی و استثنائات خودمان است که تا حدودی مسئول تخریب سیاره است. یک چیز به نظر می رسد کاملا مشخص است: اگر قانون به پاسخگویی به بحران های متعدد در معرض زمین است، و اگر حقوق باید مستقر شود، ما باید از مفهوم یک حامی حقوق بشر که یک موضوع انسانی فعال، علیه شیء منفعل، عمل شده، غیر انسانی. به طور خلاصه این قانون نیاز به توسعه یک چارچوب جدید دارد که در آن انسانی در میان مادیات پر جنب و جوش درهم پیچیده و پرتاب می شود - به جای اینکه تصور می شود که استادانه، دانستن مرکز یا محوری است که در آن همه چیز دیگر تبدیل می شود.

چه چیزی ممکن است این نوع تغییر در درک برای قانون و عمل قانونی باشد؟ مطمئنا دادگاه ها باید به یک حوزه وسیع تر معنایی تبدیل شوند. این به معنی "شنیدن" از جوامع متعدد (انسان و غیر انسانی) با تکیه بر بهترین علم جدید است. همچنین می خواهد تحقیق دقیق و محکمی را انجام دهد که متابولیسم های نجومی را تشکیل می دهد که پویایی و روابط میان افراد موجود را مورد بررسی قرار می دهد. اگر چه قانون در حال حرکت است و با در نظر گرفتن افراد غیر انسانی (مانند رودخانه ها) و نشانه هایی از آگاهی عمیق تر حساس و محرمانه ای را در بر می گیرد، هنوز هیچ نمونه ای روشن از موارد و رویکردهای آن به عنوان رادیکال مورد نیاز وجود ندارد . برخی از تجربیات و تجربیات جالب و جالب نشان جهت های امیدبخش، اما تفکر رادیکال بیشتری باید انجام شود.

برخی ممکن است مبادرت به این نکته کنند که چنین رویکرد غیرواقعی احتمالا پیچیده تر و چالش برانگیز تر از تکیه بر فرضیه های موجود در مورد مرکزیت «انسان» است. مطمئنا درست است اما چنین تعامل ترجیح داده شده است - بیشتر تجربی به وفادار است وجود دارد - از ادامه دادن انسان به عنوان قاعده اخلاقی نظام حقوقی. "انسان" نمیتواند ادامه یابنده یك معیار باشد كه علیه دیگر موجودات باید محاسبه شود.

در نظم جهانی جنایتکار قرن 21st، به نظر می رسد بهتر است نه برای تحمیل حقوق بشر به عنوان محافظتی برای حیوانات غیر انسانی و دیگر موجودات و سیستم ها - دقیقا به این دلیل که شرکای متنوع در رقص زندگی سزاوار نوع خاصی از حق خود هستند. فکر کردن در این شرایط نه تنها عدالت را به غیر انسانی انجام می دهد، بلکه می تواند به ما کمک کند تا وضعیت خودمان را در مسیری غنی تر و بازتر به ما نشان دهیم. با توجه به همه چیز که در معرض خطر است، هیچ چیز کمتر از بازسازی رادیکال انجام خواهد داد؛ و قوانین و حقوق - برای ابزارهای بیش از حد از مزایای انسانی و انسانی - باید دوباره تصور شوند اگر آنها نقش کاملی در مبارزات انسانی غیر انسانی برای زندگی ارزشمند آینده ایفا کنند.

این مقاله با مرکز مطالعات انسان و طبیعت به عنوان بخشی از سوالات خود برای یک سری آیندۀ انعطاف پذیر منتشر شده است: چه اتفاقی می افتد وقتی که خودمان را به عنوان جدا از طبیعت یا به عنوان بخشی از طبیعت می بینیم؟ شما از خواندن پاسخ های بیشتر به این سوال دعوت شده اید و بازتاب های خود را به اشتراک می گذارید humansandnature.org.Aeon counter - حذف نکنید

درباره نویسنده

آنا گرار استاد حقوق در دانشگاه کاردیف و بنیانگذار و سردبیر است مجله حقوق بشر و محیط زیست. او نویسنده است هدایت حقوق بشر: مواجه شدن با چالش بشریت حقوقی شرکت (2010). او در ولز زندگی می کند

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = حفاظت از طبیعت؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

ارزش زندگی سگ شما چیست و چرا اهمیت دارد
ارزش زندگی سگ شما چیست و چرا اهمیت دارد
by سیمون اف.هیدر و همکاران