ریاست جمهوری ایالات متحده به دلیل کنگره شکسته قویترین شعبه است

ریاست جمهوری ایالات متحده به دلیل کنگره شکسته قویترین شعبه است

جک راکووی مورخان می گوید که ریاست جمهوری به دلیل حزب بودن در کنگره، به عنوان قوی ترین سه شاخه دولت آمریکا ظاهر شده است.

برای بررسی نحوه ریاست جمهوری و سیاست سیاست از روزهای نخستین جمهوری، دنیای دنیای استنفورد با جک راکووی، استاد تاریخ و مطالعات آمریکا در دانشگاه استنفورد مصاحبه کرد. یک مورخ انقلاب آمریکا و ریشه های قانون اساسی ایالات متحده، نویسنده کتاب برنده جایزه پولیتزر در جیمز مدیسون است.

Q - چه چیزی می تواند تاریخچه ما را در مورد انتخابات 2016 یاد بگیرد؟

A - مورخان در مورد ایده یادگیری درس از گذشته بسیار عصبی هستند. این به نظر می رسد تا حدودی ضد بصیرت است، زیرا حکمت عقلانی این است که ما گذشته را مطالعه می کنیم تا درس هایی را یاد بگیریم که می توانیم به نحوی به حال حاضر اعمال کنیم. بسیاری از، شاید بیشتر، مورخان می گویند چیزی متفاوت و متفاوت است؛ دلیل اینکه ما تاریخ را مطالعه می کنیم، تا حدی برای درک ریشه های حال حاضر است. اگر شما نمی دانید که چگونه گذشته به حال حاضر یا چگونه گذشته از گذشته گذشته است، شما نمی توانید یک شخص مطلع باشید.

اما وقتی که به سوال درسها می آید، بسیاری از مورخان فکر می کنند که ارزش واقعی تاریخ یادگیری این است که به راحتی و یا بیش از حد معمول و یا عمدا سنتز نکنند. واقعا سعی می کنم تفاوت ها را قدردانی کنم.

این یک درس سخت برای درک است، اما به این معنی است که زمانی که در حال حاضر در حال کار هستید، می خواهید بهترین کار را برای درک فعلی در شرایط خود بدست آورید، از لحاظ تاریخی در مورد ریشه های آن مطلع شده اید، اما اجازه ندهید که تاریخ را به کار ببرید برخی از روش های خام و یا ناخوشایند یا ساده در مورد چگونگی مشاهده وقایع و یا تحولات زندگی خود را.

Q - چگونه درک از ریاست جمهوری تغییر کرده است از روزهای اولیه جمهوری؟

الف - من فکر می کنم که از تمام مؤسسات ما، به ویژه با توجه به تکرار مکرر کنگره، ریاست جمهوری از همه مهم تر شده است. تقریبا، ما در یک دنیای خطرناک زندگی می کنیم. برای بهتر، بدتر، ما باید یک کشور امنیت ملی قوی داشته باشیم و این باعث ایجاد انواع مشکلات می شود. هنگامی که کنگره خود را فلج کرده است، باید به نحوی انجام شود.

من فکر می کنم یکی از نگرانی های بزرگ من این است که وقتی به سه رئیس جمهور گذشته نگاه می کنم، به نظر می رسد که تلاش های هماهنگ برای رأی دادن به رؤسای جمهورهای فردی صورت گرفته است، اما تاثیرات خالص آن نیز ممکن است مربوط به ماهیت قدرت اجرایی باشد.

به عقب برمی گردم به 2000، من برای بسیاری از انتخابات ملی رایج شده ام. منطق اولیه من، اساسا قوی ترین اصل من، این بود که یک نفر، یک رای، عدالت اساسی عدالت سیاسی دموکراتیک مدرن است و رأی ها نباید وزن متناسب با حادثه ای که در آن اتفاق می افتد، مورد انتقاد قرار گیرند.

Q - بنیانگذاران جمهوری یک نظام نمایشی سیاسی را بر پایه اخلاق و سازش ایجاد کرد. با توجه به سطوح فعلی خط فقر و قطبش، ما در معرض خطر از دست دادن این ظرفیت هستیم؟

الف - وقتی که من در مورد چگونگی ایجاد کنندگان قانون اساسی فکر می کنم یا بنیانگذار بطور کلی می گویم در مورد سیاست فکر می کنم، شخصی که من بیشتر و بیشتر با عمق فکر می کنم جیمز مدیسون است. یکی از چیزهایی که واقعا ماتیسون را جذاب بود، کل موضوع بحث بود.

به واسطه مشورت، او به معنای آرام، بیمار، بحث و گفت و شنود فزاینده ای بود که نمایندگان به کنگره می آمدند. آنها می توانند به ولسوالی های محلی پاسخگو باشند، بنابراین مسئولیت محلی برای بیان منافع و نگرانی های آنهاست. برای استفاده از یک واژه بسیار محبوب در قرن 18، آنها باید همدردی عمیق با اجزای تشکیل دهنده خود داشته باشند.

زمانی که مدیسون سعی کرد تصور کند که کنگره جدید چگونه شبیه به نظر می رسد، او به طور قانونی به مدت طولانی پیش بینی کرده بود، بیشتر از قانونگذاران آماتور تشکیل خواهد شد. اکثر کنگره ها تنها یک یا دو یا دو بار خدمت می کنند، و در حقیقت از قرن اول جمهوری به طور تاریخی درست بود.

مدل توجیه این است که نشان می دهد. شما در این کار تحصیل می کنید. آموزش و پرورش شامل مشورت است. این فرآیند شامل اطلاعات و کسب اطلاعات از سوی دیگران می شود. در حال حاضر، به دلایل بسیاری، ما این سیستم را رها کرده ایم.

Q - در یک جهان که با چالش های ناامید مواجه است - که بسیاری از آنها در گستره و تاثیر جهانی هستند - نهادهای سیاسی آمریکا هنوز به این اهداف برمی خورند؟

A - جهان در 2016 با چندین چالش مواجه است. دوي از واضحترين آن ها پيامدهاي جهاني شدن و تأثير آن بر اقتصاد و پيامدهاي تروريسم است. البته، البته، پدیده های شدید ناخوشایند است، اما اگر شما یک مورخ مانند من هستید و دیدگاه طولانی را می بینید، اینها واقعا چیزهای جدیدی نیستند.

اقتصاد جهانی از زمان حداقل قرن 16، مسلما پیش از آن، جهانی شده است. تروریسم به شکل های مختلف به جنگ های مذهبی قرن 16 باز می گردد. نه یک پدیده کاملا جدید، بلکه سایر اختلافات مذهبی در نقاط دیگر زمان است.

یکی از مسائلی که من فکر می کنم برجسته تر و سخت ترین آزمون ظرفیت نهادها در سراسر جهان است، واضح است که تغییرات آب و هوایی است که با آن خسارات عظیمی به زیستگاه بسیار ما وارد می شود، نوعی که ما واقعا نمی توانیم تصور کن. توانایی ما برای تفکر منطقی در مورد منابع و پیامدهای تغییرات اقلیمی به شدت کاهش یافته و تحت تاثیر سیاست های بسیار حزبی است که در قرن 21st حتی اطلاعاتی را که از تغییرات اقلیمی پشتیبانی می کند را جدی نمی گیرد.

بخش های بسیاری از رای دهندگان آن را سخت می پذیرند که واقعیت داده ها را بپذیرند، هرچند 98 درصد جامعه علمی به نظر می رسد قبول می کند که مدل کلی حفظ شده است.

به من این امر منجر به یک سوال جالب و جالب می شود و به مقدمه قانون اساسی می آید: "برای اطمینان به برکت های آزادی برای خود و نسل ما" من اغلب از این سوال پرسیدم: منظور چیست؟ پسران

اگر درباره تغييرات آب و هوايي در مورد پسوند صحبت كنيد، درمورد آينده اي كه دركشور كيهاني و عظيمي از اين اصطلاح است صحبت مي كنيد.

منبع: دانشگاه استنفورد


کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = ریاست جمهوری آمریکا؛ maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده