قراردادهای تجارت مدرن برای دور زدن قوانین کار، محیط زیست و سلامت بیهوده طراحی شده اند(توسط Donkey Hotey تحت مجوز Creative Commons) 

اگر یک توافقنامه تجاری برای محافظت و پرورش نیروی کار به جای سرمایه طراحی شود چه؟ 

در ماه مه 8th در دفتر مرکزی نایک، پرزیدنت اوباما را محکوم کرد مخالفان مشاغل Trans-Pacific که به شدت مورد مناقشه است ، به دلیل عدم اطلاع کافی. "آیین های جغرافیایی هشدار می دهند که بخشهایی از این معامله موجب تضعیف مقررات آمریكا می شود ... آنها در حال تهیه این موارد هستند. این فقط درست نیست هیچ توافقنامه تجاری ما را مجبور به تغییر قوانین نمی کند. "

در 18 مه سازمان تجارت جهانی (WTO) در مورد پرونده ای از قانون ایالات متحده كه برچسب های كشورهای اصلی را در بسته های گوشت گاو ، گوشت خوك ، مرغ و سایر انواع گوشت الزام می كند ، رای نهایی را به نفع كانادا و مكزیك صادر كرد. هیئت 3 قاضی سازمان تجارت جهانی خسارات اقتصادی را بیش از XNUMX میلیارد دلار تخمین زده است. این موارد توسط کانادا و مکزیک بعنوان تعرفه های تلافی جویانه برای مجموعه گسترده ای از صنایع ایالات متحده ، از "شراب های کالیفرنیا تا تشک های مینه سوتا" ، به عنوان گری ریتز ، وزیر کشاورزی کانادا ، تعیین می شود. پیش بینی.

 ریتز، "تنها راهی که ایالات متحده برای جلوگیری از میلیاردها بار در تلافی فوری، لغو COOL است" اعلام کرد.

کنگره تسریع کرده است. روزی که سازمان تجارت جهانی (WTO) نماینده حاکم مایکل کانوی (R-TX) را صادر کرد، قوانین را برای لغو قانون COOL معرفی کرد. در ماه ژوئن 10th خانه به شدت گذشت لایحه، 300-131.  


گرافیک اشتراک درونی


تصمیم COOL و تقریباً تأثیر سریع قانونگذاری آن ، بی درستی اظهارات رئیس جمهور اوباما را در زمان واقعی نشان داد. مشارکت ترانس اقیانوس آرام با در بر گرفتن 12 کشور حاشیه اقیانوس آرام با 40 درصد اقتصاد جهان ، بزرگترین توافق تجاری از زمان شکل گیری WTO در سال 1995 خواهد بود. که عمدتا تعرفه ها را هدف قرار می دهد. دیگر اینگونه نیست. از 29 فصل پیش نویس TPP ، فقط پنج معامله با مسائل تجارت سنتی.

توافق نامه های تجاری مدرن با تجارت به مراتب کمتر از حاکمیت ملی است. تمرکز اصلی قراردادهای تجاری مدرن حذف قوانین موجود در تجارت است. 

تصمیم درمورد اینکه آیا کشوری می تواند صنعت دام را وادار به فاش کردن محل پرورش و ذبح حیوانات خود کند ، پشت ماست. در حال حاضر مورد بررسی WTO این است که آیا کشوری می تواند مشاغل فروشنده کالای کشنده را مجبور کند که بسته بندی آن محصول را غیر جذاب کند.  

محصول توتون است. قبل از دهه 1990 دولت آمریكا با تهدید در جنگ تجاری با كشورهایی مانند ژاپن ، تایلند ، تایوان و كره جنوبی كه از لغو قوانین داخلی خودداری می كردند ، شركتهای دخانیات آمریكایی را در گشودن بازارهای آسیا فعالانه یاری می كرد.

در دهه های 1970 و 1980 ، به عنوان شواهدی از اثرات بدخیم توتون و تنباکو در ایالات و شهرها اقدامات ضد سیگار آغاز شد. در دادخواستهای 1990 ، ایالتها منجر به توافق 200 میلیارد دلاری با شركتهای دخانیات بر اساس شواهد مشخص شد كه آنها عمداً مداركی را كه سیگار کشیدن باعث فلج شدن یا كشتن می شود ، از بین مردم آمریكا نگه داشته بودند. 

ماهیت فزاینده اسکیزوفرنی سیاست های دخانیات آمریکا باعث شد تا دفتر حسابداری عمومی کنگره (GAO) برای انتشار یک خبرنامه اقدام کند گزارش به درستی عنوان شده است:  دوچرخه ای بین سیاست صادرات دخانیات آمریکا و ابتکارات ضد انعقاد. GAO از قانونگذاران خواست تا مشخص کنند کدام ارزش تصمیم گیری خود را هدایت می کنند. "اگر کنگره معتقد باشد نگرانی های تجاری باید غلبه داشته باشد، نباید هیچ کاری انجام دهد تا روند روند تجارت فعلی را تغییر دهد. دولت ایالات متحده می تواند به طور همزمان به طور فعال کمک کند تا صادرکنندگان سیگار در ایالات متحده بر موانع تجارت خارجی غلبه کنند و آگاهی از خطرات سیگار کشیدن را افزایش دهند و شرایط بیشتری را در معرض سیگار کشیدن قرار دهند. " "اگر کنگره معتقد باشد ملاحظات بهداشتی باید اولویت داشته باشند، کنگره می تواند به وزارت بهداشت و خدمات انسانی مسئولیت تصمیم گیری در مورد پیگیری طرح های تجاری مربوط به محصولات با عواقب قابل توجهی از جانب سلامت را بدهد."

در پایان دوران ریاست جمهوری، رئیس جمهور بیل کلینتون دستور اجرایی را صادر کرد که دولت ایالات متحده را از طرف مخدر حمایت کرد.

اما در آن زمان ما به راه اندازی یک سازمان سیاره ای جدید ، WTO و قوانین جدید تجاری کمک کرده بودیم که برای اولین بار به شرکت های بزرگ اجازه داد از کشورها به طور مستقیم برای خسارات ناشی از مقررات قانونی شکایت کنند. توهین به صدمه به دعوی آنها در سیستم قضایی فوق العاده سرزمینی متشکل از قاضیانی که وکالت بازرگانی داشته اند ، اغلب نمایندگی شرکتهای مشابه با کسانی را که قبل از آنها حضور داشتند ، شنیده می شود. 

(در این سیستم قضایی جدید ، که عمدتا توسط شرکت های بزرگ طراحی شده است ، هیچ تضادی در منافع وجود ندارد. در واقع ، رئیس هیئت سه قاضی WTO که تصمیم به پرونده COOL داشت خدمت کرده است به عنوان معاون مشاور عمومی برای مذاکرات تجاری مکزیک برای یک دهه و به عنوان مشاور سرپرست مکزیک در چندین اختلافات سازمان تجارت جهانی عمل کرده است.)    

همانطور که کشورها شروع به پیروی از رهبری ایالات متحده کردند و محدودیت های قابل توجهی را در مورد محصولات دخانیات وارد کردند، شرکت های دخانیات به طور مداوم تحت این سیستم قضایی کیفری قرار دادند، ادعا می کردند که زیان اقتصادی برای نقض حق نسخه برداری آنها، ارزش نامتناسب نام تجاری آنها و سوءاستفاده از مالکیت معنوی آنها است.

بعضی اوقات شرکت های دخانیات ، مانند پرونده اروگوئه و استرالیا ، مستقیماً از کشورها شکایت می کنند. بعضی اوقات این کار را با پرداخت برخی یا تمام هزینه های حقوقی کت و شلواری که کشورهایی مانند هندوراس ، اندونزی ، جمهوری دومنیکن و کوبا آورده اند ، به طور غیر مستقیم انجام می دهند.     

در ماه مه 2014 ، WTO هیئتی را برای بررسی بسیاری از دعاوی مربوط به محصولات دخانیات تعیین کرد. انتظار می رود در نیمه دوم سال 2016 حکم نهایی صادر شود. 

با توجه به سوابق سو استفاده شرکت های دخانیات از سو newly استفاده از توانایی تازه به دست آمده خود در شکایت مستقیم از دولت ، رئیس جمهور اوباما ابتدا اجازه نمی داد که این توانایی به 12 کشور دیگر از طریق TPP گسترش یابد. در سپتامبر 2013 واشنگتن پست سرمقاله، "در ابتدا دولت اوباما از مقررات TPP طرفداری می كرد كه مقررات تنباكوی كشورها را از حمله قانونی به عنوان" موانع غیر تعرفه ای "برای جریان آزاد كالا معاف می كند. ایده این بود که ، وقتی نوبت به کنترل یک محصول کاملاً خطرناک می رسد ، چیزی به نام "حمایت گرایی" وجود ندارد. "

اما اوباما پس از آن مجددا عقب نشست و TPP به سادگی به دولت ها می خواهد قبل از به چالش کشیدن قوانین تنباکو یکدیگر را دعوت کند و هنوز هم شرکت های دخانیات می توانند مشکلات قانونی را حل کنند.  

تا کنون پرونده های تنباکو ایالات متحده را هدف قرار نداده است، اما می تواند تغییر کند. توماس Bollyky، مذاکره کننده تجارت سابق ایالات متحده، مشاهده می شود، "قوانین فدرال، ایالتی و محلی ایالات متحده شامل بسیاری از مقررات مشابهی است که صنعت دخانیات در اروگوئه، نروژ و دیگر نقاط جهان به چالش کشید"  

یکی از مخرب ترین اثرات قوانین جدید تجارت این است که این اجازه را به شرکت های غول پیکر می دهد تا کشورهای دارای ظرفیت محدود برای دفاع از خود را گاو کنند. به عنوان جان الیور اطلاع ما ، در سال 2014 ، فیلیپ موریس اینترنشنال نامه ای به توگو فرستاد و تهدید كرد كه اگر این كشور كوچك را به اجرا بگذارد ، "اگر قانون بسته بندی محصولات دخانیات را اجرا كند ،" مقدار دادرسی دادرسی بین المللی غیرقابل محاسبه ". توگو ابتکار عمل را رها کرد. اروگوئه به دلیل کمک مالی سازمان بهداشت جهانی و مایکل بلومبرگ ، شهردار سابق شهر نیویورک ، در 5 سال گذشته تا حدی توانسته است از خود دفاع کند.

آیا یک شهر یا ایالت کوچک ایالات متحده بتواند از لحاظ مالی از خود دفاع کند، در صورتی که یک شرکت جهانی شکایت کند تا قوانین را لغو کند که به قراردادهای دولتی برای کسب و کارهای محلی و کارگران محلی احترام می گذارد؟

محتویات توافقنامه های تجاری جدید مانند TPP به طور عمده شامل فهرست اجناس از آرمان های شرکت می شود. 

برای درک سوگیری آن ، ممکن است یک تمرین فکری انجام دهیم. اگر توافق نامه تجارت برای حمایت و پرورش نیروی کار به جای سرمایه طراحی شده باشد ، چه می شود؟ چندین توافق نامه تجاری ایالات متحده شامل "موافقت نامه های جانبی" مربوط به نیروی کار است اما این توافق نامه ها فاقد سازوکارهای اجرایی اعطا شده به سرمایه هستند. هیچ سیستم قضایی خارج از سرزمین برای رسیدگی به پرونده های کارگران یا اتحادیه ها وجود ندارد. در عوض ، این توافق نامه ها یک مجمع چند ملیتی ایجاد می کنند که در آن ملت ها می توانند مسئول عدم اجرای قوانین کار در کتاب باشند. به عنوان بنیاد میراث فرهنگی نتیجه گیری می کند، "آنها عمدتا بی معنی هستند".

در حال حاضر کشورهای عضو سازمان بین المللی کار (ILO) 186 اعلامیه ای درباره اصول و حقوق اساسی در کار را امضا کرده اند که، مطابق به سازمان بین المللی کار "کشورهای عضو را متعهد می کند که اصول و حقوق چهار دسته را احترام و ترویج کنند، به جز اینکه آنها کنوانسیون های مربوطه را تصویب کرده اند. این دسته بندی ها عبارتند از: آزادی اجتماعات و شناخت موثر حق چانه زنی جمعی، از بین بردن کار اجباری یا اجباری، از بین بردن کار کودکان و از بین بردن تبعیض در رابطه با اشتغال و اشغال ".

اما اعلامیه ILO مانند توافق نامه های طرف کار در توافق نامه های تجاری ایالات متحده فاقد سازوکار اجرایی است. کشورهای عضو می توانند از تصویب هر استاندارد فردی خودداری کنند. به عنوان مثال ایالات متحده از هشت کنوانسیون اصلی ، چنین قراردادهایی را دارد تصویب فقط دوتا. ناگفته نماند که نه کارگران و نه اتحادیه ها حق طرح دعوی خسارت اقتصادی در دادگاه جهانی متشکل از قضاتی را که قبلاً به عنوان وکیل کار کار می کردند ، ندارند.    

اگر سازوکارهای اجرایی TPP همانند موافقت نامه های طرف کارگر یا بیانیه ILO بدون دندان باشد ، دیگر نیازی به پیگیری سریع نخواهد بود (که در آن کنگره فقط می تواند به یک توافق تجاری رأی مثبت یا منفی بدهد و قدرت ایجاد اصلاحات را ندارد). اگر توافق نامه های طرف کارگر یا اعلامیه ILO دارای مکانیسم های اجرایی به همان اندازه قوی TPP باشد ، جرات می کنم رأی گیری در مورد سرعت سریع با مخالفت مخالف روبرو شود.

شواهد روشن و فعلی تأثیر منفی گسترده TPP قانع کننده است. به جای اینکه مجبور شویم فقط در یک لایحه متشکل از هزاران صفحه چاپ خوب پس از تنها یک بحث بسیار محدود و بدون هیچ گونه اصلاحیه ، به یک رأی بالا یا پایین رأی دهیم ، باید در یک گفتگوی ملی و ملی درباره ارزشهایی که باید توافق نامه های تجارت بین المللی را هدایت کند ، شرکت کنیم. و چه نوع سازوکارهای اجرایی به بهترین وجهی منافع عمومی را تأمین می کنند.


درباره نویسنده

موریس دیوید

دیوید موریس یکی از بنیانگذاران و معاونین موسسه مؤسسه اعتماد محلی است. کتاب های او شامل

"شهرهای جدید" و "ما باید به سرعت در حال افزایش است: روند انقلاب در شیلی".

این مقاله در اصل در در رایانه