انتخابات 2000: برای یادگیری چیست؟

وقتی من نوجوان بودم، می خواستم موهایم را بیشتر بپوشم و والدینم می خواستند که یک خدمه را کوتاه ببرم. در طی این استدلال، سرود نوجوان را تکرار کردم، "این عادلانه نیست". آنها پاسخ سهام والدین را تکرار می کنند: "خیلی بد، زندگی عادلانه نیست". من در نهایت این استدلال را به دست آوردم، اما من چندین سال از رویارویی مداوم درگیر بودم. درست است که زندگی ممکن است منصفانه نیست، اما در 55 احساس می کنم، درست همانطور که در 14 انجام دادم، زندگی باید منصفانه باشد و همیشه باید همیشه با کسانی که منصفانه برخورد نمی کنند مقابله کنند.

اما اغلب رویارویی باید به شکل دیگری غیر از مبادله کلامی یا کتبی باشد، برای استدلال با کسی که هدفش چیزی غیر از انصاف است، چیزی بیش از تمرین بی فایده است. در این یا هر انتخاباتی استدلال می کنیم که آیا هر رأی باید شمارش شود و محاسبه شود تا نتیجه حاصل شود شناخته شده است.

کریس متیوز از MSNBC بعد از این انتخابات را فراخواند که بهترین سیاستهای ماکیاولی در انعطاف پذیری جامعه آمریکا بود. من، از سوی دیگر، با مواجه شدن با تصاویر از:

  • رأی دهندگان یهودی عمیقا گریه می کنند و می دانند که آنها به اشتباه برای پت Buchanan به جای جو لیبرمن رای دادند.

  • کنگره برجسته گرجستان با اشاره به رأی دهندگان یهودی و سیاه پوست در پالم بیچ، فلوریدا به عنوان احمق و نادان و نداشتن ارزش رای دادن به حساب می آید.

  • معترضان به خانم های قدیمی تحت فشار قرار دادند، مورد آزار و اذیت و توسط مردان سفید پوست عصبانی.

  • عصبانی "مردان سفید" طوفانی و اختلال در دفاتر انتخابات در میامی داد در فلوریدا.

  • یکی از مقامات انتخاباتی زن در ایالت میامی دد بیشتر به عنوان یک "همسر خشن" نسبت به یک خدمتکار دولتی نگاه می کند.

  • ریاکاری از سخنان و اعمال مبارزات انتخاباتی پس از انتخابات.

فقط چه چیزی در انتخابات فلوریدا عادلانه بوده است، با توجه به حقایق نامزدهای شخص ثالث و نتایج شناخته شده پس از این واقعیت؟ این واقعا آسان است به سادگی، شمارش "همه" آرا را که به وسیله دستگاه، کاغذ یا رای گیری غیابی ناقص انجام می شود، با توجه به قصد رای دهندگان به عنوان قانون فلوریدا مطرح کنید. چرا این اتفاق افتاد؟ از آنجا که رهبران جمهوری خواهان نمی خواستند همه رای را شمارش کنند. مطالعه دقیق از آمار و ارقام رای گیری توسط شهرستان و حوزه از طریق حوزه نشان می دهد که الورن برنده احتمالا توسط 10 از هزاران آرا بود. آیا همه آرا باید شمارش شوند؟ البته - عادلانه بود.

در این انتخابات، منصفانه از درک ما تضعیف شد و در جای خود ما توسط حزب مخفیانه به طوری که توسط سیاستمداران پیش بینی شده بود بمباران شده بود، اما بیشتر توسط خبرنگاران ناراحت کننده، به وضوح از طرف یک یا دیگر طرفدار. واضح است که از گرد و غبار که حل و فصل می شود، قبل از 2002 و 2004، باید تغییراتی ایجاد شود.

  1. رأی دهندگان باید توجه کنند که چه کسانی انتخاب می کنند به عنوان رای دهندگان محلی خود. اغلب این مسابقه بی توجهی می شود و حاکمیت آن هر ساله بدون در نظر گرفتن سن و صلاحیت انتخاب می شود. این ممکن است یکی از مهمترین رای دهندگان شهروند باشد.

  2. سیستم کالج کنونی انتخابات ناعادلانه است، اما رای گیری مستقیم ناعادلانه و غیر عملی است. یک روش منصفانه، بازبینی کالج انتخاباتی برای انتخاب اعضای 2 برای هر ایالت در "برنده شدن همه" است، همانطور که ما در حال حاضر انجام می دهیم، اما در عین حال، یک عضو برای هر منطقه کنگره بر اساس نامزد مورد نظر در آن منطقه را انتخاب می کنیم تا انتخاب کنندگان با توجه به رای گیری در یک ایالت تقسیم می شود.

  3. کمیسیون انتخابات فدرال باید یک سیستم رای گیری در سراسر کشور را مورد تحقیق و تصمیم گیری قرار دهد. پس از آن کنگره مجوز اعطاء "هیچ رشته ای" را ایجاد می کند تا به دولتها و کشورها اجازه دهد که سیستم یکسان را خریداری کنند. این هزینه کمتر از یک بمب افکن B-1 خواهد بود. تجهیزات مدرن و موثر انتخابات غیر لوکس است که ما قطعا شایسته آن هستیم.

  4. شهروندان باید دولت های خود را مجبور کنند قوانین انتخابات خود را بنویسند یا بازنویسی کنند تا آنها واضح و مختصر و متناقض نباشد. مقررات انتخابات در فلوریدا غیر معمول نیست، زیرا اکثر مجسمه های فلوریدا و بسیاری از کشورهای دیگر، مبهم و متناقض هستند و بر سرنوشت حکومت قوه مجریه حکومت می کنند.

  5. نقض قوانین انتخاباتی و تضاد منافع باید به طور مرتب بررسی و مجازات شده با شدتی که شایسته آن هستند، زیرا این نقض واقعا جنایت علیه مردم است.

  6. روز ملی انتخابات باید یک تعطیلات ملی با پیک نیک، گروه های برنجی و افرادی که با افتخار ورزش کنند، برچسب های "من را برگزید" باید باشد. مطمئنا این شایستگی بیشتر از "Columbus Day" تاریخی ناقص است و من مطمئن هستم که افتخاری از "روز رئیس جمهور" تایید خواهد شد.

بسیاری از سیستم های دموکراتیک آمریکا را بهترین در جهان می نامند و شاید هم چنین است، اما در نهایت هنوز ناقص و غیرمنصفانه است. ما می توانیم بهتر کار کنیم. شاید رویکرد حرکت رابرت کندی به بهترین وجه در مورد آینده ی ما صحبت کند.

"بعضی از مردم چیزهایی را می بینند و می گویند چرا؟
من چیزهایی را می بینم که هرگز ندیده ام و نمی گویم چرا؟

درباره نویسنده

جنینگزرابرت جینگز همکار ناشر InnerSelf.com با همسرش ماری تی راسل است. InnerSelf متعهد به به اشتراک گذاری اطلاعات است که به مردم اجازه می دهد انتخاب های تحصیلی و روشنگری در زندگی شخصی خود، برای به اشتراک گذاشتن مشترک و برای رفاه و آسایش سیاره است. مجله InnerSelf در 30 + سال انتشار خود در هر چاپ (1984-1995) یا آنلاین به عنوان InnerSelf.com است. لطفا از کار ما حمایت کنید.

Creative Commons 3.0

این مقاله تحت مجوز Creative Commons Attribution-Share Alike مجوز 3.0 مجاز است. مشخص کننده نویسنده رابرت جینگز، InnerSelf.com. پیوند به مقاله این مقاله در ابتدا در ظاهر InnerSelf.com

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده