چگونه می توان انتخابات ایالات متحده را تعیین کرد که بدترین دموکراسی های برتر را دارند

چگونه می توان انتخابات ایالات متحده را که بدترین دموکراسی های برتر هستند ارزیابی کرد

کارشناسان میزان عملکرد انتخابات اخیر آمریكا به عنوان بدترین در میان دوازده دموکراسی غربی. چرا؟

بعضی از شیوه های دیرپایی سرزنش می شود. پارتیزان gerrymandering اظهار داشت: اخبار تجاری حاکم بر اطلاعات، کمپین ها را به ورزش تماشاگر کاهش می دهد. رسانه های اجتماعی ترول های عصبی را تقویت می کنند. قوانین دسترسی به رای گیری محدود کننده رقبای شخص ثالث است. نامزد زنان و اقلیت ها باید با واکنش فرهنگی خصمانه مبارزه کنند. فن آوری های قدیمی برای سایبر هک های روسی آسیب پذیر هستند.

همه این مشکلات توسط مسابقه 2016 نزدیک، داغ و تلخ متمرکز شده است. نتیجه: فرسایش اعتماد آمریكا در روند انتخابات - با وجود اینكه تقلب رای دهندگان بسیار نادر است.

در اواسط ماه اوت 2016 گالوپ متوجه شدیم که تنها شش نفر در آمریکایی های 10 "بسیار" یا "نسبتا" مطمئن هستند که رای خود را دقیقا محرمانه و شمرده می شود. این یک دهه قبل از حدود سه چهارم همه آمریکایی ها است.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


در میان جمهوریخواهان، نسبت کسانی که اعتماد به نفس بالایی دارند، تقریبا نیمی از آن را به دست می آورند؛ پایین ترین سطح گالوپ تا کنون ثبت شده است. به طور مشابه، a واشنگتن پست - ABC News نظرسنجی از رای دهندگان ثبت شده بین September 5 و September 8 دریافتند که 46 درصد از همه آمریکایی ها بر این باورند که تقلب رای دهندگان رخ می دهد یا تقریبا اغلب اوقات، رقمی است که از طرفداران Trump به 69 می رسد.

دموکراسی 11 12کتاب من "چرا یکپارچگی انتخابات اهمیت دارد"نشان می دهد که هر گونه فرسایش عمیق ایمان به قوانین اساسی انتخابات باعث نگرانی جدی می شود. اگر حاشیه نهایی پیروزی در ماه نوامبر 8 نزدیک باشد، این ادراک ها ممکن است نتیجه را برای بازنده های نارسایی نماید، سوخت اعتراضات عمومی را تشدید کند و جنگ های حقوقی را تشدید کند.

چطور شد ما به این نقطه رسیدیم؟

قطب بندی بر روند انتخابات

2000 بوش در مقابل گور شمارش در فلوریدا یک جنگ قدیمی علیه دسترسی به رای گیری را تحریم کرد. از آن زمان بحران جمهوریخواهان و دموکرات ها در مورد مناسب ترین فرآیندهای مدیریت پرونده های ثبت نام و رای گیری انتخاباتی تقسیم شده است.

در سالهای پس از آن هیچ توافقی در مورد نوعی از اصلاحات نباید اولویت بندی شود. گفتگوها به عنوان یک اشتباه دروغین بین ارزش های رقابتی امنیت و انعطاف پذیری صورت گرفته است.

اما شواهد فراوانی وجود دارد که هر دو به همان اندازه مطلوب و کاملا سازگار هستند.

مورد برای امنیت بیشتر

در طی سه سال گذشته، جمهوری خواهان برای حفاظت بیشتر از جعل هویت رای دهندگان به طور مداوم تحت فشار قرار داده اند.

هنگامی که تصمیم دادگاه عالی در X.NUMX باز شد، درب باز شد شلبی کانتی به عنوان دارنده مقررات کلیدی قانون حق رای دادن 1965 را لغو کرد. این قانون قبل از تغییر در قوانین رأی خود، دولتهای 15 را با سابقه تبعیض مورد نیاز برای تأیید وزارت دادگستری یا دادگاه فدرال مورد نیاز بود.

با برطرف شدن این الزام، تصویب الزامات شناسه رای دهندگان به سرعت در مجلس نمایندگان دولتی تحت سلطه GOP تسریع شد.

توسط 2016، ایالات 32 قوانین را درخواست و یا به شهروندان پیشنهاد داد تا برخی از اشکال شناسایی در نظرسنجی ها را نشان دهند - از طرف 14 در 2000. این پلت فرم جمهوری 2016 جمهوری حتی دولتها را ملزم می کند که رأی دهندگان را برای نشان دادن شهروندی و شناسه عکس نشان دهند.

طرفداران اظهار داشتند که این مراحل کمک می کند تا از خطرات بیش از یک بار رای مردم و تقویت اعتماد عمومی به یکپارچگی روند انتخابات جلوگیری شود.

اما همانطور که انتخابات در حال نزدیک شدن است، بسیاری از تلاش های محدود کننده ای انجام شده اند اما نه همه آنها توسط دادگاه محکوم شد به عنوان تبعیض آمیز.

دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن استدلال کرده است که این تصمیم دادگاه آسیب پذیری را نسبت به اشاعه هویت رای دهندگان و رأی گیری چندگانه افزایش داده است. قطبش پارتیزانی بر روی این مسائل بیشتر شده است ادعاهای تکراری او این نتیجه در چندین ایالت ناتو مانند پنسیلوانیا در معرض خطر "جعل" قرار گرفت. او اکنون خواستار داوطلبان برای ثبت نام در ناظران در حوزه های رای گیری شده است.

مانیتورهای معتبر و باتجربه می تواند به اطمینان حاصل کند که روند صحیح روند روند انتخابات شفاف است. با این حال، خطر ناظران نظارتی ناسازگار و غیرقابل قبول، این است که حضور آنها ممکن است موجب اختلال کارکنان نظارتی یا ارعاب رای دهندگان شود.

در واقع، اتهامات جمهوریخواه از جعل هویت رای دهندگان فراگیر و رأی گیری چندگانه در انتخابات آمریکا به طور گسترده ای بی اعتبار شده است.

شواهد در برابر تقلب

معاینه توسط مرکز عدالت برنان نتیجه گرفت که این مشکلات تا حد زیادی اسطوره ای بودند.

"تقلب رای دهندگان بسیار نادر است، جعل هویت رای دهندگان تقریبا غیرممکن است و بسیاری از مشکلات مرتبط با تقلب در انتخابات مربوط به اشتباهات غیرمنتظره رای دهندگان یا مدیران انتخابات است."

مطالعات مرکز برنان تنها از 241 به طور بالقوه جعلی رای گیری از یک میلیارد رأی گیری بیش از یک دوره 14 برگزیده شد.

تحقیق دیگری توسط News21 برای واشنگتن پست تنها موارد 2,068 مورد تقلب در مورد رای دهندگان از 2000 به 2012 گزارش شده است، از جمله تنها موارد 10 جعل هویت رای دهندگان.

محققانی که شواهد کامل را مورد بررسی قرار داده اند، از جمله ریچارد هانسون و لورن مینیت کورنل، به نتیجه گیری مشابه. حوادث تصریح شده از رای گیری تکراری پراکنده است، که عمدتا از خطاهای انسانی حاصل می شود و به اندازه کافی برای نتیجه انتخابات انتخاب نمی شود.

بر اساس این شواهد، دموکرات ها بر این باورند که ادعاهای GOP از جعل هویت رای دهندگان و رأی گیری چندگانه به شدت اغراق آمیز است، از لحاظ سیاسی و به طور عمدی طراحی شده اند محدود کردن حقوق رای دهندگان.

دموکرات ها محدودیت ها را به عنوان تلاش برای از بین بردن جمعیت هایی که اغلب حرکت می کنند و بخش هایی از جامعه که فاقد اسناد رسمی لازم هستند را رد می کند. آنها بر این باورند که این محدودیت ها به طور سیستماتیک در برابر گروه های اقلیت، افراد کم درآمد، جوانان و افراد سالخورده تبعیض آمیز است. همچنین این امر سبب می شود که ثبت نام و رای گیری احتمالا سخت تر باشد رای دهی را مهار می کند، هرچند اثرات آن کم است.

رای گیری راحت تر

در مقابل، دموکرات ها از گسترش امکانات راحتی رای گیری حمایت می کنند، طراحی شده برای تقویت حضور در بازار. آنها امیدوارند که این هزینه های تدارکاتی را که شهروندان برای ثبت نام و رأی دادن به آنها برگزار می شود، کاهش دهد و مشارکت کامل و مساوی را ترویج کنند.

به عنوان مثال، ثبت نام از طریق اینترنت در حال حاضر به طور گسترده ای در دسترس است. ایالت های سی و یک برنامه های ثبت نام آنلاین در انتخابات 2016 را اجازه می دهند، هرچند که این تنها هفت درصد از کل ثبت نام را ثبت می کند.

سی و هفت ایالت از جمله مینه سوتا و ماساچوست قوانین را برای شهروندان مجاز برای استفاده از رای گیری زودهنگام و از راه دور بدون نیاز به ارائه یک دلیل خاص مانند معلولیت یا سفر راحت کرده اند.

به عنوان یک نتیجه از این مقررات، رای گیری به طور شخصی در یک محل رای گیری در روز انتخابات تبدیل شده است کمتر رایج است. بر اساس نظارت بر انتخابات و رای گیری، تقریبا یک در چهار انتخابات آمریکایی، رای خود را قبل از روز رای گیری در 2014 برگزار کردند.

روش های ثبت نام و رأی گیری مناسب به نظر می رسد گامی شایسته ای برای تقویت مشارکت در دموکراسی آمریکا باشد. با این وجود، حتی اصلاحات به اصطلاح معنی می تواند پیامدهای ناخواسته ای داشته باشد. اینها شامل افزایش خطرات امنیتی، تضعیف حاشیه رأی گیری و ایجاد حق رای دادن ناقص و نابرابر در سراسر آمریکا می شوند.

چندین خانه دولتی ایالتی جمهوریخواه به این دلیل استدلال هایی را مطرح کرده اند که به دنبال رأی دادن به راحتی و رفع نواقص آن ها بود. برای مثال، در 2013 کارولینای شمالی، نیازهای شناسه رای دهندگان را به تصویب رساند و به طور همزمان ثبت نام در همان روز، رای گیری روز یکشنبه و پیش ثبت نام برای نوجوانان قبل از 18 تبدیل شدند.

روزی که قانون کارولینای شمالی امضا شد، ACLU و ائتلاف جنوب برای عدالت اجتماعی ادعا می کردند که اساسنامه تبعیض علیه رای دهندگان اقلیت را نقض قوانین 14th و 15th می داند. دادگاه های پایین تر این چالش ها را می شنیدند و آنها را علیه قانون محکوم می کرد گفت: الزامات "هدف آمریکایی های آفریقایی-آمریکایی با تقریبا جراحی دقیق است."

در ماه اوت 2016، دیوان عالی ایالات متحده این پرونده را مطرح کرد و ادعا کرد که ادعا دارد مفاد رأی دهندگان کارولینای شمالی قانون اساسی بود، هر چند که همه چهار قاضی نامزد جمهوریخواه در دیوان عالی کشور اختلاف نظر داشتند.

واضح است که این بحث ها اصلاحات را به عنوان یک توافق صفر بین تمایل برای مشارکت فراگیر و تمایل برای حفاظت از امنیت رای گیری مورد توجه قرار داده است.

در واقع، یک دیدگاه جهانی نشان می دهد هر دو این اهداف را می توان به طور همزمان با ارائه شهروندان به راحتی و امن ثبت نام و امکانات رای گیری. به عنوان مثال، دولت ها می توانند به طور خودکار همه شهروندان ثبت شده در ثبت نام انتخابات را با کارت های شناسایی عکس بدون هزینه خریداری کنند، همانطور که در بسیاری از کشورهای دیگر مانند هند اتفاق می افتد.

چه چیز باید انجام شود؟

با هم بر هم زدن این مشکلات تهدید می کنند که یک «نقطه اوج» بحرانی را با ظرفیت فریب اعتماد عمومی و ایجاد بحران مشروعیت در پروسه انتخابات تهدید کنند که به دموکراسی آمریکا آسیب می زند.

در پایان نخستین دورۀ انتخابات ریاست جمهوری، رهبر حزب لیستر هولت از هر کدام از نامزدهای تقاضا کرد که آیا نتایج را به عنوان خواست رای دهندگان قبول می کنند یا خیر. کلینتون، وزیر امور خارجه در پاسخ: "خب، من از دموکراسی ما حمایت می کنیم. و گاهی اوقات شما برنده می شوید، گاهی اوقات از دست دادن اما مطمئنا نتیجه این انتخابات را پشتیبانی خواهم کرد. "

هنگامی که آقای ترومپ به نوبت پاسخ داد، او را محاصره کرد. Trump به طور مستقیم فقط زمانی که یک بار دوم توسط هولت فشار داده شده است، گفت: "پاسخ این است که اگر او برنده شود، من از او کاملا حمایت خواهم کرد."

چند روز بعد، آقای تامپام از دست داد. در مصاحبه ای با نیویورک تایمز، او گفت:: "ما باید ببینیم. ما می خواهیم ببینیم چه اتفاقی می افتد. ما قصد داریم ببینیم. "در آن روزها، او این ادعا را مجددا مورد توجه قرار داد تقلب انتخاباتی یک "بزرگ و بزرگ مشکل" در امریکا است، که به عنوان ادعای قبلی خود در مورد "انتخابات جعلی" اشاره دارد.

این ایده که نامزد کاندیدای (و بعضی از پیروان آنها) واقعا ممکن است از پذیرش نتیجه برای انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده اجتناب کند، بی نظیر است.

نتایج متضاد در بسیاری از نقاط جهان نسبتا رایج است، در حالی که اختلافات می توانند باعث اعتراضات خشونت آمیز شوند. اما این آمریکا است! در 2000، علیرغم اتهامات جعلی رای دادن در فلوریدا زمانی که برادر جورج دبلیو بوش به عنوان فرماندار بود، و پس از مداخله دیوان عالی، گور در نهایت با مهربانی موافق بود.

خطرات یک تکرار 2000 توسط ترکیبات در حال حاضر در قفس دیوان عالی تشدید می شود، تهدیدات واقعی سایبر هک شده توسط روسیه و ادعاهای جمهوریخواهان پیرامون جعل هویت رای گیری، اکنون به وسیله بسیاری از هواداران GOP اعتقاد دارند.

برای جلوگیری از چنین سناریویی چه کاری ممکن است انجام شود؟

دادگاه ها اولین خط دفاع قانونی در برابر اتهام تقلب انتخاباتی هستند. با این حال، اگر رولهای انتخاباتی توسط هکرهای اینترنتی مورد حمله قرار گیرند یا دستگاه های رای گیری بدون سوءاستفاده در مورد مقاله، بدین ترتیب دادگاه ها برای ایجاد شواهد مستقل و قابل اطمینان در مورد اعتبار نتایج بدست می آید.

رهبری حزب GOP نیز وظیفه دارد که از آقای تروپ بخواهد که اراده مردم را بپذیرد. برای اینکه جمهوری خواهان را مجبور به عقب نشینی و حتی حمایت از هر گونه ادعایی از تظاهرات گسترده رای دهیم، غیرقابل قبول است.

سایر منابع شواهد می تواند به ارائه روابط متقابل کمک کند. به عنوان مثال، نتایج اعلام شده در هر حالت را می توان در مقایسه با نتایج نظرسنجی خروج شبکه مقایسه کرد.

پس از روز رای گیری، طرح جامع انتخاباتیکه من مستقیم آن را انجام می دهم، یک نظرسنجی مستقل کارشناسانه را با بیش از سوالات 50 نظارت بر کیفیت مسابقه در تمام کشورهای 50 انجام خواهد شد. محققان دیگر قصد دارند از تکنیک های قانونی قانونی انتخاباتی استفاده کنند تا ناهنجاری های آماری را در نتایج محلی بدست آورند. خبرنگاران اخبار و ناظران انتخاباتی که توسط سازمان های بین المللی، احزاب سیاسی و سازمان های غیر دولتی مدنی تأیید شده اند می توانند از هر مشکلی قابل مشاهده در محل های رای گیری محلی نظیر خطوط طولانی و زمان انتظار بیش از حد مانع شوند. تمام این منابع مستقل شواهد می تواند به تعیین اینکه آیا در پروسه های انتخابات آمریکا و نتایج آنها نگرانی های واقعی وجود دارد یا خیر، آیا حقیقتا ادعا می کند که گرگ از بازنده های بزرگ گریه می کند.

با این حال، برای بازگرداندن اعتماد به نفس در انتخابات آمریكا در بلندمدت، رهبران با چشم انداز هستند كه باید برای تحقق اصلاحات عملی اقدامات لازم را انجام دهند. در غیر این صورت، آمریکا می تواند با یک بحران مشروعیت بنیادین و عمیقا مخرب روبرو شود که بسیار بدتر از حوادثی است که بوش در مقابل GOR در 2000 داشته است.

گفتگو

درباره نویسنده

پیپا نوریس، عضو هیات علمی ARC، استاد دولت و روابط بین الملل در دانشگاه سیدنی و مک گوری، مدرس علوم سیاسی، دانشگاه هاروارد

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = یکپارچگی رأی؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده