تماس با مخالفان سیاسی شما احمق احمق است

تماس با مخالفان سیاسی شما احمق احمق است

اگر یک کلمه کلیدی وجود داشته باشد احتمال دارد که در طول انتخابات آینده ایالات متحده بارها و بارها شنیدیم که این «احمق» خواهد بود.

برخی از مبارزات انتخاباتی دونالد ترامپ به عنوان "فرقه حماقت" دیگران ادعا می کنند هیلاری کلینتون "مبارزات دردناکی احمقانه" با این حال،سیاست بعد از واقعیت" ترکیبی سمی از رسانه های اجتماعی، نسبیت گرایی پست مدرن و پوپولیسم بدین معنی است که هم اکنون سیاستمداران برای رأی دهندگان به خاطر حماقت، آگاهانه یا غیرقابل قبول اعطا می کنند. حداقل این طور است که ما دوست داریم به آن فکر کنیم.

همیشه وسوسه انگیز است که مردم را از طرف دیگر احمقانه سیاسی تقسیم کنیم. دشمنان سیاسی ما را به عنوان احمقانه با برخی از مزایای بزرگ به دست می آورند: این باعث می شود که ما صمیمی تر باشیم، احساس ارزش خودمان را افزایش دهیم، ما را از نظرات خود بیشتر متقاعد می سازد، و اغلب ما را با دیگران در کنار ما پیوند می دهد.

اما دائما اخراج کردن از طرف دیگر به عنوان احمق بودن می تواند خطرناک باشد. بعید به نظر می رسد که گفت و گو را تقویت کند و در عوض جناح های سیاسی را از هم جدا می کند. سیاست به یک جنجالی میان جناح هایی تبدیل می شود که مخالفان خود را احمقانه می دانند و بنابراین نمی خواهند به آنها گوش دهند. هر زمان که این نوع جنجال برانگیزانده شود، رای دهندگان در زمان تصمیم گیری بیشتر به دنبال سیاست های خود هستند. مهم نیست که شواهد چیست؟.

این سیاست حماقت تنها می تواند بیشتر جمعیت جوان، تحصیل کرده و غیر سفید، جمعیت شهری را تقسیم کند که از کلینتون و نخبه بزرگتر و کمتر تحصیلکرده، سفید پوستان منطقه ای که ترامپ را دوست دارند، به نفع است. به طور خلاصه، این می تواند درگیری های طبقه ی عمیق تر که سال هاست ثابت بوده اند، اما به ندرت مورد تایید یك زندگی عمیق آمریكا قرار گرفته اند. امروزه این موانع طبقاتی در مورد خانواده مناسب، شیوه های مناسب یا حتی مقدار مناسب پول صحبت نمی شود؛ آنها ارائه شده اند در شرایط سخت اطلاعاتی.

چاقو خسته کننده

همه ما دوست داریم فکر کنیم که ما هوشمند هستیم - اما وقتی که به سیاست می آید، اکثر ما به شیوه ای بسیار احمقانه هستیم. مسائلی که در معرض خطر هستند پیچیده و گیج کننده است. اکثر ما اطلاعاتی نداریم که تصمیمات کاملا منطقی بگیریم و وقتی که در مورد مسائلی مانند مراقبت های بهداشتی مورد بررسی قرار گیرد، رای دهندگان در هر دو طرف تقسیم سیاسی قابل توجه نادانسته.

حتی ساختارهای اصلی حکومت برای بسیاری از شهروندان نیز رمز و راز میباشند. یک نظرسنجی یافت تنها٪ 42 کسانی که می پرسید می توانست سه شاخه ای از دولت ایالات متحده را نام ببرند. در مقابل، سه چهارم آمریکایی ها می توانستند اسم سه نفر را نام ببرند: لری، فرشته و م.

اکثر ما تصور می کنیم که جهل و حماقت در یک طرف تقسیم سیاسی متمرکز است. در واقع، در حقیقت تقریبا به طور مساوی در طیف سیاسی توزیع شده است.

نظر سنجی های توطئه - نظرسنجی ها این را نشان داده اند که زنده و خوب در هر دو طرف طیف. برای مثالیک نظرسنجی نشان داد که 36٪ از رای دهندگان جمهوریخواه نمونه بر این باورند که باراک اوباما در ایالات متحده آمریکا متولد نشده است، در حالی که یکی دیگر از 2007، 35٪ رای دهندگان دموکرات را باور داشت که جورج دبلیو بوش در مورد حملات 11 سپتامبر قبل از وقوع آن می دانست.

شاید حتی بیشتر نگران کننده با توجه به فرهنگ سیاسی تقسیم شده در ایالات متحده، رای دهندگان نوسان اغلب نادیده گرفته می شوند. یک مطالعه دریافت که به طور متوسط ​​"مستقل مستقل" می تواند به درستی پاسخ 9.1 از سؤال های اساسی سیاسی 31 - در مقایسه با پاسخ های 15.4 صحیح از "Democats قوی" و 18.7 از "جمهوری خواهان قوی".

آنچه این همه نشان می دهد این است که به محض اینکه شهروند معمولی واقعا درباره سیاست فکر می کنند، با حماقت خود مواجه می شوند.

بادوی ایده آل

ارزش دهها سال تحقیق در مورد تعصبات شناختی به ما آموخته است که وقتی این اتفاق می افتد، ما به برخی قوانین ذهنی نسبتا سریع و کثیف برمیگردیم. ما قضاوت های سیاسی را در مورد آنچه درست یا غلط بر اساس چیزهای کاملا نامناسبی مانند چه کسی به نظر می رسد. هنگامی که یک قضاوت فوری انجام دادیم، تلاشمان را انجام دادیم جمع آوری اطلاعاتی که از موضع خود حمایت می کند. ما همچنین به راحتی اطلاعاتی را که موضع ما را پشتیبانی نمی کند، نادیده می گیریم. این موجب صرفه جویی در زمان و انرژی ذهنی ما می شود و می تواند به ما کمک کند سریعا تصمیم بگیریم. اما این بدان معنی است که ما اغلب مسائل مهم را نادیده می گیریم.

اما این فقط رای دهندگان ناآگاه است که احمق هستند. اغلب حماقت در قلب نهادهای سیاسی بزرگ ما خالی است. پس از گذشت بیش از یک دهه مطالعه در موسسات به اصطلاح "سازمان های دانش فشرده"، ماتس آلووسون و من متوجه شدیم که اغلب این شرکت های هوشمند رانده شده توسط حماقت.

یکی از بزرگترین غلظت عقل و استعداد در هر اقتصاد توسعه یافته، اغلب در نهادهای سیاسی آن یافت می شود. بسیاری از بهترین و روشن ترین فارغ التحصیلان برای سالن های قدرت به سر می برند - با این حال نهادهای پر از افراد هوشمند می توانند به طور مرتب کارهای عمیق احمقانه انجام دهند.

برخی از غم انگیز ترین خطاهای سیاسی مانند مارگارت تاچر "مالیات نظرسنجی"که منجر به شورش گسترده شد - در واقع تصور و پیگیری شده توسط برخی از هوشمندانه ترین مردم در دولت در آن زمان بود. مطالعه اخیر سیاستهای بریتانیا نشان داد که به نظر می رسد اشتباهات سیاسی رخ داده است قانون به جای استثنا، و آن را نه توسط افراد احمق بلکه توسط یک سیستم که تشویق شد گروهی فکر کن، آماتور گرایی، بیش از حد اعتماد به نفس، و ایجاد "قطع ارتباط فرهنگی" از رای دهندگان.

من می توانم حدس بزنم که مطالعه یک اشتباه در سیاست های ایالات متحده به نتیجه بسیار مشابهی می رسد. همانطور که چرخه انتخابات 2016 میل به چرخ دنده ای بالا می زند، اتهام حماقت ضعیف و سریع می شود.

وسوسه انگیز است که به طرف دیگر بپیوندد و به عنوان یک فاجعه ای از احمقانه ها بپردازد. اما به جاي مخالفت با مخالفان سياسي ما براي عدم درک آنها، ما بايد لحظه اي متوقف شويم و بر ظرفيت خود براي حماقت سياسي تأکيد کنيم. اگر ما نباشیم، بحث هایی که ما فورا نیاز داریم درباره آینده جمعی ما داشته باشیم، هرگز اتفاق نخواهد افتاد.

درباره نویسندهگفتگو

آندره اسپیکر، استاد رفتارهای سازمانی، مدرسه کسب و کار کاسی، دانشگاه لندن

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = مردم احمق؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده