دلایل 3 چرا باید در مورد سلامت روان رهبران سیاسی صحبت کنیم

دلایل 3 چرا باید در مورد سلامت روان رهبران سیاسی صحبت کنیم

As la تحقیقات استیضاح سرعت زیادی را جمع می کند در کاپیتول هیل ، برخی از مفسران استدلال می کنند که اگر دونالد ترامپ کاندیدای ریاست جمهوری در 2020 بماند ، امکان انتخاب وجود نخواهد داشت می تواند مشروع تلقی شود.

کل نظرات آمریکا و جهانی از انتخابات ترامپ در 2016 وحشت داشتند و از عواقب آن می ترسیدند. یک اقلیت آوازی ، حتی قبل از انتخابات ، مخالفت خود را با ترامپ بر اساس آنها بنا نهاد ارزیابی روانشناسی او. استدلال این بود و هنوز هم وجود دارد که وضعیت روانی ترامپ تهدیدی برای دموکراسی ایالات متحده و ثبات جهانی است.

با ادامه تحقیقات استیضاح و نتیجه گیری آن ، اکنون به سلامت روانی ترامپ توجه بیشتری شده است. در ماه اوت 2019 ، Financial Times کارتونی را منتشر کرد از یک سلول پر شده با پلاک روی دیوار می گویند "دفتر بیضی". در ماه اکتبر 2019 ، وکیل جورج کانو مقاله ای طولانی در مورد این مقاله نوشت لباس برای دفتر مجله آتلانتیک

بحث و گفتگو درباره سلامت روان رهبران سیاسی ، با این حال ، هنوز هم بسیار جنجالی است. "قانون گلدواتر" انجمن روانپزشکی آمریكا اظهار می دارد كه روانپزشك غیر اخلاقی است كه بتواند نظر حرفه ای را درباره یك شخصیت عمومی ارائه دهد ، مگر آنكه وی معاینه ای از آن چهره عمومی انجام داده باشد و مجاز به انجام آن باشد. برخی استدلال می کنند این که صحبت کردن در مورد سلامت روان سیاستمداران می تواند افراد مبتلا به بیماری روانی را برانگیزد و دریچه سوءاستفاده از طبقه بندی ذهنی را در بحث های سیاسی باز کند.

این نگرانی ها معتبر هستند و باید برطرف شوند. هنوز هم ، همانطور که من بحث کردم تحقیق خودم، سه استدلال قانع کننده وجود دارد که چرا باید در مورد سلامت روان رهبران سیاسی صحبت کنیم.

خطر احتمالی برای جامعه

اولین بحث این است که رهبران دارای اختلالات روانی خاص ممکن است نتوانند از عهده انجام وظایف خود برآیند و حتی ممکن است خطری برای جامعه ایجاد کنند. این استدلال در مقاله کانوی و استدلالی است که بیشتر متخصصان بهداشت روان و سایر افراد را برانگیخته است که صحبت کرده اند علیه ترامپ ، خودم هم گنجانیدم.

مغلوب ساختن پیشی جستن رفتارهای مکرر و مداوم را نشان می دهد سازگار با اختلال شخصیت خودشیفتگی و اختلال شخصیت ضد اجتماعی - سایپرز ، باشگاه دانش این رفتارها شامل اشتیاق برای بزرگسالی ، عدم همدلی ، پرخاشگری و کینه ورزی نسبت به مخالفان ، اعتیاد به دروغگویی و بی اعتنایی آشکار به قوانین و قراردادها از جمله دیگران است.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


نگرانی این است که رهبران با این دو اختلال ممکن است نتوانند منافع کشور را براساس منافع شخصی خود قرار دهند. دروغ گویی اجباری آنها ممکن است عمل عقلانی را غیرممکن سازد و تکانشگری آنها ممکن است آنها را از پیش بینی و برنامه ریزی لازم برای رهبری کشور ناتوان سازد. آنها فاقد همدلی هستند و غالباً با عصبانیت و انتقام جویانه هستند و می توانند تصمیماتی سریع بگیرند که عواقب بسیار خطرناکی برای دموکراسی داشته باشد.

اما یک احتیاط مهم وجود دارد. این استدلال که سلامت روان یک رهبر ممکن است خطری برای جامعه ایجاد کند ، برای بیشتر بیماریهای روانی مانند افسردگی ، اختلال دو قطبی یا اختلالات اضطرابی صدق نمی کند. در اکثر موارد ، شواهد به وضوح نشان می دهد اینکه افراد مبتلا به بیماری روانی خشن نیستند و خطری برای دیگران ندارند. این استدلال اما در مورد اختلال شخصیت خودشیفتگی و اختلال شخصیت ضد اجتماعی نیز صدق می کند ، بنابراین بحث در مورد سلامت روانی رهبران سیاسی فقط باید در این تعداد اندک از اختلالات محدود شود.

ظهور قدرت

دومین دلیل قانع کننده در مورد بحث در مورد روانشناسی در سیاست این است که به ما اجازه می دهد پویایی چگونگی ظهور رهبران خطرناک به قدرت را بهتر بشناسیم. ظهور آنها نیاز به هر سه عنصر "مثلث سمی" دارد كه شامل رهبران دارای اختلالات روانشناختی خطرناك ، پایگاه اصلی پیروان و محیطی است كه منجر به قدرت آنها شود. چنین افرادی به تنهایی قیام نمی کنند بلکه به عنوان بخشی از یک حزب سیاسی که ارزش های خود را اتخاذ کرده و قدرت رسیدن آنها را ممکن می سازد ، نیستند.

این درک از نحوه ظهور رهبران آسیب شناختی پیامدهای عمیقی بر دموکراسی دارد. به عنوان مثال ، سازوکارهایی مانند استیضاح و اصلاح 25th قانون اساسی ایالات متحده ، که تعیین می کند اگر رئیس جمهور نتواند اختیارات خود را خاموش کند ، چه کاری باید انجام دهد ، نتواند خطرات بسیار واقعی را که رهبران آسیب شناس برای دموکراسی مطرح می کنند ، مرتفع کند.

این سازوکارها متکی به این است که رهبر سرکش تا حدودی یک فرد متمایز باشد و به اکثر قانونگذاران وابسته به دموکراسی وابسته باشد. با این حال ، از آنجا که رهبران آسیب شناسی معمولاً با حمایت احزاب سیاسی و با پشتیبانی گسترده ، به قدرت می رسند ، این معمولاً به این صورت نیست. اکثریت کنگره مورد نیاز برای تصویب اصلاحیه 25th یا استیضاح رئیس جمهور در این نوع شرایط وجود نخواهد داشت. بنابراین سازوکارهای جدیدی برای دفاع از نهادهای دموکراتیک در برابر اقتدارگرایی لازم است تا ماهیت گروهی این پدیده را پاسخگو باشد.

پیدا کردن راه حل

دلیل سوم برای صحبت در مورد این مسئله این است که درک چگونگی ظهور رهبران آسیب شناختی به ما اجازه می دهد تا از این لحظه خطرناک تفرقه آمیز ، داروهای مؤثر بسازیم. توضیح اینکه چرا رهبران خطرناک مانند ترامپ به قدرت می رسند ، فقط روانشناسی آنها را شامل نمی شود. همچنین دلایل اساسی اقتصادی ، سیاسی و فرهنگی برای جذابیت آنها را در بر می گیرد.

بنابراین بیش از حد پس از آن باید راه حل. ترامپ به این دلیل انتخاب شد که وی در زمانی همراه شد که بسیاری از بیماری ها کشور را مبتلا می کنند. مردم به تعداد زیادی به وی رأی دادند زیرا او قول داد با هر وسیله لازم ، این بیماری ها را درست کند ، حتی اگر این امر تضعیف دموکراسی با حمله به مطبوعات ، شیطنت و تهدید مخالفان ، ستایش دیکتاتورها و زیر پا گذاشتن هنجارهای دولت دموکراتیک باشد. با این وجود تنها با پرداختن به بیماریهای واقعی جامعه آمریكا از طریق راه های دموکراتیک ، می توان امیدوار بود که از مه آلوده خودشیفتگی که ترامپ ایجاد کرده است بهبود یابیم و مجدداً مدنیت و رهبری اخلاقی خود را بازیابد.

کسانی که مایل به بازگرداندن دموکراسی آمریکایی هستند ، باید گفتگوی متمدنانه درباره اختلالات شخصیتی و سیاسی داشته باشند. برای شناخت ماهیت واقعی خطری که دموکراسی با آن روبروست ، و آن را مهیا می کند ، چنین مکالمه ای ضروری است.گفتگو

درباره نویسنده

یان هیوز ، پژوهشگر ارشد ، دانشگاه کالج کرک

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

تأثیر آب خیلی کم یا زیاد بر شناخت زنان پیرتر
تأثیر آب خیلی کم یا زیاد بر شناخت زنان پیرتر
by هیلاری بتانکورت و اشر روزینجر