به نظر می رسد دونالد تامپم چنین فکر می کند. در طی مبارزات انتخاباتی خود برای رییس جمهور، ترامپ دوباره و دوباره به موفقیت وی به عنوان یک تاجر بازگشت و برنامه های دولتی را "بودجه و پیش از برنامه" وعده داده بود. هتل او در واشنگتن "یک استعاره برای آنچه ما میتوانیم برای این کشور انجام شود. "
آنچه Trump متوجه خود می کند همان چیزی است که او به نظر می رسد در کابینه اش جستجو کرده است. نامزدهای او برای وزارت امور خارجه، وزارت خزانه داری و بازرگانی، بازرگانان موفق و بدون تجربه قبلی دولت هستند. وزیر آموزش و پرورش Betsy DeVos و وزیر حمل و نقل Elaine Chao هر دو وارث به ثروت کسب و کار هستند.
Trump تنها در این رویکرد نیست. جورج دبلیو بوش گفت: دانشگاه هاروارد. شش دهه قبل، کابینه دوایت آیزنهاور بود شرح داده شده به عنوان "هشت میلیونر و لوله کش".
تاچر این دیوانگی را آغاز کرد
همانطور که Trump معتقد است، انتصاب کارفرمایان برای اجرای حکومت، راهی برای کارآیی است، و پس از آن، خصوصی سازی عملکرد دولت ها باید صرفه جویی در بودجه و بهبود خدمات بیشتر باشد.
از آنجایی که مارگارت تاچر یک شکاف بودجه را با کاهش مالیات قول داده شده خود، با آن روبرو کرده است خصوصی سازی از British Telecom، دولت های کشورهای فقیر و ثروتمند از کاهش مالیات، جنگ و هزینه های عادی، از طریق فروش یک بار دارایی، مالیات می گیرند. با توجه به رهبری تاچر، این دارایی ها در قیمت های زیر قیمت بازار فروخته شده است، که منجر به افزایش سریع و چشمگیر قیمت سهام و ایجاد توهم می شود که مدیران جدید خصوصی توانایی و کارایی بیشتری نسبت به پیشینیان دولتشان دارند.
من باید مورد مطالعه قرار چگونه دولت ها به کاهش اقتصادی و ژئوپولیتیک پاسخ می دهند و دریافتند که قبل از تاچر خصوصی سازی را تبلیغ کرد، شایع ترین پاسخ در طی بحران ها افزایش قدرت و کنترل دولتی بود نه کاهش مالیات ها و خدمات دولتی.
خصوصی سازی منافع جدید را ایجاد می کند و قدرت را تقسیم می کند و توسعه و اجرای یک استراتژی کلی برای بازسازی قدرت و منابع کشور را سخت تر می کند.
به عنوان مثال، رئیس جمهور بیل کلینتون فروخته شد شرکت غنی سازی ایالات متحده متعلق به سازمان فدرال ایالات متحده است که برای خرید و تولید مجدد پلوتونیوم از تسلیحات هسته ای شوروی خاتمه داده شد. هدف این بود که پلوتونیوم سلاح دار را از اتحاد جماهیر شوروی سابق حذف کند، جایی که آن به سرقت آسیب پذیر بود یا می توانست در یک مسابقه تسلیحاتی جدید استفاده شود. با این حال، USEC خصوصی شده خرید پلوتونیوم را هر زمان که قیمت سوخت هسته ای کاهش یافت متوقف کرد چرا که مالکین جدید خصوصی، بیش از حفظ و کاهش ذخایر پلوتونیوم، سود خود را اولویت بندی کردند. USEC متعلق به دولت، که به دنبال پول نیست، می تواند امنیت ملی را بالاتر از سود شخصی قرار دهد، در حالی که یک شرکت مسئول سرمایه گذاران خصوصی دارای اولویت های دیگر نسبت به امنیت کشور است.
خصوصی سازی اغلب بدتر می شود و نه مشکلات را حل می کند که اداره دولتی یکبار برای رسیدگی به آن ایجاد شده است. در واقع، چون تمرکز منحصربفرد سازمان های دولتی مشکل حل و نه سودآوری است، آنها اغلب کارآمدتر هستند. هزینه های ثبت نام تحت برنامه Medicare دولت افزایش یافته است آهسته تر از 1985 بیش از آنها برای بیمه خصوصی. با این وجود دولت جورج دبلیو بوش ایجاد انگیزه کرد برای بیمه های خصوصی برای ثبت نام گیرندگان Medicare. این مزایای Medicare Advantage اکنون از دولت هزینه می کند بیش در هر گیرنده از میانگین Medicare. آنها به دلیل بیمه گران سود خوبی می برند گیلاس انتخاب کنید سالمندان نسبتا سالم برای برنامه های خود، و یا، در برخی موارد، ممنوعیت دولت.
روند رشد به احتمال زیاد رشد خواهد کرد
ما می توانیم تلاش های بیشتری را برای خصوصی سازی تابع و امکانات دولتی تحت Trump انتظار داشته باشیم.
هنگامی که او در انتخابات پیروز شد، سهام در شرکت هایی که زندان های خصوصی را اداره می کردند، سهام داشتند بزرگترین سودمند در بازار سهام. این نشان دهنده انتظار این است که او از استفاده از زندان های خصوصی برای نگهداری افرادی که در حمله های مهاجرت دستگیر شده اند را افزایش دهد. در مقابل، دولت اوباما برنامه های خود را اعلام کرد فاز از استفاده از زندان های خصوصی برای زندانیان فدرال و بازداشت مهاجران.
یکی از دلایل عدم استفاده از زندان های خصوصی، رکورد وحشتناکی در مورد ایمنی است. آنها به مراتب بیشتر احتمال دارد تحمل شورش از زندان های عمومی، و بالاتر از زندانیان فرار کرده و حملات زندانیان را به نگهبانان و زندانیان دیگر انجام می دهند زندان های عمومی. حتی به این خاطر که زندان های خصوصی قادر به برآورده ساختن حداقل الزامات جلوگیری از فرار و زندانی کردن زندانیان نیست، شرکت های خصوصی هستند ذخیره نکن دولت های فدرال یا ایالت های دولتی هزینه های مربوط به زندان های امن تر را به عهده می گیرند.
چگونه پیشنهادات را برای خصوصی سازی عملکرد دولت ارزیابی کنیم؟
اولا نباید فرض کنیم که هزینه های پایین تر به معنای بهره وری بیشتر است. آسان است که جایگزین قانون مراقبت مقرون به صرفه شود که ارزان تر است. فقط مزایای کمتری را تهیه کنید و یا بیمه کنید که بیشتر از جیب یا حق بیمه پرداخت کنید. این کارآمدتر نیست، بلکه فقط یک برنامه جامعتر است. دولت پول را صرفه جویی می کند، اما بیماران در زمان پرداخت بیشتر می گیرند.
دوم، همه چیز را نمی توان به یک قیمت کاهش داد. ما اغلب می شنویم که کاهش هزینه های نظامی ممکن است امنیت کمتری به همراه داشته باشد. ما باید درک کنیم که زندان های ارزان تر می توانند خطرناک تر باشند. هزینه های کمتر برای آموزش، می تواند دانش آموزان کمتر تحصیلکرده داشته باشد.
سرانجام، باید بدانیم که افرادی که کار خود را در بخش خصوصی انجام داده اند، جایی که میزان موفقیت تنها میزان سود است، ممکن است قادر به اجرای یک سازمان نیست که بتواند موفقیت را از نظر رفاه بشر سنجیده، سلامت عمومی یا زیبایی و پایداری محیط زیست ما است.
از آنجا که دولت همواره باید چندین حوزه انتخاباتی را رضایت بخشد و به طور همزمان مشکلات پیچیده و همپوشانی را حل کند، رهبران باید بتوانند تعاملات را شناسایی کنند که منجر به عواقب ناخواسته می شود. آنها همچنین باید صادقانه اذعان کنند که رسیدن به یک هدف یا رضایت از یک حوزه انتخابی نیاز به پرداخت هزینه های دیگر دارد. این مهارت ها را می توان در کسب و کار آموخت، اما معمولا در شرکت هایی که به گمانه زنی و بازگشت سریع توجه ندارند. مهارت در ادارات دولتی اغلب با کار در دولت آموخته می شود.
درباره نویسنده
ریچارد لاچمن، استاد جامعه شناسی، دانشگاه آلبانی، دانشگاه ایالتی نیویورک
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
