چرا تلاش برای دستیابی به توازن روزنامه نگاری عمومی نیست

چرا تلاش برای دستیابی به توازن روزنامه نگاری عمومی نیست

مشهور خبرنگار کریستین امانپور به تازگی به یک کنفرانس گفت کمیته محافظت از روزنامه نگاران می بایست حقیقت را بر بی طرفی هدف قرار دهند. اوباما در حال تماشای مبارزات انتخاباتی اخیر ریاست جمهوری ایالات متحده، او را "با شواهد فوق العاده بالا در برابر یک کاندید و نوار فوق العاده کم قبل از نامزدی دیگر" شوکه کرد. او ادامه داد:

به نظر می رسد بسیاری از رسانه ها خود را به گره های تلاش برای تفاوت بین تعادل، عینیت، بی طرفی، و به شدت، حقیقت است.

ما نمیتوانیم پارادایم قدیمی را ادامه دهیم - بگذارید بگوییم مانند گرمایش جهانی، جایی که 99.9٪ از شواهد علمی تجربی، برابر با اقلیت کوچکی از انکارکنندگان، برابر است.

اما مطمئنا حقیقت، مسئلهی چشم انداز است و نباید یک روزنامه نگار به جای آن به طور بیطرفانه و به صورت متعادل گزارش شود؟ هشت سال پیش، کارل برنشتاین - شهرت واترگیت - به مخاطبان بسته به سالانه گفت جشنواره بین المللی روزنامهنگاری پروجیا این روزنامه نگاری خوب در اطراف "تلاش برای به دست آوردن بهترین نسخه قابل دسترسی از حقیقت" چرخید. اما در یک دوره زمانی که اخبار را می توان در عرض چند ثانیه به تلفن شما ارسال شده است، آن را به طور فزاینده ای دشوار برای تشخیص حقیقت از دروغ است.

و حتی روزنامه نگاران حقیقت می توانند به آسانی یا حتی عمدا جلوی داستان ها را بگیرند تا احساسات متعادل و خیالی را برآورده کنند. شما نمی توانید آنها را سرزنش کنید. مفهوم "تعادل" - و یا به عنوان منتقدان آن به آن اشاره "معادله نادرست"- به زودی یک حکم کلیدی روزنامه نگاری است. این مفهوم ایده آلیستی را به تصویر می کشد که روزنامه نگاران باید برای همه عادلانه باشند، به طوری که هر زمان که آنها یک داستان می نویسند، به دو طرف این استدلال برابر است.

اما، به ویژه در جدید ما "بعد از حقیقت"عصر، این همیشه کار نمی کند به نفع خوب عمومی است. در اینجا چند نمونه از این که تعادل لزوما کار نمی کند، ارائه شده است.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


انتخابات ریاست جمهوری آمریکا

حامیان هیلاری کلینتون هنوز در مورد پوشش او در مورد او هستند سرور ایمیل که برای تعادل صدای رسوایی که کمپین دونالد تروپ را ترسانده بود، مورد استفاده قرار گرفت. البته، حامیان Trump نیز تلخ شکایت کرده است که او توسط رسانه های جریان اصلی بی هدف بود. اما آیا درست است که به دنبال تعادل گزارش دهی در یک انتخابات ریاست جمهوری باشیم که در آن یک نامزد دارای علامت سوال باشد استفاده از یک حساب ایمیل خصوصی (چیزی که پیشینیانش کالین پاول را پذیرفته است) و نامزد دیگری است مرتبط با رسوایی بی شمار، از جمله اقدامات مشکوک مالیاتی، ورشکستگی چندگانه و اتهامات مربوط به تجاوز جنسی (که او انکار می کند).

{youtube} gmmBi4V7X1M / youtube}

تعقیب تعادل غیر عملی است - اما این بدان معنا نیست که روزنامه نگاران باید از بررسی داستان های مهم بازگردند. لیز اسپید، سردبیر عمومی نیویورک تایمز درست زمانی که به تازگی مشغول به کار بوده است از همکاران خود دفاع کرد در پی افزایش تظاهرات از خوانندگان که در مورد تحقیقات این مقاله شکایت کرد که آیا کشورهایی که کمک های بنیاد کلینتون انجام داده اند، درمان ویژه ای را از وزارت امور خارجه هیلاری کلینتون دریافت کرده اند (آنها چیزی پیدا نکرده اند). Spayd می گوید خطر این روشن است:

ترس از توازن غلط یک تهدید خشن برای نقش رسانه ها است؛ زیرا روزنامه نگاران را تشویق می کند تا از مسئولیت خود برای پاسخگویی به قدرت خودداری کنند. همه قدرت، نه فقط افراد خاص، با این حال ظالمانه هستند.

اما شما نمیتوانید کمک کنید، اما برای ژاکو وایزبرگ از مجله Slate، که در مقاله اسپید نقل شده است، به برخی از همدردی های خود ادامه می دهد و گفته است که روزنامه نگاران برای پوشاندن نامزدها مانند "سیب و پرتقال" با یک نامزد، Trump، که مانند " گوشت خوار ".

Brexit

به هر حال گزارشگری از کمپین رفراندوم اتحادیه اروپا چیزی جز متعادل نیست. الف مطالعه دانشگاهیان لفبورو متوجه شدم - زمانی که شما روزنامه را به حساب آوردید، یک بود وزن 82٪ به 18٪ به نفع مقالات استدلال می کند که پرونده برای کمپین ترک.

با توجه به اینکه اکثریت کارشناسان اعتقاد بر این بود که خروج از اتحادیه اروپا بر اقتصاد انگلیس تأثیر منفی خواهد گذاشت، اگر دیدگاه های آنها نسبت به چندین کارشناس اصلی که از استدلال های Leave پشتیبانی می کردند، نسبتا گزارش شده بود، چندان انتظار نداشتند که این نتیجه نهایی شود.

بیش از حد اعتبار در تعادل می تواند منجر به بی میلی ناخواسته شود. الف مطالعه توسط جرمی برک نتیجه گیری می کند که مردم به دلیل این واقعیت که بسیاری از سازمان های رسانه ای که به طور ناخواسته در گزارش خود بی طرف هستند، به طور مستقیم یا غیرمستقیم اطلاعات مهم را از بین می برند، رنج می برد.

تغییر آب و هوا

بحث های زیست محیطی احتمالا نمونه های بزرگی برای توجیه اینکه چرا تعادل ناشی از روزنامه نگاری و عمومی است، ارائه شده است. همانطور که آمنور در سخنرانی خود برجسته کرد، با وجود غفلت شواهد علمی ارتباط انسان ها با گرمایش جهانی، رسانه های خبری مشتاقانه برای ارائه تعادل به بحث ادامه می دهند چالش این مفهوم.

{youtube} cjuGCJJUGsg / youtube}

همانند همه، روزنامه نگاران حق دارند تا دانش علمی را به چالش بکشند. اما به سادگی به چالش کشیدن آن و یا ارائه اظهارات مشکوک به خاطر تعادل می تواند بحث را در مقابل منافع عمومی منعکس کند.

امانپور مخاطبانش را به اقدام دعوت کرد و گفت: "ما باید در برابر عادی بودن غیرقابل قبول مبارزه کنیم." یک راه برای این کار این است که تشخیص دهیم که این همان تعادل نادرست است. و برای درک یک بار و برای همه، که روزنامه نگاران و مخاطبانشان شکست خورده است.

گفتگو

درباره نویسنده

بروس موتسویرو، مدرس ارشد روزنامه نگاری، دانشگاه نورثومبریا، نیوکاسل

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = .journalism؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

دموکرات یا جمهوری خواه ، آمریکایی ها عصبانی ، ناامید و غرق هستند
دموکرات یا جمهوری خواه ، آمریکایی ها عصبانی ، ناامید و غرق هستند
by ماریا سلستا واگنر و پابلو جی. بوچسکوفسکی