ما رئیس جمهور 10 12 هستیم

زمانی که دو استاد علوم سیاسی مقایسه کردند که چگونه مورخان به رؤسای جمهور نسبت به تعداد آمریکایی هایی که در جنگ ها در دوران آن رؤسای جمهور ها جنگیدند، مقایسه می کردند، آنها متوجه الگوی مشکوک شدند: رؤسای جمهور در بالاترین عزت نفس، کسانی بودند که بیشتر و بیشتر رهبری می کردند مرگ های آمریکایی.

بسیاری از محبوب ترین رهبران ما مانند آبراهام لینکلن، فرانکلین روزولت، وودرو ویلسون، هری ترومن و جیمز پلک رهبری کشور را به جنگ های پر هزینه تبدیل کردند. و دیگران - مانند جورج واشنگتن، تدی روزولت و اندرو جکسون - ژنرالهای مشهور بودند که قبل از تبدیل شدن به رییس جمهور، بسیاری از مرگ را بر عهده داشتند.

با این حال، مقایسۀ رتبه بندی ریاست جمهوری و رشد اقتصادی، نشان می دهد که افزایش رفاه، هیچ تاثیری بر وضعیت تاریخی رییس جمهور خاص ندارد.

این مشاهدات به عنوان نقطه شروع برای بروس بوئنو د مسکویتا و کتاب جدید آلاسیر اسمیت تبدیل شد سربازان جنگ: حرص و آز، قدرت و اختلافاتی که بزرگترین روسای جمهور ما را ساخته اند (PublicAffairs، 2016) که چندین تناقض آمریكایی را مجددا مورد بررسی قرار می دهد تا نشان دهد كه اغلب انتخاب های وارد شدن (یا بیرون آمدن از) جنگ توسط سیاست های انتخاباتی بیشتر از تحلیل سودمند و بی طرفانه انجام می شود.

اسمیت توضیح می دهد "ما دوست داریم فکر کنیم که یک رییس جمهور وارد جنگ می شود تا منافع" ما مردم "را تقویت کند، اما ما موارد بسیاری را یافتیم که در آن" ما مردم "در مورد" او رئيس جمهور، و يا نامزدي که مي خواست رئيس جمهور شود. "


گرافیک اشتراک درونی


لینکلن، برای مثال

بوئونو دو مسکویتا و اسمیت استدلال می کنند که ، دور از چیزی که لینکلن به عنوان آخرین چاره تلقی می کرد ، جنگ داخلی منجر به این شد که لینکلن در مسیر رسیدن به سمت ریاست جمهوری عمدا "کشور را تا مرز انحلال مانور داد".

آنها پیشنهاد می کنند که لینکلن گفتار 1857 "House Divided" را برای پذیرش نامزدی جمهوریخواه برای مجلس سنا که استدلال می کند که این کشور با داشتن همه ی برده یا آزاد آزاد می شود با این دانش که علاوه بر پیشبرد حرفه ی سیاسی خود، خطر جنگ را افزایش می دهد.

در سخنرانی خود، رئيس جمهور که ادعا کرد ارزش حفظ حفظ اتحاد بیشتر از همه چیز دیگر، در واقع مایل بود آن را در خدمت به اهداف خود فدا کند - حرکتی است که در نهایت به زندگی آمریکایی های 700,000 (حدود 2.4 درصد از جمعیت) هزینه می شود. بوئنو د مسکویتا و اسمیت نیز تحقیقاتی را مطرح کردند که نشان می دهد لینکلن یک فرمانده کلیدی بود. با برخی از محاسبات، جنگ داخلی تنها باید شش ماه طول بکشد و آنها پیشنهاد می کنند که بدون آن می توان برده داری را پایان داد.

جورج واشنگتن و JFK

نیازی به گفتن نیست که رویکرد بی قید و شرطی که در کتاب به عنوان تلاش برای اصلاح فرهنگ عامه پس از رؤسای جمهور آمریکا در زمان جنگ به کار رفته است، محدود کردن برخی از پرها است.

یک فصل در مورد جورج واشنگتن نشان می دهد که پدران بنیانگذاران ما نه تنها از بی رحمی برای استبداد شاه جورج III و یا بی عدالتی عادلانه در مورد مالیات بدون نمایندگی به جنگ پرداختند، بلکه سیاست های انگلیس ثروت افراطی آنها را تهدید می کند؛ نگرانی استعمارگر معمولی به اندازه کافی خوش شانسی برای به اشتراک گذاشتن. یکی دیگر از تمرکز بر درگیری ها، فقط کوتاهی از جنگ، اقدامات جان اف کندی را در بحران موشک کوبا با مخالفت های 2013-14 رئیس جمهور باراک اوباما در مورد سلاح های شیمیایی سوریه و گسترش روسیه به کریمه و شرق اوکراین مقایسه می کند.

Bueno de Mesquita می گوید: "هر کدام یک خط را در شن و ماسه کشیدند." تفاوت این بود که در حالی که JFK با قدردانی از اینکه موشک های تهاجمی در کوبا با عواقب ناگوار مواجه می شود، متضرر شده بود، در واقع او به خطر افتادن آنچه که او تخمین زده بود، یک احتمال احتمال جنگ هسته ای 1 / 3 بود که اوباما با او مواجه شد شواهد قانع کننده ای مبنی بر اینکه بشار اسد از سلاح های شیمیایی علیه مردم سوریه استفاده کرده است.

چرا؟ اسمیت و بوئنو د مسکویتا استدلال می کنند که هر دو رؤسای جمهور فقط انجام آنچه را که به اجزای اصلی آنها تجدید نظر می کنند: در مورد JFK، این به معنی ظاهر شدید در کمونیسم است؛ در اوباما، اجتناب از دخالت نظامی در خارج از کشور. هر دو رؤسای جمهور، آنچه را که رای دهندگان خواسته بودند، انجام دادند و با این کار، کشور را به خطر انداختن خطر JFK با خطر سقوط هسته ای، اوباما، با ضرب و شتم به ولادیمیر پوتین و دیگر رقبای بین المللی مشتاق بهره برداری از ایالات متحده.

این به این معنی نیست که رئيس جمهور به طرز غیرعادی کوتاه بینا یا خودخواه باشد. در عوض، بوئنو د مسکویتا و اسمیت نشان می دهد که حتی اکثر رئيس جمهور اصولا ظاهرا تمایل دارند که در منافع شخصی خود عمل کنند: جیمز مدیسون، که گفت که "همه مردان دارای قدرت باید بی اعتماد باشند" و هشدار دادند که "جاه طلبی اجتناب ناپذیر" محرک و غرور "به پایان رسید تا به فشار سیاسی منجر شود که کشور را به جنگ 1812 هدایت کرد، که هزینه آن در حدود هزینه جنگ عراق جورج دبلیو بوش (از نظر تولید ناخالص داخلی) است و نویسندگان ادعا می کنند که به اندازه کافی انجام شده است.

اسمیت توضیح می دهد: "دموکرات ها-جمهوری خواهان می خواستند غرب را گسترش دهند." "آنها می خواستند زمین را در کانادا بریزند و مرز را گسترش دهند. و آنها اهرم داشتند، زیرا آنها روند نامزدی را کنترل کردند. اساسا آنها به مدیسون گفتند: "اگر شما می خواهید نامزدی برای دوره دوم، شما قصد دارید با این جنگ برای ما مبارزه کنید." "در نهایت، مدیسون نامزد شدن را تسلیم کرد و به او اطمینان داد. اسمیت اصرار دارد "اما برای یک جنگ کاملا و بی فایده." "هیچ چیز تغییری نکرده است."

یک "شکل فوق العاده غیر معمول"

استثناء قانون در دیدگاه های بوئنو د مسکویتا و اسمیت، لیندون بی جانسون است که آنها به عنوان یک قهرمان بعید به نظر می رسند که به نام انجام دادن آنچه که فکر می کنید برای این کشور بهترین است، خودکشی را مرتکب شد. در امضای قانون حقوق مدنی و رأی گیری، او معروف حمایت از دموکرات های جنوبی را از دست داد (قربانی هنوز که امروز توسط حزب احساس می شود). و در افزایش مالیات و ایجاد پیش نویس قرعه کشی برای جنگ در ویتنام، او هزینه های جنگ را به طور مساوی بین همه آمریکایی ها توزیع کرد، به این معنی که حتی حامیان او با پرداخت دلار خود و در برخی موارد حتی با زندگی خود و یا کسانی که از فرزندان خود. (مدیسون و بوش، در عوض، روش "کارت اعتباری" را برای تامین مالی جنگ به کار بردند و حزب مخالف را ترک کردند تا این لایحه را پاکسازی کنند.)

اسمیت در مورد LBJ می گوید: "من از او به عنوان یک مرد بزرگ فکر می کنم چون او کاملا برای تیم تسلیم شده است." Bueno de Mesquita می افزاید: "از دیدگاه ما، او یک شخصیت فوق العاده غیر معمول است." "همه کارهای ما بر اساس این فرض است که مردم می خواهند در قدرت باقی بمانند. او قطعا تصمیم گرفت که چشم انداز قدرت را به اندازه کافی برای انجام آنچه که به آن اعتقاد داشت، فدا کند. "

آیا نیازمند کار است؟

از آنجا که تجزیه و تحلیل آنها نشان می دهد که چهره های قهرمانانه نادر است، بوئنو د مسکویتا و اسمیت پیشنهادی خاصی برای چگونگی جلوگیری از میلیاریتیسم بیش از حد آمریکایی بدون در نظر گرفتن اینکه رئیس جمهور فردا هرچه خودخواهانه تر از گذشته خواهد بود.

بیو اشتباه نکنید: "هر کسی که یک نامزد جدی برای رهبری یک کشور است بیهوده است،" Bueno د Mesquita می گوید. "ما به مطالعه ویژگی های شخصیت نمی رویم - فقط فرض کنیم که این مسئله فقط در مورد همه به خودی خود متمرکز است. آنچه ما می خواهیم آنها را انجام دهیم این است که به این باور برسیم که ساختار حکومت ما باعث می شود که ما در بهترین شرایط خود هم خوب عمل کنیم. به همین دلیل ما نیاز به تغییرات رویه ای داریم. "

در میان تغییراتی که آنها پیشنهاد می کنند، ایجاد «سازمان های مستقل برای برآورد هزینه های پیش بینی شده جنگ و صلح»، «یک هیئت مستقل برای ارزیابی هزینه های مورد انتظار انسان برای جنگ و صلح» و «مالیات جنگی است که اطمینان حاصل شود که همه شهروندان حداقل اگر بخواهند جنگ را به حداقل برسانند، هزینه های جنگ را کاهش می دهند. برآورد مستقل از هزینه های واقعی جنگ به کنگره (و رای دهندگان) اجازه می دهد تصمیمات آگاهانه را بدون نیاز به تکیه بر سخنان رهبر خاص .

به این ترتیب، اسمیت می گوید، "ایجاد انتظارات منازعه شفاف، روشن و به خوبی آشکار می شود، هدف این است که به طور غیرمترقبه به دنبال اقدام نظامی باشد. و اگر این درگیری رخ می دهد، برآوردها رهبران را تشویق می کنند تا با حداکثر توانایی مبارزه کنند - حتی اگر این به معنی افزایش هزینه های طرفداران خود باشد؛ چرا که آنها نمی خواهند بیش از بودجه را صرف کنند ، و یا جنگ را طولانی تر از انتظار می رود. "

انتخابات کنونی

بوئنو د مسکویتا و اسمیت همچنین از حذف کالج انتخاباتی و ایجاد یک کمیسیون مستقل برای تعیین مرزهای انتخاباتی حمایت می کنند؛ بهتر است تا اطمینان حاصل شود که رؤسای جمهورها به گروه های رای دهنده پاسخگو نیستند، بلکه به ائتلاف های کوچکی از پشتیبانان پاسخ می دهند، اما اذعان می کنند که این برای رسیدن به اهداف بسیار سخت تر خواهد بود.

"جنگ به عنوان یک چالش بزرگ دیده می شود، بنابراین مردم واقعا نمی پرسند که چگونه ما به آن رسیدیم مگر اینکه شکست بخورد."

در یک انتخابات سالم، انتخابات سالم، دیدگاه آنها برای یک رویکرد منطقی و مبتنی بر واقعیت به بحث در مورد مناقشات بالقوه رونق خاصی دارد. بوئنو د مسکویتا می گوید: "این روش هایی است که هر کسی باید با آن زندگی کند"، و افزود که هرچند رویکرد مربوط به سیاست خارجی آنها، هیلاری کلینتون و نه دونالد ترامپ تا کنون "صرف وقت زیادی برای گفتگو با هزینه ها و مزایای مرتبط با استفاده از ارتش و نقش عمومی در شکل دادن چنین بحث هایی باید داشته باشد. "او امیدوار است که این کتاب ممکن است راه نامزدها و روسای جمهور آینده را تغییر دهد - در مورد جنگ و آنچه که دربرگیرنده آن است، صحبت کند.

"Bueno de Mesquita بازتاب می کند" جنگ به عنوان یک چالش بزرگ دیده می شود، بنابراین مردم واقعا نمی پرسند که چگونه ما به آن رسیدیم مگر اینکه شکست بخورد. همه مردم مانند برنده شدن بردن یک چیز خوب است بنابراین رؤسای جمهورانی که دشمن شیطانی را که همیشه دمیده شده اند را شکست دادند - به عنوان قهرمانانه دیده می شوند و به همین علت روسای بزرگ نیز شناخته می شوند. یک رییس جمهور از رفتن به یک جنگ بزرگ اجتناب کرد و به سرعت فراموش می شود. "

در پایان کتاب، فهرستی از رؤسای جمهور را با تاکید بر اینکه صلح و سعادت را در واقع صلح و آرامش را تقویت کرده است، نتایجی که ما ادعا می کنیم می خواهیم - وارن جی هاردینگ و جرالد فورد در بالا، با لینکلن و جورج وات بوش در نزدیکی پایینی گره خورده است.

رتبه بندی، بوئنو د مسکویتا و اسمیت پذیرفته شده است، به عنوان یک بیانیه آماری دقیق تر به عنوان یک تحریک آمیز به نظر می رسد. "ایده این است که افراد را متوقف کند و فکر کنند: آیا شما واقعا می خواهید رییس جمهور را انجام دهید؟" بوئنو د مسکویتا می گوید. "ما از آن کافی نیست."

منبع: دانشگاه نیویورک

کتاب های مرتبط:

at InnerSelf Market و آمازون