یونانیان باستان دموکراسی ما را نمی شناسند

Pericles برخی از ایده های نسبتا پیشرفته در مورد سیاست داشت. PabloEscudero، CC BY-SAPericles برخی از ایده های نسبتا پیشرفته در مورد سیاست داشت. PabloEscudero، CC BY-SA

ما خیلی به یونانی های باستانی مدیونیم، اگر نه بیشتر واژگان سیاسی فعلی ما. تمام راه از هرج و مرج و دموکراسی به خود سیاست. اما سیاست و ما از جانوران بسیار متفاوت هستند. به یک دموکرات یونان باستان (از هر خط)، تمام سیستم های مدرن دموکراتیک ما به عنوان "الیگارشی" شمرده می شود. با این کار، منظور من حکومت و - اگر لزوما یا به صراحت برای - تعداد کمی، به عنوان مخالفت با قدرت و یا کنترل مردم و یا بسیاری از (دموکراتیا).

این حقیقت است حتی اگر - و در حقیقت به این دلیل - تعداد کمی از افراد منتخب برای خدمت توسط مردم (همه) انتخاب شوند. برای انتخابات یونان باستان در نظر گرفته شد که در خود الیگارشی هستند. آنها به طور سیستماتیک به تعداد کمی و به ویژه تعداد کمی از شهروندان بسیار غنی - یا "الیگارشی" علاقه مند بودند، همانطور که در حال حاضر آنها به طور آشکار آنها را به لطف Boris Berezhovsky و نوع خود، که همچنین به عنوان "plutocrats" یا فقط "گربه چربی" شناخته می شود.

از سوی دیگر، برخی از مفاهیم مهم بین روش های قدیمی و مدرن تفکر سیاسی وجود دارد. برای مثال، دموکرات های قدیم و مدرن، آزادی و برابری از لحاظ ذهنی هستند - آنها ارزش های اصلی هسته ای هستند. با این حال، آزادی یک دموکرات یونان باستان فقط به آزادی مشارکت در فرآیند سیاسی، بلکه آزادی از خدمت حقوقی، از یک قاچاق واقعی حقوقی نبود.

و آزادی مشارکت به معنای نه تنها نوعی گاه به گاه بود ساوتولینا که ما برای بسیاری از ما به عنوان یک روش کلیدی برای دموکراسی است - یک مبادله موقت از سوی استادان سیاسی و بردگان، زمان های عمومی یا انتخابات محلی (یا رفراندم) است. اما آزادی در واقع برای به اشتراک گذاشتن قدرت سیاسی، حکم تقریبا روز به روز است.

در قرن چهارم پیش از میلاد (ی) مجمع دمکراتیک آتن از شهروندان نر بالغ 6,000 به علاوه هر نه روز یا بیشتر به طور متوسط ​​رسیدند. این دولت با جلسه جمعی بود، اما معادل برگزاری هر یک هفته یک رفراندوم در مورد مسائل عمده بود.

برابری پس از آن و در حال حاضر

امروزه برابری امروزه بهترین روشی است که حداقل در شرایط اجتماعی - ثروتمندترین 1٪ از جمعیت جهان به اندازه 99 باقیمانده باقی می ماند. آنها در یونان باستان، و به ویژه در دموکراسی باستان آتن، این چیزها را بسیار بهتر مدیریت کردند.

داده های آماری فاقد هستند - قبیله ها عموما غیر بوروکراتیک بودند و مالیات مستقیم مستقیم را به عنوان یک توهین مدنی محسوب می کردند. اما معتبر استدلال شده است که "کلاسیک" (5th - 4 قرن قبل از میلاد) یونان و به خصوص کلاسیک آتن جوامع پرجمعیت و شهری بیشتر بودندبا یک نسبت بالاتری از جمعیت آنها که بالاتر از سطح معیشت صرف شده اند - و با توزیع مساوی مساوی از مالکیت مالکیت - نسبت به موارد مشابه در یونان در هر زمانی از زمان یا در واقع نسبت به تقریبا هر جامعه ی مدرن پیش مدرن .


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


این بدان معنا نیست که یونان باستان یک نمونه مستقل قابل انتقال برای تقلید دموکراتیک را ارائه می دهد - ما به طور رسمی در برابری مطلق همه شهروندان به هر حال به عنوان رای دهندگان بالغ، بدون توجه به جنس، اعتقاد داریم و اعتقاد نداریم کاربرد وراثت قانونی انسان به عنوان محرمانه.

با این حال، تعدادی از مفاهیم و تکنیک های دموکراتیک باستان وجود دارد که بسیار جذاب هستند: استفاده از طبقه بندی، به عنوان مثال - یک روش تصادفی از رای گیری توسط قرعه کشی که با هدف تولید نمونه ای از نمایندگان منتخب انتخاب شد. یا عمل از استبداد - که به مردم اجازه داد تا نامزدی را انتخاب کنند که برای سال های 10 مجبور به تبعید شدند، بنابراین حرفه سیاسی خود را به پایان رساندند.

و مقایسه، و یا نسبتا کنتراست، دموکراسی های ما با یونان باستان خدمت می کند تا به آنچه که نامیده می شود، برجسته شود خزنده کریستال الیگارشی در سیستم های دموکراتیک ما بسیار متفاوت (نماینده، نه مستقیم) سیستم های دموکراتیک است.

بدترین سیستم های ممکن

ما اکنون همه دموکرات ها هستیم، آیا ما نیستیم؟ یا ما هستیم؟ نه اگر پنج ضعف زیر را که در همه سیستم های معاصر گنجانده شده متفاوت در نظر بگیریم.

بیشترین وابستگی در حال حاضر، ایالات متحده و انگلستان توانستند در 2003 در عراق به جنگ بروند، حتی اگر نه رئیس جمهور آمریکا، جورج بوش و نه نخست وزیر بریتانیا، تونی بلر، در هر نقطه از این تصمیم برای اکثریت شهروندان خودشان.

شهروندان در "دموکراسی" ما صرف یک پنجم زندگی خود را تحت کنترل یک حزب یا نامزد به غیر از حزب یا نامزد که اکثر آنها در انتخابات گذشته رای دادند. علاوه بر این، انتخابات در واقع "آزاد و منصفانه" نیست: آنها تقریبا به طور پیوسته از سوی طرف مقابل به دست می آیند بیشترین پول را صرف می کندو بدین ترتیب بیشتر یا کمتر خراب می شوند.

هنگامی که برای برنده شدن در انتخابات می آید، هیچ حزبی به هیچ وجه بدون حمایت (حمایت از خودخواهانه) شرکت ها به یک شکل و یا دیگر قدرت به قدرت نمی رسد. و شاید بیشترین آسیب رسان از اکثریت قریب به طور سیستماتیک از تصمیم گیری عمومی محروم می شود - به لطف رأی دادن، تامین مالی کمپین و حق نمایندگان منتخب، صرف نظر از مصونیت قضایی هر چیزی که اتفاق می افتد بین (محلی یا عمومی ) انتخابات

دموکراسی به کوتاهی معنای آن را از چیزی مانند قدرت "مردم" یونان باستان تغییر داده است و ظاهرا هدفش را به عنوان بازتابی از دست داده است و صرفا تحقق اراده مردمی است.

به خوبی می توانید ببینید که چرا وینستون چرچیل یک بار برای توضیح دموکراسی به عنوان " بدترین سیستم های دولتی - جدا از همه بقیه اما این نباید دلیل خوبی برای ما باشد که همچنان نادیده گرفتن کمبود دموکراتیک به طور گسترده ای پذیرفته شود. بازگشت به آینده - با دموکراتهای یونان باستان.

درباره نویسنده

cartund paulپل كارتینگ، استاد ارشد علمی دانشگاه لنستان، کالج كلر، دانشگاه کمبریج. او به طور گسترده ای در مورد تاریخ یونان در طول چندین دهه منتشر شده است، از جمله تاریخچه یونانی باستان یونان کمبریج (کمبریج 1997، نسخه جدید 2002)، الکساندر بزرگ: شکار برای گذشته های جدید (2004، ویرایش 2005 نسخه)، و اخیرا باستان اندیشه سیاسی یونان در عمل (کمبریج، 2009).

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = Paul Cartreet؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

پیش بینی آینده بحران آب و هوا
آیا می توان آینده را پیش بینی کرد؟
by رابرت جینگز، InnerSelf.com