آیا درک روانشناسی اجتماعی شما را لیبرال تر می کند؟

آیا درک روانشناسی اجتماعی شما را لیبرال تر ساخته است؟

آیا روانشناسی اجتماعی بر ضد محافظه کاران سیاسی متمایل است؟ بحث های زیادی در مورد این سوال از سال قبل صورت گرفته است نظرسنجی غیررسمی از بیش از 1,000 شرکت کنندگان در جلسه روانشناسی اجتماعی در 2011 نشان داد که این گروه باشد عمدتا لیبرال.

نظرسنجی های رسمی تولید شده است نتایج مشابهنشان دهنده نسبت لیبرال ها به محافظه کاران در حوزه گسترده روانشناسی 14-to-1 است.

از آن به بعد، روانشناسان اجتماعی سعی کرده اند دریابند که چرا این عدم تعادل وجود دارد.

توضیح اولیه ارائه شده این است که زمینه دارای یک تعصب محافظه کارانه است. من این شکی ندارم تعصب وجود دارداما این به اندازه کافی قدرتمند نیست که افرادی را که در معرض محافظه کاران قرار گرفته اند، از بین ببرد.

من اعتقاد دارم که یک توضیح کمتر برجسته، قانع کننده تر است: یادگیری در مورد روانشناسی اجتماعی می تواند شما را لیبرال تر کند. من در مورد این امکان می دانم زیرا دقیقا همان چیزی است که برای من اتفاق افتاده است.

'Homo Libertas' به روانشناس اجتماعی می رسد

من یک لیبرتاری بودم من اعتقاد داشتم که حمایت از آزادی های فردی بالاترین هدف قانون بود و دولت نباید در شکل گیری رفتار مردم نقش داشته باشد. این دیدگاه ها تمایل داشتند با موقعیت های جمهوریخواه بیشتر از دموکرات ها در مسائل نظیر کنترل اسلحه، سیاست زیست محیطی و درمان اعتیاد هماهنگ شوند.

من اعتقاد داشتم که مردم باید هر فرصتی برای انتخاب خودشان داشته باشند و باید مسئولیت کامل عواقب آن انتخابات را تحمل کنند.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


جهان بینی آزادیخواهانه بر این فرض است که هر یک از ما یک است همو لیبرتوس، موجودی است که با تمام توان ذهنی خود در تمام طول زمان عمل می کند و از طریق هر تصمیم گیری از طریق مفاهیم کامل آن برای ارزش ها و رفاه فردی استدلال می کند.

به عنوان مثال، یک جامعۀ آزاد آزادی خواه برای قوانین حفاظت از محیط زیست نیازی ندارد، به عنوان مثال، زیرا هر کدام همو لیبرتوس تأثیر بر محیط هر تصمیمی را که او می سازد، در نظر می گیرد. مراقبت از جامعه برای محیط زیست به طور خودکار در انتخاب شهروندان خود منعکس می شود.

یکی از قدرتمند ترین بینش های روانشناسی اجتماعی این است که انسان ها نیستند همو آزادی. فکر کردن در مورد خودمان در این راه جذاب است، اما اشتباه است. ما افراد رادیکال نیستیم؛ ما هستیم موجودات اجتماعی. ما به هیچ وجه منطقی فکر نمی کنیم؛ ما را می گیریم کلید های میانبر. ما همیشه هم نیستیم آینده را در نظر بگیرید. و حتی زمانی که ما انجام می دهیم، ما هستیم با توجه به شرایط کنونی.

یادگیری در مورد روانشناسی اجتماعی، در مورد اینکه چگونه مردم واقعا انتخاب های مهم را انتخاب می کنند، من را از نقش حیاتی جامعه که از طریق قوانین و دیگر ابزارها به ما امکان می دهد تا ارزش ها و ایده هایمان را تحقق بخشیم، آگاه ساخت. این تحقق من را مستحق لیبرال تر از آنچه قبلا بود، تحت فشار قرار داد.

این روانشناسی نیست که من را به قلب خونریزی تبدیل کرد، اما این مطالعه روانشناسی به من درک درستی از اینکه چرا مردم انجام کاری را انجام میدهند، به من کمک کردند. به طور مشخص سه موضوع به شکل تکامل دیدگاه های سیاسی من از آزادیخواهان به لیبرال شکل گرفت: کنترل اسلحه، خیریه و کنترل خود.

بسیاری دیگر وجود دارد، اما این سه مورد به شدت نقص در نقاشی را نشان می دهد همو لیبرتوس فرض.

مطالعه موردی #1: کنترل تفنگ

درمورد روانشناسی اجتماعی ابتدا دیدگاه من در مورد کنترل اسلحه تغییر کرد. هومو لیبرتوس هنگام تصمیم به استفاده از زور، اصول اولیه را دنبال می کنید: تنها از خود دفاع و تنها زمانی که تهدید واقعی آسیب وجود دارد.

اما اکنون می دانیم که ادراک مردم از تهدید، ترکیبی از واقعیت عینی و تفسیر ذهنی است. تجربه تهدید توسط تصمیمات ناگهانی ما از وضعیت و پیش شرط های ما در مورد مهاجم احتمالی آگاه است.

به عنوان مثال، مردم هستند به احتمال زیاد به ساقه یک سیاه پوست غیر مسلح از یک مرد سفید پوست غیر مسلح. این درست در مورد همه، از جمله است آفریقایی آمریکایی، بسیار آموزش دیده است افسران پلیسو افرادی که در فکر داشتن یک تعصب نژادی وحشت دارند انگیزه ای برای برابری برابر است. همچنین تنها حضور یک اسلحه نخستین افراد برای تجاوز، خشونت را به احتمال زیاد حتی زمانی که هیچ مبنای منطقی برای آن وجود ندارد.

تعصبات نامطلوب، از جمله آنهایی که بر خلاف باورهای آشکار ما هستند، می توانند تصمیمات زندگی و مرگ را دزدی کنند. این دانش من را متقاعد کرد که دادن حتی افراد باهوش تر به آزادی کامل با اسلحه منجر به نتایجی می شود که برابری و عدالت را نقض می کند.

مطالعه موردی #2: خیریه

تصمیم گیری در مورد اهدای خیریه مثال دیگری است. کمک های دولت به کشورهای خارجی نیازی نیست، من فکر می کنم، زیرا اگر مردم در مورد آنچه در خارج از ایالات متحده اتفاق می افتد، آنها پول مستقیم به افرادی که نیاز دارند پول می دهند.

به نظر می رسد که ما انسان ها اغلب نیات شریف، خیریه داریم، اما ما رفتار می کنیم راه های عجیب و غریب هنگامی که آن را به دادن واقعی می آید.

به عنوان مثال، مردم پول بیشتری برای نجات زندگی یک شخص که به وضوح تصویر می شود، صرف می کنند تا بتوانند صدها نفر را که به عنوان آمار ثبت شده اند ذخیره کنند، یک پدیده شناخته شده به عنوان اثر قربانی قابل شناسایی است.

حتی زمانی که قربانیان به همان اندازه قابل شناسایی هستند، ما تمایل به پول کمتری داریم زمانی که بیشتر آنها وجود دارد. اگر یک همو لیبرتوس به اندازه کافی مراقب باشید که X X را به یک نفر اهدا کنید، و سپس حداقل دو نفر را اهدا کنید. واقعیت این است که انسانهای واقعی به نحوی مخالف عمل می کنند، متوجه شدم که حمایت رسمی از کسانی که نیازمند کمک های خارجی و سیاست های مشابه هستند، یک راه منطقی برای مردم در جامعه ماست تا اطمینان حاصل کنیم که ما به اهداف خیرخواهانه ما عمل می کنیم.

مطالعه موردی #3: خود کنترل و رفتار بد

مثال نهایی از چگونگی روانشناسی اجتماعی من را لیبرال تر ساخته است تحقیقات خودم در مورد کنترل خودم.

دیدگاه آزادیخواهانه مسؤولیت انتخابات و پیامدهای آنها به طور کامل بر فرد است. ما حق داریم به رفتارهای ناسالم مانند سیگار کشیدن و خوردن بیش از حد مشغول شویم، و مشکلات پایین دست از این رفتارها تنها به تنهایی ماست.

با این حال، بر خلاف همو لیبرتوسبسیاری از عوامل بیرون از کنترل مانع از توانایی ما برای ترک سیگار یا خوردن سلامت می شوند. به سادگی فقدان کنترل خود را کاهش می دهد. به عنوان یک کودک مورد آزار قرار گرفته یا نادیده گرفته شود کنترل خود را کاهش می دهد و خطر ابتلا به مواد را افزایش می دهد به عنوان یک بالغ استفاده کنید. در یک دنیای کامل، همه ما کنترل خودکفایی را داریم تا نیت خود را با رفتارهای ما هماهنگ کنیم.

اما در این دنیا، که در آن ما نیستیم، این واقعیت که بعضی از مردم با کمبودی که بذر قبل از زایده کاشته شده اند ناراحت هستند، این فرضیه آزادیخواهانه را که مردم توانایی تصمیم گیری مستقل دارند، تضعیف می کند.

اینها فقط سه نمونه هستند، اما من فکر می کنم که آنها به خوبی نشان می دهند که روانشناسی عامیانه عامیانه که سیاست های آزادیخواهانه من را تحت تأثیر شواهد روانشناختی اجتماعی فرو ریزد.

شما ممکن است فکر کنید این به این معنی است که من فکر می کنم مردم مسئول رفتار آنها نیستند، اما در واقع من فقط فکر می کنم که ما مسئولیت های مختلفی داریم. این واقعیت که ما همیشه در کنترل کامل اقدامات فوری ما نیستیم، به این معنی است که ما مسئولیت بیشتری برای ساختن شرایط و نهادهای ما در هماهنگی با ارزشهای عمیق ما داریم.

همانطور که من همچنان به مطالعه روانشناسی اجتماعی ادامه می دهم، من به طور فزاینده ای بر اهمیت سیاست هایی که واقعیت های روان شناسی انسان را تشخیص می دهند و مطابق آن هستند، لزوما نقش خاصی را برای دولت در زندگی روزمره ما در نظر می گیریم. و من شرط می بندم که من تنها نیستم

درباره نویسندهگفتگو

berkman elliotالیوت برکمن استادیار روانشناسی دانشگاه اورگان است. نمونه هایی از تحقیقات او عبارتند از: مطالعات fMRI در مورد فرآیندهای اصلی مرتبط با هدف مانند خود تنظیم و کنترل مهار کننده، مطالعات تجربی در مورد چگونگی رویکرد و انگیزه اجتناب مربوط به احساسات و عملکرد و مطالعات طولی بر اهداف دنیای واقعی مانند توقف سیگار و رژیم غذایی .

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = 0521728282؛ maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

ارزش زندگی سگ شما چیست و چرا اهمیت دارد
ارزش زندگی سگ شما چیست و چرا اهمیت دارد
by سیمون اف.هیدر و همکاران