چرا این یک اشتباه است برای جلب رعب و وحشت در وب سایت های نفرت انگیز

چرا این یک اشتباه است برای جلب رعب و وحشت در وب سایت های نفرت انگیز شرکت های خصوصی، بدون نظارت مستقل و یا مقررات، به تنهایی آنلاین نفرت دارند، که پیامدهای جدی ای دارد و خطراتی را برای حقوق بنیادی و آزادی های بنیادین ایجاد می کند. (Shutterstock)

به تازگی در شارلوتسویل، ویرجینا، راهپیمایی مشغول سفیدپوستان سفیدپوست مسلح، همچنان به ایجاد بحث در مورد چگونگی تنظیم گروه های نفرت می پردازد. در پی افزایش فشار عمومی پس از راهپیمایی، شرکت های اینترنتی فورا از وبسایت های سیستم عامل خود حذف شدند و وبسایت های مذهبی خشمگین را متوقف کردند.

نیک خدمات دامنه خود را خاتمه داد به وب سایت نئو نازی The Daily Stormer، همانطور که گوگل. Cloudflare، یک شرکت که وب سایت ها را از حملات آنلاین نیز محافظت می کند توقیف شده وب سایت نفرت از پلت فرم آن. روسیه دستور داد که این سایت ممنوع شود از میزبانی در کشور.

تحقیقات من و کتاب من Chokepoints: تنظیمات جهانی خصوصی در اینترنت نشان می دهد که بسیاری از شرکت های اینترنتی قبلا محتویات را حذف کرده و کاربران را «داوطلبانه» ممنوع می کنند - یعنی در غیاب قوانین و یا هر فرایندی قضایی. واسطه های عمده از جمله گوگل، PayPal، GoDaddy، توییتر و فیس بوک به طور داوطلبانه پلت فرم های خود را برای محتوای سوء استفاده جنسی از کودکان، افراط گرایی و تجارت غیر قانونی کالاهای تقلبی پلیس پلیس.

بسیاری از مردم به راحتی می توان از این تلاش ها برای از بین بردن سخن گفتن از نفرت و سایر محتوای قابل اعتراض حمایت کرد. با این حال، تلاش های شرکت های اینترنتی به عنوان رقیبان قانونی گفتار، سوالات جدی را مطرح می کند: چگونه باید محتوای آنلاین تنظیم شود؟ توسط چه کسی؟

من از حامیان سفیدپوست حمایت نمیکنم و من مخالف برخی از نظارت بر چنین سخنانی نیستم. در عوض، من می گویم که ما باید به طور جدی به نحوه تنظیم محتوای آنلاین بپردازیم، زیرا پرونده بعدی ممکن است به اندازه روشن نباشد.

مشكلات قابل ملاحظهای با اتكا به شركتهای قدرتمند برای نظارت بر اینترنت وجود دارد؛ زیرا اقدامات اجرایی آنها مبهم و مبهم است و مستعد تفسیر خودسرانه هستند.

سابقه مزاحم

در مقایسه با تشویق شرکت های اینترنتی برای مخالفت عمومی خود با روزنامه Stormer، مدیر عامل Cloudflare، متوی پرنس، یک چشم انداز ظریف و احمقانه ارائه کرد و هشدار داد که از بین بردن خدمات از گروه های مخالف در پاسخ به فشارهای عمومی، سابقه مشکوک در نظارت بر گفتار آنلاین است .


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


در یک پست های وبلاگ شاهزاده توضیح می دهد که اقدامات Cloudflare علیه Daily Stormer، شاهزاده ادعا می کند که این شرکت، پروسه قانونی را "اصل مهمتری" نسبت به آزادی بیان می داند. او گفت، به این معناست که "شما باید بتوانید قوانینی را که سیستم در صورت شرکت در این سیستم دنبال می کند، بدانید، بدانید". این بیانیه به طور قطعی مشکلات ذاتی را با واسطه هایی که به عنوان تنظیم کننده های محتوا و رفتار آنلاین عمل می کنند، می گیرد.

در اوایل سال جاری Shopify کارکنان و صدها نفر هزاران نفر خواستار و درخواست کرد پلت فرم تجارت آنلاین برای جلوگیری از میزبانی وب سایت اینترنتی باری برترین باری است. ریاست اجرایی استفن بونون تماس Breitbart "پلت فرم برای سمت راست". به اصطلاح "alt-right" - یک اصطلاح محبوب شده توسط ریچارد برانت اسپنسر - مخلوطی از ایدئولوژیهای محافظهکار سفیدپرداز، جداییطلب، نازی، فاشیست، نژادپرست، ضد یهودی، اسلامگرایانه و پوپولیستی را پوشش می دهد.

Tobias Lütke، مدیر عامل Shopify، گفت که او از آزادی بیان دفاع می کند همانطور که شرکت اتاوا همچنان میزبان فروشگاه اینترنتی Breitbart تحت تهدید است کارکنان استعفا دادند. بعد از عموم فشار و یک کمپین مردمی نامگذاری شده است #DeleteShopify منجر به بررسی دقیقتر شد مشکوک کسب و کار، Shopify بود مجبور برای اتخاذ یک "سیاست استفاده قابل قبول."

نمونه های متضاد The Daily Stormer و حذف آن توسط شرکت های اینترنتی و حمایت Steppe از Breitbart، نشان دهنده افراطی از معضل است که تنها وعده داده است تا تشدید شود.

سیاست های خودسرانه، مقررات

واسطه های اینترنتی پتانسیل دارند که تنظیم کننده های قدرتمند در موضوعات مختلفی باشند، زیرا می توانند به سرعت و بدون دستور دادگاه عمل کنند. مهمتر از همه، آنها دارای محدوده سانسور هر محتوا یا ممنوعیت استفاده از کاربران در قراردادهای خدمات خود هستند.

PayPal حق استفاده از خدمات خود را به کاربران محروم می کندبرای هر دلیلی و در هر زمان، "زبان که در اکثر موافقتنامه های خدماتی واسطه ها تکیه دارد." بنابراین ظرفیت تنظیم اختیارات، به قوانین داخلی واسطه ها بسته می شود.

شاهزاده سابق هشدار داد که اقدام Cloudflare علیه Daily Stormer سابقه ای برای واسطه ها برای بیان سخنرانی پلیس بدون دستورات دادگاه دارد که آنها را مجبور به انجام آن می کند.

این واسطه ها اغلب به دنبال حکومت هایی هستند که شرکت ها را ترجیح می دهند که عموما (و به طور عمده غیرقابل پذیرش) چهره تنظیمات اینترنتی باشند. اما این شرکت ها به طور کلی مجهز نیستند تا قانونی بودن را از عدم قانونی بودن تشخیص دهند، باعث لغو غیرقانونی و اشتباه رفتار قانونی می شوند.

مسائل مشابهی نیز وجود دارد: فرایندهای اجرای واسطه ها اغلب مبهم هستند، زیرا مدیران محتوا آنها خودسرانه قوانین داخلی خود را پیچیده و سریع تغییر می دهند. این مشکلات با استفاده رو به رشد از ابزارهای خودکار برای شناسایی و حذف محتوای مشکوک در سیستم عامل خود، افزوده می شود.

همچنین نگرانی از اصطلاح مأموریت خلع سلاح وجود دارد که قوانینی که ابتدا علیه سوءاستفاده از کودکان و یا تروریسم اعمال می شود - کاتالیزورهای قابل توجه برای اجرای قانون - بعدها برای سایر مسائل قابل ملاحظه کمتر مضر مانند دانلود غیر مجاز محتوای دارای حق نسخه برداری است.

آینده دودویی در اینجاست

تلاش های مقرراتی معمولا از سانسور سخنرانی نفرت انگیز خشونت آمیز به سخنرانی دیگر که ممکن است بعضی از آنها مانند بحث در مورد مواد زندگی سیاه، مورد بحث و جدال قرار بگیرند، گسترش می یابد. همچنین، دولت ها در سراسر جهان به طور مرتب واسطه ها را تحت فشار قرار می دهند سانسور و پیگیری منتقدان و مخالفان سیاسی.

هنگامی که واسطه های عمده به سمت تنظیم کننده هایی که مسئول نظارت بر محتوا از طرف دولت هستند و یا در پاسخ به اعتراض های برجسته، از قدرت های قابل توجهی برخوردار می شوند، افزایش می یابد. شرکت های اینترنتی مبتنی بر ایالات متحده در حال حاضر در بسیاری از بخش های صنعت، از جمله جستجو، تبلیغات، ثبت دامنه، پرداخت و رسانه های اجتماعی، غالب هستند. شاهزاده Cloudflare به درستی هشدار داد که بسته به "چند شبکه غول پیکر"، "تعداد کمی از شرکت ها تا حد زیادی تعیین می کنند که چه چیزی می تواند و نمی تواند آنلاین باشد."

این آینده دودویی در اینجاست.

از بین بردن روزانه Stormer، بدون شک، جهان را جای بهتر می کند. اما ما واقعا می خواهیم شرکت هایی مانند فیس بوک و توییتر تصمیم بگیرند - به طور مستقل، خودسرانه و مخفیانه - چه محتوایی که ما بتوانیم به آن دسترسی داشته باشیم و به اشتراک بگذاریم؟

با توجه به این مشکلات به ظاهر قابل حل، ما می توانیم انجام دهیم؟ اولا ما باید از حاکمیت بر اساس اعتراضات یا فشار رسانه ها اجتناب کنیم. بجای، ما به مجموعه ای از قوانین نیاز داریم برای فعال کردن واسطه ها برای پاسخ دادن به طور مداوم، شفاف و با احترام به روند مناسب، به عنوان شاهزاده توصیه می شود.

دولت ها باید ماهیت و، مهمتر از همه، محدودیت های مسئولیت های نظارتی واسطه ها را روشن کنند. سرانجام، ما باید در واکنش به بحران های خاص - به اصطلاح "اخبار جعلی"، "تروریسم" و "گروه های متخاصم" - از حاکمیت خود متوقف شویم و به جای انتقاد از اینکه چگونه می توان و باید اینترنت را مدیریت کنیم، انتقاد کنیم.گفتگو

درباره نویسنده

ناتاشا توسیکوف، استادیار، جرم شناسی، گروه علوم اجتماعی، دانشگاه یورک، کانادا

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = نفرت نفرت؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده