چرا علم به نظر می رسد که ما را در کنار خطوط حزبی تقسیم کند

آیا این سلول های بنیادی به شما به عنوان لیبرال یا محافظه کارانه تر حمله می کنند؟ Penn State، CC BY-NC-NDآیا این سلول های بنیادی به شما به عنوان لیبرال یا محافظه کارانه تر حمله می کنند؟ Penn State، CC BY-NC-ND

خیلی چیزها در مورد آن ساخته شده است تقسیم پارتیز قابل پیش بینی بین کاندیداهای ریاست جمهوری هیلاری کلینتون و دونالد ترامپ در مورد مسائل علم و سیاست عمومی. اما حامیان آنها چیست؟ آیا آمریکایی ها واقعا می توانند از نظر علم دور از هم باشند؟

این لیبرال ها و محافظه کاران نظرات مختلف نسبت به علم به عنوان یک داده می شود. معمولا، محافظه کاران به عنوان ضد علم نقاشی می شوند، برخی مطالعات نشان می دهد که آنها عدم اعتماد به علم در حال افزایش است. لیبرال ها، از سوی دیگر، معمولا بیشتر در نظر گرفته می شود پذیرش علم به طور کلی و حمایت بیشتر از استفاده از علم برای شکل دادن به سیاست.

با توجه به این که وابستگی حزبی متفاوت از ایدئولوژی سیاسی است، نه همه کسانی که به عنوان لیبرال شناخته می شوند، یک دموکرات است و نه همه کسانی که به عنوان محافظه کار شناخته می شوند، یک جمهوری خواه هستند. این ها به نظر می رسد درست زمانی که ما به رهبران اصلی احزاب سیاسی نگاه می کنیم. بسیاری جمهوری سیاستمداران داشته باشد عمومی بیان شک و تردید به عنوان مثال، در مورد اجماع علمی در مورد تغییرات آب و هوایی. در بالای ریاست جمهوری جمهوریخواه، دونالد ترومپ، که دارد به نام تغییر آب و هوا یک حقه چینی است و در رکورد به عنوان حمایت از هر تعداد از دیگر نظریه های توطئه. برعکس، خط هیلاری کلینتون در کنوانسیون ملی دموکرات - "من به علم اعتقاد دارم"- با تشویق فراوان به آن رسید.

فرض بر این است که دیدگاه های اظهار نظر شده از سیاستمداران برجسته نشان دهنده اعتقادات شخصی رای دهندگان در احزاب خود وسوسه انگیز است. پس از همه، رای دهندگان سیاستمداران را انتخاب می کنند، احتمالا بر اساس جهان بینی های قابل مقایسه. اما تحقیقات نشان می دهد که ارتباط بین مشارکت و دیدگاه در مورد علم ممکن است به میزان زیاد و خشک نشود. در داده ها خالی است، رابطه ای بسیار نازک تر است که ارزش بررسی آن را دارد. به عنوان یک جامعه شناس که روی راه های ارتباط علوم علمی به مردم تمرکز می کند، من علاقه مند به این هستم که چگونه دیدگاه واضحتری از این ارتباط برای کمک به مبارزه با نگرش های ضد علم مورد استفاده قرار گیرد.

چالش کشیدن شکاف علمی دانش

در 2015، محققان از 2,000 رأی دهندگان ثبت نام کردند چگونه آنها به سیاستمداران احساس می کنند باید علمی باشند هنگام ایجاد سیاست عمومی در مورد موضوعات مختلف. در مقیاس 10، شرکت کنندگان رتبه بندی کردند که آیا سیاستمداران باید از توصیه دانشمندان (10) پیروی کنند یا یافته های علمی را در رابطه با عوامل دیگر (5) در نظر بگیرند یا نادیده گرفتن یافته های علمی به طور کامل (1). مسائل شامل تغییر آب و هوا، قانونی بودن استفاده از مواد مخدر، زنده ماندن جنین، تنظیم انرژی هسته ای و تدریس آموزش، در میان موضوعات دیگر.

سپس شرکت کنندگان به سوالاتی درباره وابستگی سیاسی و نظرات ایدئولوژیک، باورهای مذهبی و سایر متغیرهای جمعیت شناسی پاسخ دادند.

اکثریت مردم اعتماد به توصیه دانشمندان را در مورد مسائل سیاسی، حتی از نظر سیاسی مخالف. نمره میانگین برای همه مشارکتکنندگان در تمام مسائل، 6.4 بود، و کمترین امتیاز (اجازه دادن به زوجهای همجنسگرای اطفال برای فرزندان) 4.9 بود. به عبارت دیگر، نتایج نشان می دهد که حتی در مورد مسائل متضاد، آمریکایی ها فکر می کنند که سیاستمداران هنگام تصمیم گیری عمومی باید به توصیه های علمی توجه کنند.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


شکستن پاسخ ها بر اساس سياست هاي سياسي، برخي تفاوت هاي پارستني را نشان داد. هنگامی که به تعویق افتادن به کارشناسان علمی در مورد مسائل مربوط به سیاست، محافظه کاران و مستقل نگاه می کنند بسیار یکسان هستند. مستقل گفت که سیاستگذاران باید علم و دیگر عوامل را به طور مساوی یا مساوی (5.84)، فقط اندکی بیشتر از محافظه کاران (5.58)، محاسبه کنند. لیبرال ها، از سوی دیگر، میزان بسیار بالایی از عزت نفس را به علم بیان می کنند - در سراسر مسائل، آنها 7.46 را به طور میانگین محاسبه می کنند.

این یافته ها جالب هستند، زیرا ما تمایل داریم که مستقلانه ها به عنوان وسط راه در سیاست آمریکا فکر کنیم. اگرچه محافظهکاران و مستقل در یک صفحه قرار دارند، اما به این معنی است که لیبرالها به معنای نادیده گرفتن هستند. به عبارت دیگر، به جای اکثر مردم تاکید بر علم در حالی که محافظه کاران به طور پیوسته آن را نادیده می گیرند، حقیقت این است که بسیاری از مردم می خواهند عوامل دیگری که در بحث های سیاسی قرار دارند. این لیبرال ها هستند که بیشتر از این بسته ها هستند و خواستار تأکید بیشتر بر علم از همتایان خود هستند.

این سیاست آنها نیست، ارزش هایشان است

تحقیقات دیگری نیز نشان می دهد که انکار علم می تواند طیف سیاسی را اجرا کند. برای مثال، مطالعه دیگری مورد بررسی قرار گرفت نگرش نسبت به تغییرات اقلیمی، تکامل و تحقیقات سلول های بنیادی و پیدا کرد که شناسایی حزب، لزوما نباید پیش بینی خوبی از این باشد که چه کسی در مورد این مسائل بحث برانگیز احساس کند. در حقیقت، تعداد کمی از شرکت کنندگان بر علم در سراسر هیئت مدیره تردید داشتند. و واکنش به این مسائل خاص با نگرش های مذهبی نسبت به مسائل سیاسی ارتباط بیشتری داشت.

بورس تحصیلی دیگر این یافته ها را بازتاب می دهد. در واقع، تحقیق نشان می دهد یک بخش مشخص از جمعیت اعتماد به دین نسبت به علم برای فهمیدن دنیای بیشتر می کند. اما حتی در میان این گروه، علم و مذهب تنها به موضوعات خاصی از جمله انفجار بزرگ و تکامل منجر می شود.

یک منطقه که در آن اعتقادات سیاسی تاثیر می گذارد، این است انواع دانشمندان که لیبرال ها و محافظه کاران احتمال اعتماد دارند. مطالعه 2013 از شرکت کنندگان در 798 دریافتند که محافظه کاران بیشتر به دانشمندان درگیر در تولید اقتصادی - دانشمندان مواد غذایی، شیمی دندان ها و زمین شناسان نفت - اعتقاد دارند تا از دانشمندان در زمینه های مرتبط با مقررات مانند بهداشت عمومی و علوم زیست محیطی. برای لیبرال درست بود. باز هم، این نشان می دهد که این موضوع صرفا یک مسئله محافظه کارانه نیست که از علم به طور کلی تردید داشته باشد؛ رابطۀ بسیار متفاوتی بین استراتژی های سیاسی و اعتماد به تخصص علمی وجود دارد.

پس چرا به نظر می رسد که لیبرال ها و محافظه کاران در مسائل علمی در دنیاهای مختلف زندگی می کنند؟ حزب بودن به وضوح نقش خود را در چگونگی دیدگاه مردم در علم و تمایل آنها به اعتماد به اطلاعات علمی ایفا می کند. و از آنجا که این اختلاف نظرها به موضوعاتی از قبیل تغییرات اقلیمی و تکامل می انجامد، که در حال حاضر بحث بسیار جدی است، تصور این است که تقسیم لیبرال و محافظه کارانه در علوم باید به طور باورنکردنی عمیق باشد.

به شناخت فرهنگی میرسد

برای کمک به توضیح اینکه چرا مردم با این پارتیزان هماهنگ با این مسائل برجسته مطابقت دارند، نظریه را در نظر بگیرید شناخت فرهنگی. این مفهوم علوم اجتماعی نشان می دهد که برای مردم سخت است اطلاعات جدیدی را تهیه کنید که تهدیدی برای سیستم ارزش آنها است. به عنوان مثال، با تغییرات آب و هوایی روبرو است اغلب در مورد تنظیمات دولت صحبت می شود از آلودگی کربن. برای محافظه کاران که با دخالت دولت در اقتصاد مخالفت می کنند، این تهدیدی برای ایده هایی است که آنها بسیار عزیز دارند.

البته هیچ کس دوست ندارد اشتباه کند. نظریه پردازان شناختی فرهنگی این را یک گام بیشتر و استدلال می کنند که عواقب اجتماعی برای پذیرش موقعیت در مورد یک مسئله سیاسی است که مخالف با آنچه جامعه شما معتقد است، وجود دارد - فقط از کنگره سابق محافظه کار باب انگلیسپس از اعلام تغییرات آب و هوایی، یک رقیب اصلی در 2010 شکست خورد.

از بین رفتن کسب و کار به روابط بین فردی خشن، بودن گوسفند سیاه سخت است. پس از تغییر اعتقادات خود در مورد مقررات دولتی، برای محافظه کاران در محافل اجتماعی محافظه کار، به طور شناختی راحت تر برای حفظ شک و تردید در مورد تغییرات آب و هوایی است. پس از آن، بی اعتقادی ذاتی به علم است، بلکه نیاز به تخفیف علمی است که از سیاست هایی است که اعتقاد عمیق را تهدید می کند.

هر کس به این اثر متعهد است. مطالعاتی وجود دارد که نشان می دهد برای محافظه کاران قوی تر است، اما لیبرال ها نیز وقتی به جهان بینی های خود می اندیشند، به بی اعتنایی به اطلاعات علمی می رسند. به عنوان مثال، یک مطالعه 2014 آن را یافته است لیبرال ها رفتارهای نادیده گرفتن شواهد مشابهی را نشان می دهند زمانی که با استدلال هایی مواجه شدیم که بر اعتقاداتشان درباره سیاست هایی نظیر کنترل اسلحه مواجه شده اند. (ادعا درباره لیبرال ها در معرض تخلفات ضد علمی هستند در مورد واکسیناسیون و ارگانیسم های اصلاح شده ژنتیکی در حال افزایش است، هر چند آنها اخیرا به چالش کشیده شده اند مطالعات.)

به عبارت دیگر، این تقسیمها ممکن است نگرش آمریکاییها نسبت به علم را تا حد دیگر باورهای فرهنگی و شخصی نبینند.

پیش فرض های گذشته را به نقطه مشترک منتقل کنید

درک کاملتری از زمان و چگونگی اعتماد علمای لیبرالها و محافظه کاران به اجتناب از اعمال بیش از حد، کمک می کند. این یک مهار مهمی است که با استفاده از مفروضات بیش از حد تسریع شده است تا کسانی را که با ما سیاسی مخالفند، غلبه دهند.

هیچ کدام از این ها نشان نمی دهد که دیدگاه های ضد علم سیاستمداران جمهوریخواه در مورد مسائلی چون تغییرات آب و هوایی باید نادیده گرفته شود. همچنین این استدلالی نیست که از آنجایی که "هر دو طرف" می توانند برای سخنرانی ضد علمی سقوط کنند، می توان آن را دور زد.

در عوض، این یافته ها نشان می دهد که در تئوری، ممکن است لیبرال ها و محافظه کاران بتوانند با یکدیگر همکاری کنند تا سیاستمداران را تشویق کنند تا توصیه های سیاسی در مورد علم صحیح، حداقل در مورد برخی مسائل، بکار گیرند.

شاید مهمتر از همه، درک مسائل اجتماعی و فرهنگی در مورد پذیرش یا رد علم، اولین گام در جهت ایجاد پیام هایی است که با اعضای عمومی مطابقت دارد که علوم را در معرض مشکلات داغ قرار می دهند. تحقیقات نشان می دهد با استفاده از نوع مناسب پیامرسان - کسی که در جامعه مورد اعتماد است - می تواند کلید حرکت سوزن باشد. محققان ارتباطات علمی شده اند سخت at کار طرح های دیگر تاکتیک برای کمک به رسیدن به مردم در مسائل علم. امیدوارم که آنها مدارک فزاینده شواهد علوم اجتماعی را برای کمک به هدایت تلاش های خود اعتماد کنند.

گفتگو

درباره نویسنده

لورن گریفین، مدیر کل تحقیقات برای فرانک و مدیر مجله ارتباطات عمومی، کالج روزنامه نگاری و ارتباطات، دانشگاه فلوریدا

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = denial science؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

How to Spot Coronavirus اخبار جعلی
How to Spot Coronavirus اخبار جعلی
by سامانتا وندرسلوت
چگونه سریع تصمیم بگیریم تصمیم گیری های دقیق انجام دهیم
چگونه سریع تصمیم بگیریم تصمیم گیری های دقیق انجام دهیم
by دکتر پل ناپر ، Psy.D. و دکتر آنتونی رائو ، دکتری

از سردبیران

فیزیکدان و خود درونی
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من فقط مقاله فوق العاده ای از آلن لایتمن ، نویسنده و فیزیکدان را خواندم که در MIT تدریس می کند. آلن نویسنده کتاب "در ستایش زمان تلف شده" است. پیدا کردن دانشمندان و فیزیکدانان این امر الهام بخش است ...
آهنگ شستشوی دست
by ماری تی. راسل، InnerSelf
همه ما طی چند هفته گذشته بارها آن را شنیدیم ... دستان خود را حداقل 20 ثانیه بشویید. خوب ، یک و دو و سه ... برای کسانی از ما که زمان به چالش کشیده اند ، یا شاید کمی اضافه شده باشند ، ما ...
اطلاعیه خدمات پلوتون
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
حالا که همه وقت خود را برای خلاقیت دارند ، دیگر چیزی برای یافتن سرگرمی درونی خود وجود ندارد.
Ghost Town: پرواز در شهرها روی قفل COVID-19
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
ما هواپیماهای بدون سرنشین را در نیویورک ، لس آنجلس ، سانفرانسیسکو و سیاتل ارسال کردیم تا ببینیم که شهرها از زمان قفل COVID-19 چگونه تغییر کرده است.
همه در خانه هستیم ... در سیاره زمین
by ماری تی. راسل، InnerSelf
در زمان های چالش برانگیز ، و احتمالاً بیشتر در زمان های چالش برانگیز ، باید بخاطر بسپاریم که "این نیز بگذرد" و اینکه در هر مشکلی یا بحرانی ، چیزی برای آموختن وجود دارد ، دیگری ...
نظارت بر سلامت در زمان واقعی
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
به نظر می رسد این روند بسیار مهم است که به پیش برود. در حال حاضر با دستگاه های دیگر ما قادر به نظارت از راه دور سلامت مردم در زمان واقعی هستیم.
بازی تغییر تست آنتی بادی ارزان برای اعتبار سنجی در مبارزه با Coronavirus ارسال شد
by آلیستر Smout و اندرو MacAskill
LONDON (رویترز) - یک شرکت انگلیسی در پشت تست 10 دقیقه آنتی بادی کورو ویروس ، که حدود 1 دلار هزینه خواهد داشت ، شروع به ارسال نمونه های اولیه به آزمایشگاه ها برای اعتبارسنجی کرده است که می تواند…
چگونه با اپیدمی ترس مقابله کنیم
by ماری تی. راسل، InnerSelf
به اشتراک گذاشتن پیام ارسال شده توسط باری ویسل در مورد اپیدمی ترس که بسیاری از افراد را آلوده کرده است ...
آنچه رهبری واقعی به نظر می رسد و به نظر می رسد
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
سرلشکر تاد سمنونیت ، رئیس مهندسین و فرمانده کل مهندسین ارتش ، با راشل مادوو در مورد چگونگی عملکرد سپاه مهندسان ارتش با سایر آژانس های فدرال و ... صحبت می کند.
چه چیزی برای من مفید است: گوش دادن به بدن من
by ماری تی. راسل، InnerSelf
بدن انسان مخلوق شگفت انگیز است. این بدون نیاز به ورودی ما در مورد آنچه باید انجام شود کار می کند. ضربان قلب ، پمپ ریه ها ، غدد لنفاوی کار خود را انجام می دهند ، روند تخلیه کار می کند. بدن ...