اطلاعات نادرست ، فرار و مشکل اطلاع رسانی مصاحبه های تلویزیونی زنده

اطلاعات نادرست ، فرار و مشکل اطلاع رسانی مصاحبه های زنده تلویزیونی
کریس والاس در مورد تحقیقات استیضاح با استفان میلر با مشاور کاخ سفید مصاحبه کرد. عکس صفحه نمایش ، فاکس نیوز

اول ، این اتفاق در فاکس نیوز افتاد. کریس والاس از استفان میلر ، مشاور کاخ سفید سؤال کرد در مورد تصمیم رئیس جمهور مبنی بر استفاده از وکلا خصوصی "برای به دست آوردن اطلاعات از دولت اوکراین و نه اینکه از طریق ... آژانس های دولت وی" استفاده شود.

هنگامی که والاس او را قطع کرد ، واکنش میلر "دو نقطه متفاوت" آغاز شد.

والاس پرسید: "چگونه در پاسخ به سؤال من؟" میلر با تغییر موضوع ، والاس را نادیده گرفت.

هیچ وقت به سوال والاس پاسخ نداد.

دوباره این اتفاق افتاد.

جیک تاپر میزبان کنگره جیم جردن بود در مورد برنامه CNN خود ، "دولت اتحادیه". با بسته شدن مصاحبه ، اردن به سادگی نادیده گرفته شد تا سوالات Tapper را نادیده بگیرد و به جای آن نکات صحبت خود را ارائه دهد. مصاحبه با Tapper آشکارا ناامید شد و سیگنال ناامیدی از اجتناب از مهمان خود از سؤالات ساده و مستقیم.

هر دو مصاحبه کمی توضیح داد. این درگیری ها بین میهمانان بی پروا و میزبان های شلوغ باعث ایجاد تلویزیون های هیجان انگیز شد ، اما به جای روشنگری ، همانطور که روزنامه نگاری باید انجام دهدصرافی ها بیننده های نا آگاه ماجرا را به هم زدند.

مخاطبان با استفاده از کلیپ های ویروسی در رسانه های اجتماعی ، رفتار مصاحبه کننده و مصاحبه شوندگان را مورد انتقاد قرار دادند ، اما در مورد جنبه های مشکل ساز خود قالب ، کمی مورد توجه قرار گرفت.

مصاحبه تلویزیونی مستقیم ، با پارامترهای کاملاً محدود ، ارتباط زیادی با عدم موفقیت روزنامه نگاری دارد.

اتفاقی که در این مصاحبه ها افتاد با چنان منظم تکرار می کند که شکست این تمرین تاکنون کاملاً قابل پیش بینی است.

شاید وقت آن رسیده است که ارزش روزنامه نگاری مصاحبه های زنده را دوباره تجدید نظر کنیم - و به یک معیار برگردیم که منعکس کننده آنچه بینندگان باید از برنامه نویسی خبری انتظار داشته باشند باشد.

مصاحبه های زنده یک بار نادر است

هنگامی که پخش رادیویی در 1920 ها ظاهر شد ، مصاحبه های زنده نویسی نادر بود. شبکه ها و ایستگاه های رادیویی با دقت مورد استفاده در امواج هوایی خود قرار گرفتند تا مبادا مشکلی با اسپانسرها یا کمیسیون ارتباطات فدرال ایجاد شود.

به عنوان محقق تاریخ رسانه و مطالعات رادیو جیسون لوویگیو یادداشت ها ، حتی برنامه های پرطرفدار "vox pop" (مصاحبه مردم در خیابان) غالباً نوشته می شدند.

در طول جنگ جهانی دوم ، مصاحبه های پخش شده با دقت مورد نظارت قرار گرفت دفتر سانسور و دفتر اطلاعات جنگ. اسکریپت مصاحبه با سربازان و شهروندان در خانه به طور یکسان اغلب سانسور می شدندمبادا یک مخفی جنگ به طور تصادفی از بین ببرد.


جیک تاپر CNN در مصاحبه ای ناموفق درباره استیضاح استیضاح با جیم جوردن ، کنگره کنگره GOP انجام داد.

بعد از جنگ، خبرنگاران مستند رادیو شروع به سؤال از مصاحبه كنندگان از سوالات انتقادی و حتی گاه متناقض در ضبط های خود كرد. اما به زودی ضد کمونیسم که سیاست آمریکا را آلوده می کند ، مجریان را از پاسخ های نگارشده محتاط می کرد. میهمان های بحث برانگیز یا توسط شبکه ها در لیست سیاه قرار گرفتند و یا با دقت مورد بررسی قرار گرفتند. نمایش مصاحبه های خبری عمدتا دوستانه و تبلیغاتی شد.

افراد شرور و جنجال حتی در برنامه های مشهور روزنامه نگار ادوارد آر مرو ، روزنامه نگار باقی مانده است - "الان ببینش" و "شخص به شخص." وقتی آنها ظاهر شدند - مانند برنامه های پخش شده با سناتور جوزف مک کارتی - آنها بیشتر در کلیپ های فیلم ویرایش شده انتخاب شدند.

انقلاب والاس

سپس مایک والاس وارد شد.

شروع با "ضرب و شتم شب، "برنامه ای که بصورت محلی در شهر نیویورک در 1956 و 1957 پخش شد ، والاس مصاحبه پخش شده را تغییر داد.

در مستند "مایک والاس اینجاستکلیپ ها رویکرد انقلابی والاس را نشان می دهند. او می تواند طعنه آمیز ، محرمانه ، متضاد و مهم باشد. در هر دو "Night Beat" ، و "Mike Wallace Interview" ، در ABC ، ​​والاس یک سؤال کننده بی امان ثابت کرد.

اطلاعات نادرست ، فرار و مشکل اطلاع رسانی مصاحبه های تلویزیونی زنده
مایک والاس با سن ارشد جیمز ایستلند در 1957 مصاحبه کرد. مرکز هری رانسوم ، دانشگاه تگزاس در آستین

به عنوان دادستان ، والاس به تماشای راهپیمایی از افراد گنگستر ، سیاستمداران فاسد و افراد مشهور میپرداخت و منحل شد - از سناتور جدایی طلب جیمز ایستلند به نویسنده بحث برانگیز عین رند.

اما سبک ساینده والاس نتوانست متناسب با خوش بینی آفتابی سالهای کندی باشد. وقتی مشکلات حقوقی و رتبه بندی های در حال پایان دادن به برنامه وی پایان یافت ، سبک والاس تا اواخر 1960 ها برنمی گردد.

آن وقت است شکاف اعتبار - ناشی از اطلاعات غلط دولت درمورد داستانهایی مانند جنگ ویتنام ، و شک و تردید روزافزون مخاطبان در عصر ترور و آشفتگی - چنان گسترش یافته است که منتقدان مانند مایکل آرلن نیویورکر استدلال کرد که اخبار تلویزیون مستلزم مصاحبه بیشتر و جدی است.

کباب کردن همه

In 1968 ، CBS News مجله جدید خبری را گرد هم آورد - به نام "دقیقه 60"- این برای همیشه تلویزیون آمریکایی را تغییر داد.

اگرچه در سالهای اولیه از رتبه بندی پایین ممانعت می کرد ، اما والاس ، ستاره آن ، خیلی زود به عنوان گزارشگر تلویزیون صلیبی آمریکا ظاهر شد. او همه را دوست داشت ، از هنرمند كوچك گرفته تا رئیس جمهور ، از دیكتاتورها تا افراد مشهور ، نقاط ضعف خود را در معرض دید خود قرار داد و بشریت خود را آشكار ساخت.

او گفت: "امام" رهبر انقلابی ایران ، آیت الله خمینی در جریان بحران گروگانگیری 1979 ، "رئیس جمهور سادات (مصر) ، یک مرد دیندار مذهبی ... می گوید که آنچه شما اکنون می کنید ، ننگ اسلام است و او شما را صدا می کند ....

آیت الله با فراخوان خواستار ترور سادات شد.

"دقیقه 60" تعداد زیادی از تقلیدگران را ایجاد کرد. مخلوط آن است تحقیقات هیجان انگیز ، پروفایل های مشهور و داستان های جذاب آن را یکی از طولانی ترین کار، و سودآورترین ، برنامه های تلویزیونی شبکه. این ثابت کرد که چقدر ممکن است مصاحبه های تلویزیونی خوب درآمد کسب کند.

"دقیقه های 60" به مصاحبه های تولید شده و ویرایش شده با دقت اعتماد کرد ، اما به زودی فناوری ماهواره ای مصاحبه را از راه دور انجام داد و قالب مصاحبه تلویزیونی زنده رایج شد. یک لحظه تکاملی کلیدی در 1979 رخ داد ، هنگامی که ABC افتتاح یک سری برنامه ها درباره بحران گروگانگیران در ایران که به "خط شب" تبدیل شد."

تد Koppel میزبان "Nightline" مهمانان را با دقت یخی متولد کردیم. مصاحبه های کوپل با همه افراد تلویزیونی ننگین جیم بیکر و همسرش تامی فی به نلسون ماندلا در تاریخ خبرنگاری پخش شده لحظات به یاد ماندنی شد.

"آیا این امکان وجود دارد که بدون اینکه خود را در کتاب مقدس بپیوندی ، مصاحبه ای را انجام دهی؟" او از نانوا پرسید.

مصاحبه‌کنندگان دیگر تلویزیون ، از جمله باربارا والترز و لری کینگ ، سبکهای خاص خود را در هر دو برنامه زنده و ضبط شده توسعه دادند. مخاطبان مصاحبه كنندگان مورد علاقه خود را دوست داشتند و مصاحبه تلويزيوني با اعتماد به نفس رتبه هاي بالايي را به دست آورد درآمد تبلیغاتی سودآور.

اما هیچ چیز با "دقیقه 60" برابر نبود. برنامه در برنامه اوج رتبه بندی خود است جذاب ترین ویژگی آن مصاحبه های مایک والاس باقی ماند. شبهای یکشنبه ، بعد از فوتبال NFL ، پرس و جو هفتگی مایک والاس یک آیین تلویزیونی آمریکایی شد.

اطلاعات نادرست ، فرار و مشکل اطلاع رسانی مصاحبه های تلویزیونی زنده
کاندیدای ریاست جمهوری 2012 میت رامنی با بیل اوریلی در 2011 مصاحبه می شود. AP / ریچارد درو

سنگفرش غیرقابل اجتناب است

میراث "60 Minutes" مخلوط است. بسیاری از خبرنگاران جوان والاس را به زودی بت پرستی کردند هر بازار تلویزیون در آمریکا تیم های I تحقیقاتی خود را داشت فاش کردن کلاهبرداری های محلی. مصاحبه های خصمانه با افراد بد روتین شد.

توسط 1980 ها ، نمایش های گفتگو با میزبان هایی مانند مورتون داونی جونیور شروع به دعوت از میهمانان برای ظاهر شدن به منظور کمرنگ کردن آنها کرد. داونی با فریاد زدن "خاموش شو!" در همه افراد استودیوی رتبه بالایی کسب کرد.

بعداً ، در فاکس نیوز ، بیل اوریلی هکتار و توهین نیز رتبه های بالایی را به دست آورد.

با تشویق ، مصاحبه‌کنندگان اخبار تلویزیون فریاد بیشتری زدند. میهمانان خیلی زود این موضوع را درک کردند و با تمرین دقیق تر نکات صحبت کردن و برنامه ریزی برای نادیده گرفتن سؤالات به نفع تکرار پیام های خود ، با دقت بیشتری آماده شدند.

مصاحبه Tapper و Wallace نشانگر اوج این مسیر است. کاملاً قابل پیش بینی بود که میهمانانشان جلوه ای از گفتگوها را سنگسار کنند.

تعهد روزنامه نگاری

کانال های کابلی کسی را مقصر نیستند بلکه خودشان هستند. آنها خود را با محبوبیت در برنامه های مصاحبه زنده خود کنار هم قرار داده اند و موفقیتی با فرمتی پیدا کرده اند که هم محدود کننده است و هم برای بهره برداری رسیده است.

"دقیقه های 60" به ندرت مصاحبه های مستقیم پخش می شود زیرا تهیه کنندگان برنامه می دانستند که تلویزیون زنده می تواند فرماندهی شود.

در یک پخش زنده ، وقتی یک میهمان مخاطب را نادرست می کند و یا باعث نادرست مخاطب می شود ، میزبان گزینه های کمی دارد. آنها می توانند به طرز غیرقانونی استدلال و فریاد بزنند ، اما این ممکن است دلسوزانه برای مصاحبه شونده باشد. آنها می توانند میکروفون را قطع کنند ، اما این ممکن است موجب سانسور سانسور شود.

یک گزینه وجود دارد که می تواند توسط این برنامه ها در نظر گرفته شود: عدم دعوت از مهمانانی که مخاطبان را با اطلاعات غیرقابل دقت و گمراهی گمراه کنند.

مبارزات انتخاباتی Biden اخیراً از رودی جولیانی سوال کرده استوکیل شخصی رئیس جمهور به دلایل روزنامه نگاری از مصاحبه خارج می شود. این درخواست استدلال می کند که تعادل بین آگاه سازی و سوء استفاده از بینندگان یک سؤال روزنامه نگاری است ، نه یک مسئله سیاسی.

در نهایت ، این طور نیست یک مسئله اخلاقی "تعادل" یا انصاف. شهروندان نیاز دارند اطلاعات معتبر ، تأیید شده و دقیق وظایف دموکراتیک خود را انجام دهند

هیچ وظیفه روزنامه نگاری برای انتشار دیدگاه هایی که گمراه کننده ، گمراه کننده یا ارائه اطلاعات نامربوط برای ایجاد گیجی بینندگان هستند ، وجود ندارد. در حقیقت ، وظیفه روزنامه نگاری برای انجام خلاف آن وجود دارد. برای انجام مسئولیت های دموکراتیک و روزنامه نگاری خود ، شاید عملیات خبری تلویزیون که از این برنامه ها پخش می شود ، می تواند دعوت از میهمانان جایگزین و تغییر قالب استاندارد را در نظر بگیرد.

به این ترتیب ، همه ما می توانیم با اطمینان بیشتری مطلع شویم.

درباره نویسنده

مایکل J. Socolow، دانشیار ، ارتباطات و روزنامه نگاری ، دانشگاه مین

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

آب و هوا لواتیان: نظریه سیاسی آینده ما سیاره ای

توسط جوئل وین رایت و جف مان
1786634295چگونه تغییرات آب و هوایی بر نظریه سیاسی ما تاثیر می گذارد - برای بهتر و بدتر. علیرغم علم و قله ها، حاکمیت سرمایه داری منجر به دستیابی به هیچ یک از سطوح مناسب کاهش کربن نشده است. در حال حاضر هیچ راهی برای جلوگیری از افتادن سیاره از آستانه دو درجه سانتیگراد تعیین شده توسط هیئت بین دولتی تغییر آب و هوا وجود ندارد. نتایج سیاسی و اقتصادی این احتمال چیست؟ عنوان جهان سرشار از کجا کجاست؟ موجود در آمازون

برتری: امتیاز دادن به ملت ها در بحران

توسط جارد الاموند
0316409138اضافه کردن ابعاد روانشناختی به تاریخ عمیق، جغرافیا، زیست شناسی و انسان شناسی که همه کتابهای الماس را علامت می زند، غرق شدن فاکتورهای موثر بر اینکه چگونه تمام ملت ها و افراد فردی می توانند به چالش های بزرگ پاسخ دهند، نشان می دهد. نتیجه یک حماسه کتاب در محدوده است، اما همچنین شخصی ترین کتاب خود را هنوز. موجود در آمازون

Global Commons، تصمیمات داخلی: سیاست مقایسه تغییرات اقلیمی

توسط کاترین هریسون و همکاران
0262514311مطالعات موردی مقایسه و تحلیل تاثیر سیاست داخلی بر سیاست های تغییر اقلیم کشور و تصمیمات مربوط به تصویب کیوتو. تغییرات آب و هوایی نمایانگر "تراژدی مشترک" در مقیاس جهانی است، و نیازمند همکاری میان ملت هایی است که لزوما به نفع زمین در برابر منافع ملی خود نیست. با این حال، تلاش های بین المللی برای مقابله با گرم شدن کره زمین با برخی موفقیت ها مواجه شده است. پروتکل کیوتو، که در آن کشورهای صنعتی متعهد به کاهش انتشارات جمعی خود بودند، در 2005 (با وجود مشارکت ایالات متحده)، به اجرا در آمد. موجود در آمازون

از ناشر:
خرید در آمازون برای هزینۀ آوردن شما هزینه می کند InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, و ClimateImpactNews.com بدون هزینه و بدون تبلیغاتی که عادت مرور شما را دنبال می کنند. حتی اگر روی یک لینک کلیک کنید اما این محصولات انتخابی را خریداری نکنید، هر چیزی که شما در همان بازدید از آمازون خریداری می کنید، یک کمیسیون را به ما می دهد. هیچ هزینه اضافی برای شما وجود ندارد، پس لطفا در تلاش باشید. شما همچنین می توانید از این لینک استفاده کنید برای استفاده از آمازون در هر زمان، بنابراین می توانید به حمایت از تلاش های ما کمک کنید.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

محیط زیست

آخرین مقالات و فیلم ها

دستکش ها خاموش هستند: منکران آب و هوایی غیرقابل تهدید برای کودکان ما هستند

دستکش ها خاموش هستند: منکران آب و هوایی غیرقابل تهدید برای کودکان ما هستند

تیم فلانری
در این عصر یخچال های طبیعی که به سرعت ذوب می شوند ، مگافر های وحشتناک و طوفان های حیرت انگیز تر ، از اسیدی شدن و افزایش اقیانوس ها ، سخت است باور داشته باشیم که به اقدامات اقلیمی دیگری نیاز است.

اقتصاد

آخرین مقالات و فیلم ها

چگونه چند ملیتی همچنان از پرداخت صدها میلیارد میلیارد دلار مالیات جلوگیری می کنند

چگونه چند ملیتی همچنان از پرداخت صدها میلیارد میلیارد دلار مالیات جلوگیری می کنند

میروسلاو پالانسکی
پناهگاه های مالیاتی به یک ویژگی تعیین کننده سیستم مالی جهانی تبدیل شده اند. شرکت های چند ملیتی می توانند برای جلوگیری از پرداخت مالیات در کشورهایی که درآمدهای کلانی دارند از طرح های مختلف استفاده کنند

هتلی ها

آخرین مقالات و فیلم ها

عمومی انگلیس ادعا می کند آمریکا از تهدیدات افزایش یافته از ایران | Hardball | MSNBC

MSNBC
سرلشکر بریتانیا، کریس گیکا، دومین افسر امریکایی ائتلافی را که در حال مبارزه با داعش در سوریه و عراق است، به خبرنگاران پنتاگون گزارش داد و به طور مستقیم در مورد آنچه دولت ترامپ در مورد ده روز گذشته در مورد ایران گفته است، گفت.

حقوق و آزادی های مدنی

آخرین مقالات و فیلم ها

چگونه داده های بزرگ می توانند بر حساب بانکی شما و زندگی تأثیر بگذارند

چگونه داده های بزرگ می توانند بر حساب بانکی شما و زندگی تأثیر بگذارند

آیسلینگ مک ماهون ، و همکاران
مصطفی عاشق قهوه خوب است. در اوقات فراغت ، او اغلب دستگاه های قهوه ای پرمصرف را مرور می کند که در حال حاضر قادر به پرداخت آن نیستند اما پس انداز می کند.

تفاوت های فرهنگی

آخرین مقالات و فیلم ها

چگونه داستان های شب های عربی وارد کلیشه ها می شود

چگونه داستان های شب های عربی وارد کلیشه ها می شود

کاترین بولاک
گفتگو درباره سیاهپوست جاستین تروودو به گفتگو درباره ضد سیاهی در کانادا ، و کلیشه های مسلمانان و نژاد پرستی ضد عربی گسترده شده است.

دموکراسی

آخرین مقالات و فیلم ها

آنچه گاندی معتقد است هدف از یک شرکت است

آنچه گاندی معتقد است هدف از یک شرکت است

جفری جونز و سودوف شث
ماهاتما گاندی در سراسر جهان به عنوان یک آرمانگرای که از نافرمانی مدنی برای سرخوردگی و سرنگونی استعمارگران انگلیس در هند استفاده می شود ، تجلیل می شود.