چرا ما باید همچنان سؤال کنیم که خدا وجود دارد یا خیر

چرا ما باید همچنان سؤال کنیم که خدا وجود دارد یا خیر تصورات متفاوتی از خداوند و سؤالات بی پایان وجود دارد. انتظار برای کلمه, CC BY-NC-SA

اختلافات درباره وجود خدا - مانند بیشتر اختلافات درباره دین ، ​​سیاست و رابطه جنسی - تقریباً همیشه گرما ایجاد می کند اما سبک نیست.

به نظر می رسد مسئله وجود خدا غیرقابل تحمل است. مانند سایر سؤالات فلسفی ، هیچ راهی برای جستجوی پاسخ به آن وجود ندارد. علاوه بر این ، هیچ فرصتی برای رسیدن به پاسخی توافق شده برای آن وجود ندارد.

و عدم وجود چشم انداز رسیدن به پاسخی توافق شده برای این سؤال از بالا می رود: حتی بهترین و دقیق ترین فیلسوفان درباره وجود خدا اختلاف نظر دارند.

سوالات بزرگ

سؤالات مرتبط وجود دارد که ممکن است تصور شود بیشتر قابل رکود هستند.

  • سوال هایی در مورد استدلال. آیا استدلالهای اقناعی درباره وجود خدا وجود دارد؟ آیا استدلالهای اقناعی وجود دارد که خدا وجود دارد؟ آیا استدلالهای اقناعی وجود دارد که خدا وجود ندارد؟ آیا استدلالهای اقناعی وجود دارد که باید در مورد اینکه خدا وجود دارد قضاوت را به حالت تعلیق درآوریم؟

  • سوال هایی در مورد دلیل و عقلانیت. دامنه نظر منطقی یا منطقی در مورد این سوال که آیا خدا وجود دارد چیست؟ آیا می توان باور منطقی یا عقلانی باور کرد که خدا وجود دارد؟ آیا می توان باور منطقی یا عقلانی باور کرد که خدا وجود ندارد؟ آیا کسی می تواند منطقاً یا منطقی باور داشته باشد که ما ممکن است یا باید قضاوت را در مورد اینکه خدا وجود دارد یا تعلیق کنیم ، متوقف کنیم؟

  • سوال هایی در مورد صفات الهی. اگر خدا وجود داشته باشد چه ویژگی هایی خواهد داشت؟ اگر خدا وجود داشته باشد ، خدا چه خواهد بود؟


    آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


کشش ترین سؤالات مربوط به استدلال هایی درباره وجود خدا است. در حالی که ما نمی توانیم استدلال هایی را ارائه دهیم که هنوز تدوین نشده اند ، اما مطمئنا می توانیم تمام استدلال های ارائه شده تا امروز را ارزیابی کنیم.

من بخش زیادی از دوران تحصیلی خود را صرف این کار کردم. تاکنون فهمیدم که هیچ طرفه ای را که باید ترغیب کند ، هیچ استدلالی نداریم.

این نتیجه به سختی تعجب آور است. اگر استدلال هایی داشتیم که باید ترغیب شوند ، همه فیلسوفان با هم توافق داشتند: فیلسوفان با استدلال هایی که باید ترغیب شوند به توافق می رسند. چگونه ممکن است که فیلسوفانی که به این سؤال اهمیت می دهند و استدلال هایی را که به دقت مطالعه کرده اند ، از استدلالهایی که باید ترغیب شوند ، ترغیب نشوند؟

استدلال با خدا

سؤالات مربوط به عقل و عقلانیت نیز نسبتاً قابل انتقال است. مشکلات بوجود می آیند زیرا چیزهای مختلف زیادی وجود دارد که ممکن است منظور ما از "عقل" و "عقلانیت" باشد.

اما مطمئناً می توانیم معانی مختلفی را برای این اصطلاحات شناسایی کنیم و سعی کنیم با این معانی مختلف اصطلاحات کلیدی به سؤالاتمان پاسخ دهیم. تاکنون فهمیدم که اگر تفسیر ما استانداردهای پایین را تعیین کند ، می توانیم به طور معقول الهیات ، الحاد یا اگنوستیک را به کار گیریم. و اگر تفسیر ما استانداردهای بالایی را تعیین کند ، ما نمی توانیم تشخیص دهیم که آیا هر یک از این مواضع قابل قبول است یا خیر.

باز هم ، این نتیجه به سختی تعجب آور است. اگر معیارهایی برای استدلال یا عقلانیت وجود داشته باشد که در مخالفت با وجود خدا ، طرف مقابل را طرفداری کند ، چگونه می توان این مسئله را توضیح داد که اختلاف نظر در این سؤال وجود دارد که آیا خدا وجود دارد که به صدر می رود؟

خدا چیست؟

سؤالات مربوط به صفات الهی بسیار بیشتر از سوال اصلی درباره هستی است.

برداشت های متفاوتی از خداوند وجود دارد ، و هیچ روش روشنی برای پیگیری در تلاش برای تعیین اینکه کدام یک از این برداشت ها در صورت وجود خدا محقق می شود وجود ندارد.

در حالی که می توانیم نشان دهیم که برخی تصورات از نظر خدا متناقض داخلی هستند ، بسیاری از برداشت های خداوند وجود دارد که هنوز به اثبات نرسیده اند که از نظر داخلی مغایر هستند.

به طور مشابه ، در حالی که ما می توانیم نشان دهیم که برخی تصورات خدا با آنچه همه موافق هستند ، شواهد یا حقیقت آشکار است ، وجود دارد که بسیاری از آنها هنوز ثابت نشده است که مغایر با آنچه همه موافق هستند اثبات یا واقعیت آشکار است.

با این حال ، این نتایج به سختی تعجب آور است. در مواجهه با تنوع اعتقاد مذهبی تئیستی - و تنوع تصورات خداوند که در آن عقاید مختلف کلامی وجود دارد - چگونه دیگر می توان این حقیقت را توضیح داد که تنوع اعتقاد دینی تئوریستی به صدر می رسد؟

البته این که ما هنوز نتوانسته ایم اختلافات خود را در مورد ماهیت و وجود خدا برطرف کنیم ، این امر مستلزم این نیست که ما هرگز قادر به انجام چنین کاری نخواهیم بود.

اما اگر ما بخواهیم اختلافات خود را برطرف کنیم ، باید در مورد این سؤالات با یکدیگر صحبت کنیم: بهترین آزمایش این که آیا استدلال قانع کننده ای داشته باشیم ، امتحان کردن آنها در بهترین و روشن ترین مخالفان ما است.

اما یک گفتمان عمومی که همه گرما و بدون نور باشد ، محیطی نیست که منجر به نوع همکاری شود که تنها امید ما برای پیشرفت در این امور است.

بنابراین ، بیش از شما - نظر شما چیست؟گفتگو

درباره نویسنده

گراهام اوپیپی ، استاد فلسفه ، دانشگاه موناش

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

از سردبیران

خبرنامه InnerSelf: اکتبر 25 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
"شعار" یا عنوان فرعی برای وب سایت InnerSelf "نگرش های جدید --- احتمالات جدید" است ، و این دقیقاً موضوع خبرنامه این هفته است. هدف مقالات و نویسندگان ما این است که
خبرنامه InnerSelf: اکتبر 18 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
این روزها ما در مینی حباب زندگی می کنیم ... در خانه های خودمان ، در محل کار خود ، در مکان های عمومی و احتمالاً در ذهن خودمان و با احساسات خودمان. با این حال ، زندگی در یک حباب ، یا احساس مثل ما ...
خبرنامه InnerSelf: اکتبر 11 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
زندگی یک سفر است و مانند اکثر سفرها با فراز و نشیب هایی همراه است. و درست مثل اینکه روز همیشه شب را دنبال می کند ، تجربه های روزمره شخصی ما نیز از تاریکی به روشن و عقب و جلو می رود. با این حال،…
خبرنامه InnerSelf: اکتبر 4 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
ما چه از نظر فردی و چه از نظر جمعی از هر چه عبور می کنیم ، باید به یاد داشته باشیم که ما قربانیان درمانده ای نیستیم. ما می توانیم از نظر معنوی قدرت خود را برای تراشیدن مسیر خود و بهبود زندگی خود بازیابی کنیم ...
Newsletter InnerSelf: September 27، 2020
by InnerSelf کارکنان
یکی از نقاط قوت نژاد بشر توانایی ما در انعطاف پذیری ، خلاقیت و تفکر خارج از چارچوب است. اینکه کسی غیر از دیروز یا روز قبل باشیم. ما می توانیم تغییر کنیم ...