آیا سیگنال فضیلت یک انحراف اخلاقی است؟

آیا سیگنال فضیلت یک انحراف اخلاقی است؟

مردم همیشه درگیر گفتگوی اخلاقی هستند. هنگامی که آنها ادعاهای اخلاقی را در ملاء عام مطرح می کنند ، یک پاسخ مشترک این است که آنها را به عنوان نشانگر فضیلت عزل کنید. توییتر پر از این اتهامات است: به گفته روزنامه نگار پیرز مورگان ، بازیگر جام جملا جمیل یک "twerp سیگنالینگ فضیلت آمیز" است. طبق گفته مؤسسه محافظه کار منهتن برای سیاست گذاری ، فعالان آب و هوا نشانگر فضیلت هستند. گیاهخواری به گفته نویسنده بجورن لمبورگ (همانطور که این مثالها نشان می دهد ، این اتهام از راست متداول تر از چپ است) سیگنالینگ فضیلت است.

متهم کردن کسی به سیگنال فضیلت ، متهم کردن آنها به نوعی ریاکاری است. متهم ادعا می کند که به شدت نگران برخی از مسائل اخلاقی است اما نگرانی اصلی آنها - بنابراین استدلال - با خود است. آنها واقعاً نگران تغییر ذهن نیستند ، چه رسد به تغییر جهان ، بلکه خود را با بهترین نور ممکن نمایش دهند. همانطور که روزنامه نگار جیمز بارتولومه (که در 2015 ادعا کرد که این عبارت را اختراع کرده است ، اما نکرد) تماشاگر، سیگنالینگ فضیلت توسط "غرور و تجاوز به نفس" هدایت می شود ، نگرانی دیگران نیست.

جالب اینجاست که متهم کردن دیگران به سیگنالینگ فضیلت ممکن است خود سیگنالینگ فضیلت باشد - فقط برای مخاطب متفاوت سیگنال دادن. این که آیا باید از آن به عنوان یک سیگنال فضیلت حساب شود ، یا نه ، این اتهام دقیقاً همان کاری را انجام می دهد که دیگران را به آن متهم می کند: این تمرکز را از هدف ادعای اخلاقی به شخصی که آنرا انجام می دهد ، منتقل می کند. بنابراین می توان برای جلوگیری از رسیدگی به ادعای اخلاقی مطرح شده استفاده کرد.

اگرچه در اینجا می خواهم موضوع دیگری را در نظر بگیرم. در تنها کامل رفتار از مباحث موجود در ادبیات دانشگاهی (که من می دانم) ، فیلسوفان جاستین توسی و براندون وارکه اتهامات "بزرگان اخلاقی" (اصطلاح آنها برای نشانگر فضیلت) برای منحرف کردن عملکرد گفتمان اخلاقی عمومی است. به گفته آنها ، "کارکرد اصلی و اصلی که توجیه کننده عمل" چنین گفتمان اخلاقی عمومی است "بهبود باورهای اخلاقی مردم یا ترغیب به پیشرفت اخلاقی در جهان است". بحث اخلاقی عمومی هدف این است که دیگران را به دیدن یک مشکل اخلاقی که قبلاً ندیده بودند ، ببینند و یا کاری راجع به آن انجام دهند. درعوض ، نشانگرهای فضیلت ، خود را نشان می دهند و تمرکز را از مسئله اخلاقی دور می کنند. از آنجا که ما اغلب سیگنالینگ فضیلت را برای آنچه که هست مشاهده می کنیم ، اثر این است که باعث بدبینی در مخاطب شود ، نه اینکه به آنها وادار شویم که فکر کنند این نشانگر خیلی عالی است. در نتیجه ، سیگنالینگ فضیلت گفتمان اخلاقی را ارزان می کند.

اما Tosi و Warmke هیچ مدرکی را برای این ادعا ارائه نمی دهند که اصلی یا توجیهی عملکرد گفتمان اخلاقی بهبود اعتقادات دیگران یا در جهان است. مطمئناً a عملکرد گفتمان اخلاقی ، اما تنها آنها نیست (همانطور که آنها تشخیص می دهند).

شاید ، در واقع ، علامت گذاری فضیلت یا چیزی شبیه به آن ، یک کارکرد اصلی گفتمان اخلاقی باشد.

Sنادیده گرفتن در طبیعت بسیار رایج است. مثلاً دم طاووس نشانه تناسب اندام تکاملی است. این چیزی است که زیست شناسان آن را یک سیگنال صادقانه می نامند ، زیرا جعلی بودن آن دشوار است. برای ساختن دم مانند آن منابع زیادی لازم است و هر چه سیگنال بهتر باشد - هر چه دم بزرگتر و روشن تر باشد - باید منابع بیشتری به آن اختصاص داده شود. لک زدن - رفتاری که در بعضی از حیوانات مشاهده می شود و شامل جهش مستقیم در هوا است و تمام پاها به طور محکم بسته می شوند - احتمالاً همچنین نشانه ای صحیح از آمادگی جسمانی است. غزلی که بطور جدی لگد می زند به شکارچیان بالقوه نشان می دهد که اجرای آن کار سختی خواهد بود ، که ممکن است شکارچیان را به دنبال طعمه راحت تر سوق دهد. انسانها همچنین درگیر سیگنالینگ هستند: پوشیدن کت و شلوار گران قیمت و ساعت مچی رولکس یک سیگنال سخت جعلی از ثروت است و ممکن است به ارتباط برقرار کند که شما یک شریک تجاری مناسب یا یک همسر مطلوب هستید.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


در علم شناختی دین ، ​​شناسایی دو نوع سیگنال متداول است. وجود دارد سیگنالهای پرهزینه و نمایشگرهای افزایش اعتبار. دم طاووس یک سیگنال پرهزینه است: برای ساختن آن و کشیدن آن ، انرژی زیادی می کشد و هنگام فرار از شکارچیان ، راهی می شود. نمایشگرهای افزایش اعتبار ، رفتارهایی هستند که اگر صادقانه نباشند ، پرهزینه خواهد بود: برای مثال ، حیوان که یک متجاوز را در این نزدیکی نادیده می گیرد ، نه تنها با اعضای گروه ارتباط برقرار می کند ، اعتقاد دارد که متجاوز خطرناک نیست ، بلکه به شکلی عمل می کند. صداقت ارتباطات را تأیید می کند زیرا ، اگر متجاوز خطرناک باشد ، خود حیوان سیگنالینگ در معرض خطر قرار می گیرد.

بسیاری از رفتارهای مذهبی را می توان به عنوان سیگنالینگ پرهزینه و اعتبار بخشید. ادیان بسیاری از رفتارهای پرهزینه را الزامی می كنند: روزه گرفتن ، دهمین روزه ، خودداری از رابطه جنسی به جز در زمینه های خاص و غیره. همه این رفتارها نه تنها از نظر روزمره بلکه در اصطلاح تکاملی نیز پرهزینه است: آنها فرصت های تولید مثل ، منابع فرزندان و غیره را کاهش می دهند. فعالیت های مذهبی همچنین نمایشگر اعتقاد مذهبی است که افزایش می یابد: هیچ کس این هزینه ها را پرداخت نمی کند مگر اینکه واقعاً معتقد باشند که بازپرداخت وجود دارد.

چرا از دیدگاه تکاملی کسی می تواند تعهد دینی را نشان دهد؟ توضیح احتمالی این است که عملکرد تضمین مزایای همکاری است. همکاری با دیگران غالباً یک فعالیت خطرناک است: احتمال ثابت وجود دارد که شخص دیگر سوار یا تقلب کند ، بدون پرداخت هزینه های خود از مزایا استفاده کند. هرچه گروه اجتماعی پیچیده تر باشد و حرکت بین گروهها آسان تر باشد ، خطرات بیشتری را به همراه خواهد داشت: در حالی که در گروه های کوچک می توانیم افراد صادق و قابل اعتماد را رعایت کنیم ، در یک گروه بزرگ یا هنگام تعامل با غریبه ها ، می توانیم. تکیه بر شهرت.

سیگنالینگ برای غلبه بر مشکل کمک می کند. شخص مذهبی حداقل به دلیل همکاری با گروه ، از تعهد خود به یک کد خبر می دهد. او فضیلت خود را نشان می دهد. سیگنال او ، به طور کلی ، یک سیگنال صادقانه است. جعلی بودن کار سختی است و گروه های مذهبی می توانند اگر نه همه افراد ، شهرت اعضای خود را پیگیری کنند ، زیرا استخر بسیار کوچکتر است. این نوع توضیحات بوده است استناد کرد به توضیح دادن برجستگی افراد تجاری کوار در سالهای اولیه انقلاب صنعتی. این کوکرها به بخشی دیگر اعتماد داشتند ، زیرا بخشی از مشارکت با انجمن دوستان ، علامتی صادقانه از تمایل به پیروی از قوانین اخلاقی بود.

سیگنالینگ مذهبی در حال حاضر یک سیگنال اخلاقی است. به سختی جای تعجب دارد که ، به عنوان سکولاریزاسیون جوامع ، ادعاهای اخلاقی سکولار تر نیز به همین نقش می پردازند. ظاهراً سیگنالینگ فضیلت به این گروه سیگنال می دهد: این نشان می دهد که ما به واسطه چراغهای آنها "قابل احترام" هستیم (به تعبیر Tosi و Warmke). این یک انحراف از عملکرد اخلاق نیست؛ این گفتمان اخلاقی است که یکی از نقشهای اصلی خود را بازی می کند.

اگر چنین سیگنالینگ فضیلت یک عملکرد اصلی و توجیه پذیر گفتمان اخلاقی عمومی است ، ادعای عدم تحریف این گفتمان کذب است. درمورد ادعای ریاکاری چیست؟

این اتهام مبنی بر اینکه سیگنالینگ فضیلت منافقانه است ممکن است از دو طریق مختلف مورد بازپرسی قرار گیرد. ممکن است منظور ما این باشد که نشانگرهای فضیلت واقعاً علاقه دارند که خود را با بهترین نور نمایش دهند - و نه با تغییر آب و هوا ، رفاه حیوانات یا آنچه در شما وجود دارد. یعنی ممکن است انگیزه های آنها را زیر سوال ببریم. در اخیر آنها مقالهمحققان مدیریت ، جیلیان جردن و دیوید رند پرسیدند که آیا مردم وقتی که کسی تماشا نمی کند ، سیگنال می دهند؟ آنها دریافتند که پاسخ شرکت کنندگان آنها به فرصت های سیگنالینگ حساس است: پس از ارتکاب تخلف اخلاقی ، هنگامی که شرکت کنندگان فرصت های بهتری برای سیگنال فضیلت داشتند ، میزان خشم اخلاقی کاهش می یابد. اما کل آزمایش ناشناس بود ، بنابراین هیچ کس نتوانست عصبانیت اخلاقی را با افراد خاص پیوند دهد. این نشان می دهد که ، در حالی که سیگنالینگ فضیلت بخشی است (اما تنها بخشی) از توضیح دلیل احساس احساسات خاص ، با این حال آنها به طور واقعی آنها را احساس می کنیم ، و آنها را فقط به دلیل سیگنالینگ فضیلت بیان نمی کنیم.

راه دوم برای به دست آوردن ادعای ریاکاری این تفکر است که نشانگرهای فضیلت ممکن است فاقد فضیلتی باشند که سعی در نمایش آن دارند. سیگنالینگ ناسازگار نیز در تکامل گسترده است. به عنوان مثال ، برخی از حیوانات از علامت صادقانه ای که دیگران به آنها مسموم یا سمی هستند ، تقلید می کنند - به عنوان مثال هاورفلی که از زنبورها تقلید می کند. این احتمال وجود دارد که برخی از نشانگرهای فضیلت انسانی نیز درگیر تقلیدهای نادرست باشند. اما سیگنال های نادرست فقط در مواردی که سیگنال های صادقانه به اندازه کافی وجود داشته باشند ، ارزش دخیل کردن را دارند و به نظر می رسد چنین سیگنال هایی را در نظر بگیریم. در حالی که برخی از نشانگرهای فضیلت ممکن است ریاکارانه باشند ، اما اکثریت چنین نیستند. به طور کلی ، سیگنالینگ فضیلت جای خود را در گفتمان اخلاقی دارد ، و ما نباید آنقدر آماده باشیم که آن را نفی کنیم.Aeon counter - حذف نکنید

درباره نویسنده

نیل لوی یک پژوهشگر ارشد مرکز اخلاق عملی آکسفورد یوهیرو و استاد فلسفه در دانشگاه مک کواری سیدنی است. او نویسنده است آگاهی و مسئولیت اخلاقی (2014) او در سیدنی زندگی می کند.

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

افتخار چرخه زمان ، طبیعت و فضا
افتخار چرخه زمان ، طبیعت و فضا
by گابریلا یوروس - لاندا
بهترین راه برای عادت های بد خندق
بهترین راه برای عادت های بد خندق
by ایان همیلتونک و سالی مارلو