تردید توماس، درست مثل یک دانشمند، نیاز به اثبات دارد، و اکنون نمونه ای از مقدمات احتیاطی است. Caravaggio / ویکیپدیا, CC BY

همانطور که غرب می شود بیشتر و بیشتر سکولارو کشفیات زیست شناسی تکاملی و کیهان شناسی مرزهای ایمان را کاهش می دهد، ادعاهایی که علم و مذهب سازگار با هم بلندتر می شوند. اگر شما یک معتقد هستید که نمیخواهد ضد علم به نظر برسد، چه کاری میتواند انجام دهد؟ شما باید استدلال کنید که ایمان شما یا هر ایمان کاملا با علم سازگار است.

و بنابراین یکی پس از ادعای از ادعا می کند مؤمنان, دانشمندان مذهبی, سازمان های معتبر علمی و حتی خدایان ادعا می کند که علم و مذهب سازگار نیستند، بلکه می توانند به یکدیگر کمک کنند. این ادعا "مسکن"

اما من استدلال می کنم که این اشتباه است: علم و مذهب نه تنها در جنگ - حتی در "جنگ" - بلکه نشان دهنده روش های ناسازگار برای دیدن جهان است.

روش های مخالفت برای حقیقت شناختن

استدلال من مثل این است. من "علم" را به عنوان مجموعه ای از ابزارهایی که ما برای یافتن حقیقت در مورد جهان، با درک اینکه این حقایق موقت و نه مطلق است، تلقی می کنیم. این ابزارها شامل رعایت طبیعت، ساختن و تست کردن فرضیه ها، سخت ترین تلاش برای اثبات آن است که فرضیه شما غلط است تا اعتماد شما را به درستی انجام دهد، آزمایشات انجام داده و بالاتر از همه، تکثیر نتایج خود و دیگران برای افزایش اعتماد به نفس در نتیجه استنباط شما.

و من دین را تعریف میکنم همانند فیلسوف دانیل دنت: "سیستم های اجتماعی که شرکت کنندگان اعتقاد به عامل یا مأمورهای فراطبیعی دارند که مورد تایید آنها قرار می گیرد." البته بسیاری از ادیان این تعریف را درک نمی کنند، بلکه آنهایی که سازگاری آنها با علم بیشتر است - اعتقادات ابراهیمی یهودیت ، مسیحیت و اسلام - این لایحه را پر کنید.

بعد، متوجه شوید که هر دو دین و علم بر «اظهارات حقیقت» در مورد جهان استوار هستند - ادعاهایی درباره واقعیت. ساختمان ادیان، علاوه بر برخورد با اخلاق، هدف و معنا، از علم هم متفاوت است، اما حتی این زمینه ها بر اساس ادعاهای تجربی استوار است. شما به سختی می توانید به عنوان یک مسیحی خود را به عنوان یکی از مسیحیان به حساب آورید اگر شما به قیام مسیح، یک مسلمان اعتقاد ندارید، اگر باور نکنید فرشته گابریل، قرآن را به محمد و یا مورمون، اگر باور نمی کنید که فرشته مورونی نشان داد جیسف اسمیت صفحات طلایی را که به کتاب مورمون تبدیل شده بود نشان داد. پس از همه، چرا اگر آموزه های حقیقی خود را رد می کنید، آموزه های معتبر ایمان را قبول کنید؟

در واقع، حتی کتاب مقدس یادآور می شود: "اما اگر هیچ قیام مردگان وجود نداشته باشد، مسیح نمیتواند بالا برود؛ و اگر مسیح نشود، موعظه ما بیهوده است و ایمان شما نیز بیهوده است".

بسیاری از متکلمان بر پایه های تجربی دین، با فیزیکدان و کشیش یونانیان، موافقت می کنند جان پلیکینگورن:

"مسئله حقیقت همانطور که در علم مطرح است، نگرانی دینی است. باور مذهبی میتواند یکی را در زندگی هدایت کند یا یکی را در رویکرد مرگ تقویت کند، اما مگر این که واقعا حقیقت داشته باشد، نمیتواند هیچ یک از این کارها را انجام دهد و به همین ترتیب، بیش از یک تمرین خیالی در آرامش فانتزی نیست. "

پس از آن، درگیری بین علم و ایمان متکی به روش هایی است که آنها برای تصمیم گیری در مورد درست بودن و چه حقایق نتیجه می گیرند. این ها درگیری متقابل و نتیجه هستند.

در مقابل روش های علم، دین حقیقت را تجربی نمی کند، بلکه از طریق دگماتیسم، کتاب مقدس و اقتدار - به عبارت دیگر، از طریق ایمان، تعریف شده در عبرانیان 11 به عنوان "ماده چیزهایی که امیدوار است، شواهدی از چیزهایی که دیده نشده است." در علم، ایمان بدون شواهد معانی است، در حالی که در دین آن فضیلت است. به خاطر آوردن چه عیسی گفت به "توماس شک داشتم"، که اصرار داشت انگشتانش را به زخم های نجات دهنده یقین برساند: "توماس، چون تو مرا دیده ای، اعتقاد داشتی: برکت کسانی هستند که دیده اند و هنوز ایمان آورده اند."

و با این حال، بدون تایید شواهد آمریکایی ها تعدادی ادعای دینی را باور دارند: 74 درصد از ما به خدا ایمان داریم، 68 درصد در الوهیت عیسی، 68 درصد در بهشت، 57 درصد در تولد باکره و 58 درصد در شیطان و جهنم. چرا آنها فکر می کنند این درست است؟ ایمان.

اما ادیان مختلف متفاوت و اغلب متضاد هستند - ادعا می کنند و هیچ راهی برای قضاوت درباره ادعاهای درست وجود ندارد. وجود دارد بیش از ادیان 4,000 در این سیاره، و "حقایق" آنها کاملا متفاوت هستند. (به عنوان مثال مسلمانان و یهودیان مطلقا باور مسیحی را که عیسی پسر خداست، قطع می کند.) در واقع، فرقه های جدید اغلب هنگامی بوجود می آیند که بعضی از ایمانداران آنچه را که دیگران به عنوان درست می دانند را رد می کنند. یونانیان بر حقیقت تکامل تقسیم می شوند، در حالی که یونیتیاران اعتقادات دیگر پروتستان را رد کردند که عیسی بخشی از خدا بود.

و در حالی که علم پس از موفقیت در فهم جهان، پس از موفقیت، "روش" استفاده از ایمان منجر به هیچ اثبات الهی نشده است. چقدر خدایان وجود دارند؟ طبیعت و اعتقادات اخلاقی آنها چیست؟ آیا زندگی پس از مرگ وجود دارد؟ چرا شرم اخلاقی و جسمی وجود دارد؟ هیچ کدام از این سؤالات پاسخی به شما نمی دهد. همه چیز رمز و راز است، برای همه ی ماندن در ایمان.

سپس "جنگ" بین علم و مذهب، درگیری است که آیا شما دلایل خوبی برای باور به آنچه شما انجام می دهید: آیا شما ایمان را به عنوان معانی یا فضیلت می بینید.

فضاهای تفکیک کننده غیر منطقی است

پس چگونه وفاداران علم و دین را آشتی می دهند؟ اغلب آنها به وجود دانشمندان مذهبی، مانند مدیر NIH فرانسیس کالینزیا به بسیاری از افراد مذهبی که علم را قبول می کنند. اما من استدلال می کنم که این تقسیم بندی، سازگاری نیست، زیرا شما می توانید در آزمایشگاه خود الهی را رد کنید، اما قبول کنید که شراب که در روز یکشنبه غرق خون خون عیسی است؟

دیگران آن را ادعا می کنند در گذشته دین علم را تبلیغ کرد و الهام بخش سوالات در مورد جهان است. اما در گذشته هر غربی مذهبی بود و بحث برانگیز است که آیا در بلندمدت پیشرفت علم توسط دین ترویج شده است. بدیهی است که زیست شناسی تکاملی، زمینه من، بوده است به شدت از طریق ایجاد خلقت پشت سر گذاشته شد، که تنها از دین به وجود می آید.

بحث برانگیز نیست این است که امروز علم به عنوان یک رشته بی تفاوتی عمل می کند و عمدتا توسط خدایان. وجود دارد یک تفاوت بزرگ در دینداری بین دانشمندان آمریکایی و آمریکایی ها به طور کلی: 64 درصد از دانشمندان نخبه ما بیخدایان یا عرفان هستند، در مقایسه با تنها 6 درصد از جمعیت عمومی - بیش از ده برابر تفاوت. این که آیا این نشان دهنده جذابیت متقابل غیرمردمان به علم یا علم اعتقاد به فرسایش است - من فکر می کنم هر دو عامل کار می کنند - ارقام نخستین شواهد فقهی برای یک علم و مذهب است.

رایج ترین استدلال اقامتگر استیون جی گولد پایان نامه او مدعی است که مذهب و علم، علت را نمی پذیرند زیرا: «علم تلاش می کند که شخصیت واقعی جهان طبیعی را مستند کند و نظریه هایی را که این واقعیت ها را هماهنگ و توضیح می دهد، تدوین کند. از سوی دیگر، مذهب در قلمرو به همان اندازه مهم، اما کاملا متفاوت از قلمرو اهداف، معانی و ارزش های انسانی عمل می کند - موضوعاتی که زمینه حقیقی علم ممکن است روشن شود، اما هرگز حل نمی شود. »

این در هر دو طرف به پایان می رسد. اولا، دین قطعا ادعا می کند که "شخصیت واقعی جهان" است. در واقع، بزرگترین مخالفان ماوریستیای غیر همپوشانی مؤمنان و متکلمان هستند که بسیاری از آنها این ایده را که ادیان ابراهیمی "خالی از هر گونه ادعا به حقایق تاریخی و یا علمی"

مذهب تنها مذهب "اهداف، معانی و ارزشها" نیست، که البته در بین ادیان تفاوت دارد. تاریخ طولانی و متمایز فلسفه و اخلاق وجود دارد - از افلاطون، هیوم و کانت تا پیتر سینگر، درک پارفیت و جان راولز در روز ما - که متکی است دلیل به جای ایمان به عنوان یک اصل اخلاقی. تمام فلسفه اخلاقی جدی فلسفه ی اخلاقی سکولار است.

در نهایت، با استفاده از شواهد تجربی، تصمیم گیری درباره آنچه در زندگی روزمره درست است، تصمیم گیری نمی شود، اما پس از آن به تفکر آرزو و تفریح ​​باستانی برای قضاوت درباره «حقیقت» که ایمان شما را زیر پا گذاشته است، تکیه می کند. این به ذهن (بدون توجه به علم شناخته شده) در جنگ با خود منجر می شود، و باعث ایجاد اختلال شناختی می شود که مسکن را تحریک می کند.

اگر تصمیم گرفتید دلایل خوبی برای برگزاری هر گونه عقاید داشته باشید، باید بین ایمان و عقل انتخاب کنید. و چون حقایق برای رفاه گونه های ما و سیاره ما به طور فزاینده ای مهم هستند، مردم باید ایمان به آنچه را که می بینند، ببینند: نه یک فضیلت، بلکه نقص.

درباره نویسنده

جری کوین، استاد پست مدرک اکولوژی و تکامل، دانشگاه شیکاگو

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون