آیا مذهب جهانی در فرهنگ بشری یا اختراع علمی است؟

آیا مذهب جهانی در فرهنگ بشری یا اختراع علمی است؟
کتاب نماز امهرا، اتیوپی، قرن 17 قرن. با سپاس از موزه هنر متروپولیتن نیویورک

اگر چیزی در فرهنگ بشری ظاهر شود، حضور گسترده دین است. مردم همواره "مذهبی" هستند؛ تعهد به خدایان، اسطوره ها و آیین ها در همه جوامع وجود داشته است. این شیوه ها و باورها، از اطمینان از قربانی شدن انسان به تعمید مسیحی، متفاوت است، اما به نظر می رسد که یک ذات مشترک را به اشتراک می گذارند. پس چه چیزی می تواند Jonathan Zittell Smith، متفکرترین دانشمند دینی نیم قرن گذشته، را مجبور کند، کتاب تصور دین: از بابل تا Jonestown (1982) که "مذهب صرفا خلقت پژوهش محقق است" و این که "هیچ موجود مستقل جدا از آکادمی" وجود ندارد؟

اسمیت می خواست این فرض را کنار بگذارد که پدیده دین نیازی به تعریف ندارد. او نشان داد که همه چیز ظاهر می شود به ما همانطور که مذهب کمتر درباره ایده ها و شیوه های خود می گوید، نه از مفاهیم ساختاری که ما به تفسیر آنها می رسانیم. دور از یک پدیده جهانی با ذات متمایز، دسته «دین» تنها از طریق مقوله های طبقه بندی و مقایسه مرتبه دوم ظاهر می شود.

وقتی اسمیت در اواخر 1960s وارد میدان شد، مطالعه دانشگاهی دین هنوز کاملا جوان بود. در ایالات متحده، این رشته به وضوح توسط مورخ ادیان رومانیایی Mircea Eliade، که از 1957 تا زمان مرگش در 1986، در مدرسه الهیات دانشگاه شیکاگو آموزش داده شد، شکل گرفت. در آنجا، الیاد یک نسل از دانشمندان را در رویکرد به مطالعات دینی که او در اروپا در حال توسعه بود آموزش داد.

آنچه مذهب برای الیاد مشخص شد، «مقدس» بود - منبع نهایی همه واقعیت. به عبارت ساده، مقدس "مخالف عرفان" بود. با این حال، مقدس می تواند به تعداد زیادی از شیوه های قابل پیش بینی در میان فرهنگ ها و تاریخ های داستانی، به وجود افراط گرایی خاتمه دهد. برای مثال، خدایان آسمان و زمین در همه جا حضور داشتند خورشید و ماه به عنوان بازنمایی از قدرت عقلانی و سیکلیتی خدمت می کردند؛ سنگهای خاص به عنوان مقدس شناخته شدند؛ و آب به عنوان یک منبع پتانسیل و بازسازی دیده شد.

الیاده همچنین مفاهیم "زمان مقدس" و "فضای مقدس" را توسعه داد. به گفته الیاده، مرد باستانی، یا Homo religiosus، همیشه به داستان هایی از آنچه خدایان "در آغاز" انجام دادند، گفت. آنها زمان را از طریق تکرار این اسطوره های کیهانگرا، و فضاهای مقدس اختصاص داده شده با توجه به رابطه آنها با «نمادگرایی مرکز» اختصاص دادند. این شامل "کوه مقدس" یا محور محدثه - نقطه عطفی تقاطع بین مقدس و عرفانی - بلکه شهرهای مقدس، قصرها و معابد. البته، اسطوره ها، آیین ها و مکان ها از لحاظ فرهنگی و تاریخی خاص بود، اما الیاده آنها را نمونه هایی از الگوی جهانی دید.

اسمیت عمیقا توسط الیاده تحت تاثیر قرار گرفت. به عنوان یک دانشجوی کارشناسی ارشد، او قصد داشت تا تقریبا هر اثری را که در کتابشناسی کتاب مقدس الیاد منتشر شده بود، بخواند. الگوها در دین تطبیقی (1958). حرکت اسمیت برای پیوستن به دانشکده دانشگاه شیکاگو در 1968-69، او پذیرفته، بخاطر تمایل به کار در کنار کارشناسی ارشد، انگیزه داشت. با این حال، او به زودی شروع به برنامه ریزی فکری خود کرد، که او را با الگوهای پارادایم الیاده مخالفت می کرد.

اول، اسمیت چالش کشید که آیا ساختارهای الیده از زمان مقدس و فضای مقدس واقعا جهانی بودند. او انکار کرد که این سازه ها بر روی آن نقشه گذاشته شده اند برخی از فرهنگ های باستانی بسیار خوب است. اما در اوایل او مقاله اسمیت معتقد است که برخی از فرهنگ ها به دنبال فاش شدن یا فرار از فضا و زمان، به جای احترام و یا اصلاح آن هستند. (فکر می کنم از مدارس مختلف عرفان که در طول دو قرن اول میلادی شکوفایی داشتند، بیان داشتند که جهان مادی کار روح ناقص و حتی بدخواهی شناخته شده به عنوان دمیورج بود که زیر خاندان واقعی و پنهان بود.) اسمیت این الگوهای "اتوپیایی" که به دنبال مقدس خارج از نظم حاکم بر طبقاتی و اجتماعی هستند، از "اقوام" که توسط الیاد توضیح داده شده است، که آن را تقویت می کند، متمایز می شوند - حرکتی که واژگان عامیانه الیاد را تحت تأثیر قرار می دهد.

دوم، اسمیت، خودآگاهی جدید و فروتنی را به مطالعه دین معرفی کرد. در مقاله 'آداد پارمو پروو مگنوس آکرووس اریت'(1971) - عنوان یک نقل قول از اوویید، به این معناست: "کمی به کمی اضافه کنید و یک پشته بزرگ وجود خواهد داشت" - اسمیت نشان داد که مقایسه مقادیر "مذهبی" با ارزش های سیاسی و ایدئولوژیک چطور است. آنچه که اسمیت به عنوان رویکردهای "جناح راست" شناخته می شود، مانند الیاده، تلاش برای یکپارچگی وحدت ارگانیک؛ او گفت، با این اشتیاق در هم آمیخته است، تعهد به ساختارهای اجتماعی سنتی و اقتدار است. از سوی دیگر، رویکرد "چپ گرا" به تجزیه و تحلیل و نقد متوسل شده است، که نظم موجود را ناراحت کرده و دیدگاه های جایگزین جامعه را ممکن می سازد. با قرار دادن دیدگاه الیاد به دین در انتهای محافظه کار طیف، اسمیت لزوما قصد نداشت آن را نادیده بگیرد. در عوض، او به دنبال این رویکردهای متمایز بود تا دانشمندان را از بی احتیاط به ترکیب آنها بیفزایند.

Bپیش از آن، کار اسمیت، تکیه انگیز است که هیچ تئوری یا روش برای مطالعه دین، صرفا عینی نیست. در عوض، دستگاه های طبقه بندی شده ما برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا چیزی "مذهبی" است یا نه، همیشه بر اساس هنجارهای پیشین تأیید می شود. اسمیت استدلال می کند که طبقه بندی انتخابی «اطلاعات مذهبی» از سراسر فرهنگ ها، تاریخ ها و جوامع، نتیجه «اقدامات تخیلی مقابله و تعمیم» است. از کجا یک بار پدیده ی خودمختار، پدیده جهانی مذهب را درک کردیم، همه چیزهایی که باقی مانده است، یک تکه تکه کردن است ویژه باورها، شیوه ها و تجربیات.

تعداد زیادی از سنت ها در طول زمان وجود دارد که یکی است میتوانست احتمالا به عنوان ادیان طبقه بندی می شود. اما برای تصمیم گیری به یک یا چند راه دیگر، یک ناظر ابتدا باید یک تعریف را تعریف کند که بر طبق آن برخی از سنت ها می توانند شامل شوند و دیگران از آن خارج شوند. همانطور که اسمیت در مقدمه نوشته است تصور دین: در حالی که مقدار زیادی از داده ها، پدیده ها، تجارب و عبارات انسانی وجود دارد که ممکن است در یک فرهنگ یا یک دیگر، با یک معیار یا دیگری، به عنوان مذهبی - هیچ اطلاعاتی برای دین وجود ندارد' ممکن است شواهدی برای بیانات مختلف هندوئیسم، یهودیت، مسیحیت، اسلام و غیره وجود داشته باشد. اما اینها شدن "ادیان" تنها از طریق نظریه دوم، انعکاس علمی. تعریف محقق حتی می تواند او را به دسته بندی برخی از چیزهایی به عنوان ادیانی که به طور معمول به عنوان به عنوان فکر (به عنوان مثال الکل های ناشناس) فکر می کنم، در حالی که محروم کردن دیگران (برخی از سویه های بودایی).

ادعا اسمیت بر این است که دین "برای اهداف تحلیلی محقق ساخته شده است" در حال حاضر به طور گسترده در آکادمی پذیرفته شده است. با این حال، اسمیت بار دیگر تأیید انتقادی خود را برای کار الیده در دو مقاله از آخرین نشریاتش قبل از مرگش در دسامبر 2017 تأیید کرد و یکی از دوره های نهایی که او در شیکاگو آموخت خواندن نزدیک بود الگوهای. هدف اسمیت هرگز الیاد را از میدان خارج نکرد. در عوض، قصد او این بود که از وسوسه های شواهد خود برای تدریس دانشمندان دین، هر چه روش های ترجیحی یا ایدئولوژیک سیاسی برخوردار باشد، برای روشن شدن در مورد قدرت و محدودیت های تصمیم گیری که باید انجام دهند. اسمیت، دانش آموز دین، باید بیشتر از همه خودخواهانه باشد: "در واقع، این خودآگاهی، تخصص اصلی خود را، هدف اصلی خود مطالعه است."Aeon counter - حذف نکنید

درباره نویسنده

برت کالاساکو دارای مدرک دکتری از دانشکده الهیات دانشگاه شیکاگو است. او سردبیر است مشاهدات: بازتاب در مورد دین در زندگی عمومی(2019).

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلمات کلیدی = ادیان مقایسه؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده