چه زمانی ما با جنسیت موافق هستیم؟

دو مرد به طور منظم در یک باشگاه جنسیت ملاقات می کنند، به طوری که یکی (بالای صفحه) می تواند از دیگری (پایین) مشت شود. یک شب، دوتای فستیوال ماندن تا زمانی که باشگاه بسته شود. چراغ ها در شکوه تلخ خود را نشان می دهند، دست انداز دست انداز را نشان می دهند که بالای آن قرار گرفته است.

"بالاخره توضیح می دهم. "این درست مثل چیز واقعی است، درست است؟"

آیا بالاخره فستیوال با پایین آمدن از چنگال به دلیل عدم اطلاع از اینکه دست او پروتز است، تجاوز کرده است؟ مطمئنا انتظارات متعارف پایین این بود که دست بالای دست همان دست بود که بالا با متولد شدن، گرچه بالغ بود. اما من هیچ دلیلی ندارم که چرا قانون، قانون کیفری، به ویژه باید در کنار فرضیه قانع کننده و قانع کننده پایین قرار بگیرد.

من در این مورد به طور مثال فرض غیرواقعی در مورد خودم جلب میکنم کتاب موافقت نامه پیچ: سیاست بهتر عدالت جنسی (2019) برای جمع آوری موارد مختلف به اصطلاح "فریب جنسیتی" که در سال های 25 گذشته در انگلیس، ایالات متحده و اسرائیل بوجود آمده است. این موارد Осторожно در نظر گرفته قبلا توسط محققان حقوقی الکس شارپ در دانشگاه Keele در انگلستان و Aeyal Gross در دانشگاه تل آویو معمولا شامل مردان ترانسدان یا زنان غیرمجاز جنسی (مردانه) که محکوم از نوعی از تجاوز جنسی به دلیل عدم شناخت دخترانشان که آنها هنگام زایمان جنس زن را تشخیص داده اند و آلت تناسلی ندارند.

اگر فرضیه فیثاقی فرض شود قادر است، فرضیه شکایت کننده ها، اعضای هیئت منصفه و قضات که همسران شریک جنسی مردان دارای آلت تناسلی مرد هستند، هماهنگ کننده است (و محکومیت ها واجب هستند). ممکن است منطقی باشد که شرکای مردانه خود را نشان دهد که آلت تناسلی مرد باشد. اما اگر این انتظار بیفتد، دولت نباید این همکاران را برای تجاوز به عهده بگیرد. یک شریک را با یک آلت تناسلی نازکی بزرگ، ناامید کننده کوچک و یا ماندگاری مات و مبهوت در نظر بگیرید. در اینجا انتظارات بیشماری برآورده نشده است، اما جرم مرتکب نشده است.


گرافیک اشتراک درونی


با این وجود، این موارد از ادعای فریب یک سوال شگفت آور به دشوار پاسخ می دهد: چه زمانی به جنسیت رضایت می دهیم؟ در عوض، سوال می شود: کدام نوع فریب و یا عدم افشا باید به طور قانونی برای تهیه جنس قابل قبول باشد؟ اگر رضایت از تجاوز به جنسیت جدا شود، به عنوان یک متخصص قانونی ایالات متحده آمریکا، جید روبنفلد آن را بگذار در 2013، پس ما باید به طور جدی در مورد همه نوع فریب، عدم افشا، تبلیغات غلط و غیره نگران باشیم. اگر Debbie به رابطه جنسی با دیوید موافق است، چرا که داوید دروغ می گوید که او بیخدایان، غنی، بری برادر، فارغ التحصیل دانشگاه هاروارد، همسرش است، آیا رضایت دبی نیست؟ آیا تجاوز جنسی است؟

محققین مانند Corey Rayburn Yung مقابله با که این مشکلات فقط در نظریه افسانه ای اسطوره ای ظاهر می شود و نه در دنیای واقعی اجبار جنسی. با این حال اعتقادات متهمان غیر متضاد و جنسیتی، ادعا می کنند و نشان می دهد که این مشکل واقعی است. یک راه حل در دو بخش وجود دارد.

Fما باید یک اشتباه قانونی انجام دهیم، اگر چه نه یک جرم نیست، بلکه نقض قاطع قرارداد صریح برای تهیه جنس است. وکالت مدافع الکساندرا برادسکی موازی می کند استدلال در مورد "مخفی کردن"، عمل تند و زننده از بین بردن یک کاندوم بدون اطلاع شریک. بنابراین، اگر Debbie به داوود می گوید: "من با شما در خواب خواهم بود و تنها اگر شما جمهوری خواه هستید" و دیوید در مورد وابستگی سیاسی حزب دروغ می گوید، رابطه جنسی بعدی به طور قانونی غیر قانونی است. با این حال، به جای اینکه حکم دادگاه به زندان (یک مجازات معمول برای یک جرم) باشد، ما ممکن است دیوید را مجبور کنیم که پول دبی را بدهد یا جریمه دیگری به او بدهد (مجازات معمولی برای نقض جرم).

البته، جنس به ندرت در چنین شرایطی اگر و فقط در شرایط؛ با این حال، تمیز کردن این قانون به این معنی است که ما می توانیم رضایت را به عنوان معیار متضاد از تجاوز به جنس مخالف حفظ کنیم، نه به عقب بردن به یک استاندارد نیرومند.

دوم، مهم است که درک کنیم که بعضی از سوالات به عنوان ادعاهای حقوقی قانونی یا باید غیرقابل پاسخ باشند. وقتی که به جنسیت می آید، راهی برای پاسخ دادن به این پرسش وجود ندارد که آیا شما یک مرد هستید؟ آیا جنسیت مسئله تناسلی، هورمونی، کروموزوم، ویژگی های جنسی ثانویه، نابرابری اجتماعی یا خود شناسایی است؟ این قانون نمیتواند پاسخی روشن به این سوال ارائه دهد. یکی از اینها نباید به دلیل تجاوز جنسی به دلیل عدم موفقیت در زندگی فردی از نظر فلوسنتیک، محکوم شود.

با این حال، به عنوان یک قانونی اشتباه، اما نه یک جرم، نقض عمدی قرارداد صریح برای به دست آوردن رابطه جنسی بستگی دارد که چگونه رضایت مبهم به عنوان یک معیار برای اخلاق جنسی است. یادآوری می شود که مسئولیت قانونی همان چیزی نیست که مسئولیت اخلاقی است. می توان به یک شریک احتمالی دروغ گفت که او لیبرتاریایی متاهل و ثروتمند است، در حقیقت او یک سوسیالیست متاهل و فقیر است. این بدان معنا نیست که باید این کار را انجام دهیم، حتی اگر جنس بعد از لحاظ قانونی توافق شود (تا شریک به صراحت رضایت خود را در مورد هر یک از این وضعیت های زناشویی، مالی و یا حزبی بیان کند). با وجود اعلامیه های اخیر درباره حساسیت و رضایت رضایت رضایت به ما در جهت ارتباط جنسی، ارائه نادرست یا عدم آگاهی از حقایق مربوط به خودمان به شرکای ما، دستورالعمل کمتری ارائه می دهد. علاوه بر این، رضایت راهنمایی های کمتری در مورد چگونگی رفتار ما در نوار، باشگاه رقص یا حزب frat ارائه می دهد. بنابراين بنيانها يا ژنهاي جن را بدون نشانه تمجيد از بن يا جن نزنيد. اما چه نوع از دکوراسیون، آرامش، فشار و یا حتی دروغ می توانید به بن یا ژن به دنبال جاه طلبی خود را به خواب با آنها؟

موافقت با محدودیت ها نه تنها از لحاظ دامنه، بلکه از لحاظ کفایت و کاربرد نیز محدودیت دارد.

در مورد کافی بودن: اگر پیتر درخواست کند که آدم پاهای خود را از بین ببرد یا صورت خود را به عنوان بخشی از برخورد جنسی خود قطع کند، آیا ما آمادگی داریم که رضایت پیرو (موافقت مثبت) را از هرگونه مسئولیت قانونی یا اخلاقی خلاص کنیم؟ اگر ما نباشد، آیا می توانیم در مورد اورتوفوبیا (ترس از جنس) صرف نظر کنیم؟ فکر نمیکنم

همانطور که برای کاربرد: بسیاری از مردم تصور می کنند که رابطه جنسی با حیوانات غیر انسانی اشتباه است چون حیوانات نمی توانند رضایت بگیرند. اما حیوانات واقعا انواع موجودات قادر به رضایت هستند؟ آیا می توان Fido 'رضایت' و یا نه به دست آوردن؟ اگر شما معتقد باشید که حیوانات مانند گاوها می توانند رضایت خود را ارائه دهند، من می توانم شرط بندی کنم، آنها احتمالا کمتر مایل به تبدیل شدن به یک فندق شبیه به جنسیت هستند.

در نهایت، شاید رضایت بیشتر باشد مشکل از راه حل برای رابطه جنسی بد. چرا مردم، اغلب دختران و زنان، به جنس مخالف رجوع می کنند، رنج می برند، دردناک، ناخواسته و ناخوشایند هستند؟ چه نیروهای اجتماعی، فرهنگی و اقتصادی، نسبت به عصبانیت نسبت به عذاب بد دهان موافقند؟ دور از اینکه با رضایت حل می شود که مشکل توسط آن تشکیل شده است. موافقت با تمام مشکلات اجتماعی و بی عدالتی های صمیمی ما حل نمی شود. درست مثل اینکه ما رضایت می دهیم که مشاغل را خنثی کنیم، ما اغلب به جنایات زخمی رضایت می دهیم. جناح راست گفتگو می گوید که برخی از جنبش #MeToo تجاوز جنسی با جنس بد را اشتباه گرفته اند، اما مهم است که ما جنس بد، و نه فقط تجاوز جنسی، هدف اصلی سیاست های جنسی ما باشد. منظورم این نیست که جنس بدی مثل جنس متوسط ​​وجود داشته باشد، بگویم، زمانی که هیچ کس نمی آید. منظورم جنس است که به طور مداوم ناخواسته، یا دردناک یا بی رحمانه پذیرفته، یا نیاز به مواد غیر قانونی برای تحمل.

بیایید همکاری کنیم تا فرصت هایی برای صمیمیت و رضایت جنسی ایجاد کنیم، مخصوصا برای افرادی که به لحاظ تاریخی با رضایت دادن به دیگران مواجه شده اند، نه اینکه خود راضی باشند. بیایید تصور کنیم سیاست جنسی پیشرفته ای است که در آن جنس که بسیاری از ما به آن موافق هستیم، مشکل است، نه پادزهر.Aeon counter - حذف نکنید

درباره نویسنده

جوزف جی فیشل استاد دانشکده مطالعات زنان، جنسیت و جنسیت در دانشگاه ییل است. او نویسنده است جنسیت و آسیب در سن تضمین (2016). آخرین کتاب او است موافقت نامه پیچ: سیاست بهتر عدالت جنسی (2019).

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون