جامعه مداری در سیاست از آنچه فکر می کنید سخت تر است اخیراً ، وقتی سناتورها با هم غذا می خورند - مانند دموکرات کلر مک کاسکیل و جف فلک ، جمهوری خواه در سال 2018 - این احتمال بیشتر برای اهداف سیاسی مانند جنگ با "گوشت خوک" سیاسی است تا ارتباط بین فردی. سناتور کلر مک کاسسیل / فلیکر, CC BY-ND

هنگامی که نانسی پلوسی ، رئیس مجلس نمایندگان ، متن سخنان رئیس جمهور دونالد ترامپ رئیس جمهور اتحادیه را در معرض دید عموم مردم پاره کرد ، طرفداران وی شاهد مخالفت هر دو سیاست او و خودداری قبلی او از تکان دادن دست وی بودند. اما او مخالفان سیاسی گریه کردندو آن را "ناامید" و "نامطبوع" می نامد. این نمونه دیگری از این است که چرا شهروندان آمریکایی از همه راه های سیاسی استفاده می کنند قبول کنید که سیاست غیرقابل قبول غیرقابل تحمل شده است.

مردم می گویند که آنها می خواهند همه افراد سرحال و تبادل نظر مودبانه داشته باشند ، حتی در مباحث مهم سیاسی. برخی حتی ممکن است بازگشت به زمان مهربانتر و نرم تری را بخواهند دموکرات ها و جمهوریخواهان با هم صبحانه می خوردند در همان میز کافه تریا سنا.

از نظر من واقع گرایانه نیست. این ایده خوبی است که هنگام برخورد با افراد دیگر آرام باشید. اما این ممکن است که تمدن بیش از حد خواستار باشد ، بیش از حد از طبیعت پرشور انسان بپرسید. همانطور که در کتاب جدیدم استدلال می کنم ، "دموکراسی بیش از حد، "ایده بهتر از تمدن شامل عدم وجود خصومت یا تشدید ، بلکه جلوگیری از افراط و تفریط است مگر اینکه واقعاً لازم باشد.

مشکلی که پلوسی با آن روبروست ، در دیدگاه های مختلف مربوط به اینکه یک عمل ناپسند مناسب و چه زمانی نمونه ای از بی انگیزگی است ، نهفته است. مردم مستعد دیدن و شکایت از عدم توانایی در مخالفان سیاسی خود هستند ، در حالی که نسبت به آنها کور و ساکت هستند ، همین نقص ها را در خود و کسانی که مانند آنها هستند. و هنگامی که آنها یک حریف را غیرقانونی دانستند ، خود را آزاد می کنند تا در نوع خود تلافی کنند.


گرافیک اشتراک درونی


جامعه مداری در سیاست از آنچه فکر می کنید سخت تر است سناتور ایالات متحده ، مارگارت چیس اسمیت ، در سال 1964 با یكی از هواداران باری گلد واتر ، یكی از رقبای جمهوریخواه خود برای نامزدی ریاست جمهوری ، چپ ، خنده و لرزید. عکس از آسوشیتدپرس

شور مناسب است

مباحثات سیاسی ایده های متفاوت عدالت و بازی منصفانه ، فرصت و ظلم را فرا می گیرد. هنگامی که در مورد این چیزها اختلاف نظر ندارید ، مردم تمایل دارند یکدیگر را ببینند که صرفاً اشتباه نشده بلکه در واقع اشتباه هستند. انتظار می رود که گرما و فروغ هنگامی که مسائل مهم مورد اختلاف است ، پیش بینی شود.

در واقع ، گاهی اوقات برای برقراری فوریت موضوع در حال بحث ، صدای بلندتر یا صدای واضح تری لازم است و توجه کسانی که ممکن است تمایل به غافل شدن از آن داشته باشند را جلب می کند.

حتی می توان خصمانه کردن شخص را نیز مناسب دانست ، به ویژه اگر قدرتمند باشند و به تعصبات خود بسته باشند. به همین دلیل ، طنز سیاسی و تمسخر در محدوده تمدن است. اما همیشه بهتر است که مهار شود ، زیرا دشمن شناسی مدنی می تواند به سرعت به ارعاب و آزار و اذیت تبدیل شود یا حداقل به عنوان آن تلقی شود.

متن مهم است

به درستی فهمیده ، مدنی بیشتر از رفتارهای روبرو شده آنها ، مربوط به روحیه درونی شخص است. هنگام قضاوت در مورد شخصی غیرمسئول بودن ، لزوماً لحن تشدید شده فرد یا حجم بیش از حد آن نیست ، بلکه چقدر مناسب است که آنها در لحظه معین با این روش صحبت کنند.

بنابراین تعیین مدنی به معنای داوری شخصیت و انگیزه های یک شخص است. اما وقتی صحبت از افرادی می شود که با ما مخالف هستند ، انسانها قضات قابل توجهی ضعیف هستند.

یک مطالعه جدید نشان می دهد که مردم به طور کلی این موارد را مورد توجه قرار می دهند با نظرات سیاسی مخالف غیرقابل اعتماد بودن ، نزدیک بینی ، بی اخلاق بودن و غیرمذهبی بودن. با کمال تعجب ، مردم تمایل دارند که مخالفان خود را - نه خود یا متحدینشان - سرزنش کنند که در کل سیاست گسترش یافته است.

به همین ترتیب ، ارزیابی مردم از رفتار سیاسی نزدیک به بیعت های احزاب می چسبد. مردم تمایل دارند آنچه را كه طرف خود انجام می دهد ، تأیید كنند و اقدامات طرف مقابل را نیز نپذیرند. این حتی در شرایطی که هر دو طرف یکسان را انجام دهند صادق است. بنابراین اگر یک متحد سیاسی رفتار سیاسی بالقوه قابل اعتراض داشته باشد ، مانند دزدیدن علائم مبارزات انتخاباتی مخالفان ، مردم تمایل به بخشش بیشتری دارند تا زمانی که یک مخالف همان کار را انجام دهد.

یک چرخه حیرت انگیز

تمدن یک خیابان دو طرفه است ، تعهدی بین دو نفر. این مانند قانون بازی نگه داشتن دستان خود به خود است که هنوز هم به شما امکان می دهد از خود در برابر حمله دفاع کنید. بچه ها مجبورند دست خود را نگه دارند ، تا زمانی که دیگران همین کار را انجام دهند.

بنابراین افراد تمایل دارند بیش از حد نسبت به بی انگیزگی ظاهری مخالفان حساسیت نشان دهند و غالباً احساس می کنند خودشان با عدم تمایل پاسخ می دهند.

نتیجه غم انگیز است. مردم در سراسر طیف سیاسی با این امر موافق هستند بی پروایی سمی است. با این وجود ، بازسازی تمدن نیاز دارد که مردم به مخالفان سیاسی خود اعتماد کنند و معتقدند که آنها دارای نیت و تمایل به تلافی هستند.

اختلافات پارتیزان بسیاری از آمریکایی ها را با تابش بسیار مثبت ناتوان در مورد رقبای خود ناتوان ساخته است. امروزه عملاً غیرممکن است. حداقل ، آن چیزی که بسیاری از مردم تصور می کنند ، دشوارتر است ، به دلیل گرایش انسان به احساس تحقیر ، نه دلسوزی برای مخالفان.

درباره نویسنده

رابرت ب. تالیس ، دبلیو آلتون جونز استاد فلسفه ، دانشگاه واندربیلت

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

شکستن

کتاب های مرتبط:

ابزارهای مهم مکالمه برای صحبت کردن در زمانی که ریسک بالاست، نسخه دوم

توسط کری پترسون، جوزف گرنی و همکاران.

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

هرگز تفاوت را تقسیم نکنید: طوری مذاکره کنید که انگار زندگی شما به آن بستگی دارد

توسط کریس ووس و تهل راز

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مکالمات سرنوشت ساز: ابزاری برای گفتگو در هنگام زیاد بودن مخاطب

توسط کری پترسون، جوزف گرنی و همکاران.

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

صحبت با غریبه ها: آنچه باید درباره افرادی که نمی شناسیم بدانیم

توسط مالکوم گلادول

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مکالمات دشوار: چگونه در مورد آنچه بیشتر اهمیت دارد بحث کنیم

توسط داگلاس استون، بروس پاتون و همکاران.

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید