آیا شما باید خودتان را از اعتقادات مخرب دیگران محافظت کنید؟

آیا شما باید خودتان را از اعتقادات مخرب دیگران محافظت کنید؟

بسیاری از گزینه های ما پتانسیل تغییر در نحوه تفکر ما در مورد جهان دارند. اغلب انتخاباتی که در این زمینه انجام می شود، برای نوعی بهبود است: به ما چیزی آموزش دهند، برای افزایش درک و یا بهبود روش های تفکر. با این حال، چه اتفاقی می افتد، زمانی که انتخابی وعده می دهد که دیدگاه شناختی ما را تغییر دهد به طریقی که ما آن را یک خاموش به جای سود؟

به عنوان مثال، فکر می کنم الیزابت و فیلیپ جینینگز در نمایش تلویزیونی FX آمریکایی ها (2013-). آنها 1980 ها جاسوس روسیه هستند که به زندگی در ایالات متحده و درگیر شدن در جاسوسی عمل می کنند. به منظور انجام کار خود، آنها باید زمان زیادی را صرف همکاری با افرادی کنند که جهان بینی آنها غم انگیز است. آنها باید روابط نزدیک با بسیاری از این افراد ایجاد کنند و این بدین معنی است که خود را با ایده های خود در معرض افشا قرار می دهند و اغلب عمل می کنند مثل اینکه خود این ایده ها را حفظ می کنند.

این به معنای آن است که فردی که چنین وظیفه ای را داده است نگران نباشید که در انجام آن او بیشتر دلسوزانه نسبت به او در حال حاضر به برخی از ایده های نادرست یا غم انگیز است - نه به این دلیل که او آموخته که این ایده ها ممکن است درست باشد، اما چون زمان صرف شده با این ایده ها و تظاهر به پذیرش آنها ممکن است باعث شود او بی رحم، حداقل تا حدودی، برخی از آنچه که او در حال حاضر در مورد جهان می داند.

دیگر مواردی که این نوع ساختار دارند، تصور نمیکنند. شاید مستند که یک دوست شما را به تماشا دعوت کند، پیامی را که شما فکر می کنید خطرناک نادرست است، مطرح می کند. شاید یک رشته ای که به مطالعه فکر می کنید شامل پیش فرض های ایدئولوژیکی است که شما رد می کنید. و غیره در چنین مواردی، راه انتخابی که چشم انداز شناخت خود را تغییر می دهد، به عنوان یک منفی خالص دیده می شود. با این وجود، انتخاب ممکن است به نظر خوبی خوب باشد - اگر این نیز یک انتخاب برای انجام کار شما است، می گویند، یا به صرف زمان با یک دوست که نیاز به شرکت شما. اما از دست دادن بالقوه دانش و یا درک - که بالقوه بالقوه تفکر شما در مورد جهان است - چیزی است که شما می توانید از آن اجتناب کنید اگر می توانید.

اما صبر کن آیا این ممکن است راه درستی برای فکر کردن درباره این نوع وضعیت باشد؟ تصور کنید یک شک و تردید در تغییر آب و هوا با توجه به اینکه آیا دوره اقیانوس شناسی را گرفته اید. فرض کنید این شخص فکر می کند: تغییرات آب و هوایی یک دروغ است، و اگر من در این دوره ثبت نام کنم، من بیشتر تمایل به باور به تغییرات آب و هوایی، بنابراین شاید من باید با زمان من چیز دیگری را انجام دهد. ما برای این نوع شخص کلمات داریم: dogmatic، ideologic، closed-minded، fearful of truth. این هست نه نوع فردی که می خواهید باشید. اما تفاوت این شخص و جاسوسی که ما تصور می کردیم، چه تفاوت هایی را در نظر می گیریم، چرا که به دلیل آنکه فهم او از اشتباهات برخی از دیدگاه های ناخوشایند، امتناع می کند؟

این موارد ما را با یک معضل مواجه می کند. هنگامی که ما در نظر می گیریم چگونه یک انتخاب خاص دانش، فهم و یا روش های تفکر ما را تغییر می دهد، ما این کار را با توجه به دیدگاه شناختی که ما داریم، انجام می دهیم همین الان. این بدان معنی است که با توجه به دیدگاه شناختی فعلی ما تعیین می کنیم که آیا انتخاب منجر به بهبود یا ناکارایی این دیدگاه خواهد شد. و به نظر می رسد که این شیوه به نظر می رسد که دیدگاه فعلی ما را در قالب هایی که به طور دائمی و یا منسجم به نظر می رسند، به دست آورند: ما ممکن است فرصتی برای بهبود وضعیت شناختی ما را از دست بدهیم؛ چرا که، با چراغ های کنونی ما، بهبود به نظر می رسد.

با این حال به نظر می رسد غیر مسئولانه انجام می شود به طور کامل با این نوع احتیاط شناختی. با این حال، چقدر زیاد است، و این زمانی که این احتیاط مناسب است؟ و آیا درست است که به دیدگاه شناختی فعلی خود اعتماد داشته باشید، چون پاسخی به این سوالات دارید؟ (اگر نه، چه دیگر به نظر شما به نظر شما به جای اعتماد؟)


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


این معضل اجتناب ناپذیر است، اما تنها با رها کردن یک فرض جذاب در مورد نوع درک ما در مورد دلایل ما عمل می کنند. تصور کنید کسی که معتقد است که فروشگاه مواد غذایی خود را امروز برای کسب و کار باز است، بنابراین او می رود برای خرید برخی از شیر. اما فروشگاه پس از همه باز نیست - او متوجه نشد که امروز یک تعطیلات است. هرچند فروشگاه بسته است، رفتار او هنوز به نوعی حس می کند. او به فروشگاه می رود زیرا فکر می کند که آن را باز است - نه به این دلیل که در واقع باز است. برای این شخص منطقی است که به فروشگاه برود، اما او دلیل خوبی برای رفتن به آنجا ندارد؛ چرا که اگر او فقط فکر کند، بلکه می دانست که فروشگاه باز است. اگر این مورد بود، او می توانست به فروشگاه برود چون آن باز است، و نه فقط به این دلیل که او فکر می کند که آن را دارد. این تمایز است که باید در ذهن داشته باشید.

Nما به موارد جاسوسی و شک و تردید آب و هوا نگاهی بیندازیم. فرض کنید یک جاسوسی بخواهد یک گروه افراط گرایان نفرت انگیز را نفوذ کند. آیا او باید این وظیفه را بپذیرد؟ اگر جاسوس باشد می داند دیدگاه افراط گرایان غلط و غم انگیز است، او ممکن است به دلیل این اشتباه و نومیدی، وظیفه را رد کند. و این به نظر یک دلیل خوب به نظر می رسد: دیدگاه افراط گرایان غم انگیز است، و این وظیفه باعث می شود که جاسوسی نسبت به این دیدگاه بیشتر متمایل به نظر می رسد، بنابراین شاید او باید از دیگری درخواست کند.

با این حال نمیتوان از این شک و تردید سخن گفت. شک و تردید نمیکند می دانید که تغییرات آب و هوایی یک دروغ است، چرا که این یک کلاهبرداری نیست. بنابراین او نمیتواند در این دوره ثبت نام کند چرا که تغییرات آب و هوایی یک دروغ است، هر چه بیشتر از شخصی که پیشتر تصور می شد، می توانستیم به فروشگاه برویم چون باز است. در عوض، بیشترین چیزی که شکاک می تواند انجام دهد، اجتناب از گرفتن درس است زیرا او فکر می کند تغییرات آب و هوایی یک کلاهبرداری است - انتخابی که حساس است، اما نه کسی که بر اساس یک دلیل خوب به عنوان شک و تردید داشته باشد، اگر او فقط فکر کند، بلکه می دانستند، این درست است

اگر این در مسیر درست باشد، تفاوت شدید بین فردی که در معرض دغدغه یا انسداد قرار گرفته و فردی که احتیاج به شناختی مناسب دارد، ممکن است این باشد که نوع دوم شخص می داند، در حالی که اولین معتقد است که انتخاب او تصمیم می گیرد یکی است که به دیدگاه شناختی او مضر است. شخصی که می داند یک انتخاب ممکن است به دیدگاه او آسیب برساند، می تواند به سادگی بر آن تصمیم بگیرد اراده این کار را انجام دهید، در حالی که فردی که صرفا معتقد است این می تواند این انتخاب را فقط به این دلیل انجام دهد که او فکر می کند.

هنوز هم دچار ناراحتی است که فردی که به صورت غیرقانونی و تنها با اعتقاد به آن عمل می کند، ممکن است باور کنید که او می داند چیزی که در این مورد مطرح است این است که تغییرات آب و هوایی یک دروغ است، می گویند یا زمین کمتر از 10,000 ساله است. در این مورد، او بر این باور است که انتخاب های او در حقایق خود، و نه فقط به اعتقادات آنها در مورد آنها، مبتنی است. او به دلیل نوع بدی از نوعی دلیلی که او خودش را مجبور می کند، عمل می کند.

و چه چیزی می تواند ما را اطمینان دهد، زمانی که ما احتیاط شناختی را به منظور اجتناب از آنچه که ما می توانیم به عنوان یک نقص بالقوه از درک ما یا از دست دادن ما در مورد حقایق، جلوگیری کنیم، ما نیز در این وضعیت نیستیم؟Aeon counter - حذف نکنید

درباره نویسنده

جان Schwenkler استاد دانشکده فلسفه در دانشگاه ایالتی فلوریدا و سردبیر مغز است وبلاگ.

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلمات کلیدی = تعصب شناختی؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

چگونگی شکل گیری و بازیابی خاطرات توسط مغز
چگونگی شکل گیری و بازیابی خاطرات توسط مغز
by بنیامین جی. گریفیتس و سیمون هانسلایر
3 دلایل درد گردن شما
3 دلایل درد گردن شما
by کریستین وورفولد