گاهی اوقات یک سر بهتر از دوبار است که تصمیم می گیرد

گاهی اوقات یک سر بهتر از دوبار است که تصمیم می گیرد

تصمیم گیری بخشی جدایی ناپذیر از زندگی روزمره ما است. وقتی که به تصمیمات مهم می آید، معمولا میخواهیم با دیگران کار کنیم - فرض کنیم که گروه ها بهتر از افراد هستند. پس از همه، این نشان داده شده است که در هر دو مورد وجود دارد انسان و حیوانات. کمیته ها، هیئت ها و هیئت های نمایندگی معمولا این "خرد جمعی"با به اشتراک گذاشتن نظرات و دیدگاه های فردی - بحث در مورد آنها در گروه تا زمانی که اجماع وجود دارد.

اما دو سر همیشه بهتر از یک است. حضور رهبر بیش از حد غالب، محدودیت های زمانی و دینامیک اجتماعی می تواند باشد مزایای گروه ها را از بین ببرید. در یک مطالعه اخیر، منتشر شده در گزارش علمیما بهترین شرایط را برای تصمیم گیری زمانی که شرایط نامطمئن است مورد بررسی قرار دادیم. به عبارت دیگر، اگر ما قادر به تصمیم گیری کاملا آگاهانه نیستیم، آیا ما به تنهایی یا به صورت گروهی بهتر هستیم؟

در صورت عدم اطمینان، اطلاعاتی که از حس ها به دست می آید به طور کلی برای تصمیم گیری دقیق نیست. همچنین در تصمیمات ادراکی، مانند جستجوی یک شی خاص در یک تصویر، استدلال نمی کند. در چنین شرایطی، بهترین تصمیمات عموما با استفاده از آنها ساخته می شود دل و روده احساس. با این حال، تحقیقات نشان می دهد که در مورد تصمیم گیری شما با دیگران صحبت می کنند باید عملکرد شما را افزایش دهد.

در آزمایش های ما شرکت کنندگان یک دنباله ای از تصاویر محیط های قطب شمال را با جمعیت پنگوئن و احتمالا خرس قطبی نشان دادند. تصاویر به عنوان این دو گونه دستکاری شدند زندگی در قطب های مخالف. پس از هر تصویر، شرکت کنندگان مجبور بودند تا در اسرع وقت تصمیم بگیرند که آیا خرس قطبی در تصویر وجود دارد. هر تصویر برای یک چهارم ثانیه طول کشید، بنابراین برای یک فرد کاملا دشوار است - انیمیشن زیر را ببینید.

آیا خرس قطبی وجود دارد؟ (نکته: بله)

ما شرکت کنندگان 34 را استخدام کردیم و آنها را به سه مجموعه تقسیم کردیم. در مجموعه A و B (شرکت کنندگان 10 هر کدام)، آزمایش انجام شده در انزوا و بدون تعامل با یکدیگر انجام شد. پس از هر تصمیم، شرکت کنندگان مجموعه B همچنین نشان دادند که چگونه اعتماد به نفس آنها در این تصمیم است. از آنجایی که تمام شرکت کنندگان تصاویر مشابهی را مشاهده می کردند، پس از بررسی عملکرد جفت ها و گروه های ممکن که می توانستیم با جمع آوری پاسخ های آنها شکل بگیریم.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


در مجموعه C، ما هفت جفت را به شکل تصادفی تشکیل دادیم و هر یک از شرکت کنندگان را در یک اتاق جداگانه قرار دادیم. ما هر جفت اجازه دادیم تا اطلاعات را در طول آزمایش آزمایش کنیم. یکی از اعضای هر جفت تصمیم گیری را بر عهده گرفت: یکی براساس اطلاعات ادراکی واحد (اولین واکنش نامیده می شود) و دیگری نیز در نظر گرفتن اولین پاسخ اعضای دیگر و درجه اعتماد به نفس (پاسخ دوم) است.

هنگامی که شرکت کنندگان جدا شده (جداول A و B) را با اضافه کردن پاسخ های خود به یکدیگر متحد کردند، عقلانیت مردم تغییر کرد: جفت ها دقیق تر از افراد بودند. اگر این جفت با تصمیم موافق نباشد، ما از تصمیم محترم ترین عضو استفاده کردیم. با این حال، به طور شگفت انگیز، شرکت کنندگان در ارتباط با مجموعه C ساخته شده 50٪ خطاهای بیشتری نسبت به شرکت کنندگان جدا شده از مجموعه A و B دارند. به عبارت دیگر، داشتن افراد در کنار همکاری به تنهایی انجام کار مشابه، عملکرد را بهبود نمی بخشد: آن را بدتر می کند .

ارتباط گروه نه تنها تعداد تصمیمات اشتباه شده توسط افراد را افزایش داد، بلکه باعث شد شرکتکنندگان نتوانند اعتماد تصمیم خود را به درستی ارزیابی کنند. ما می دانیم که افرادی که درمورد تصمیم بسیار حساس هستند احتمال بیشتری دارند که صحیح تر از افرادی باشند که کمتر اعتماد به نفس دارند. در حالی که این برای مجموعه B درست بود، در مجموعه C اعتماد تصمیم با این که آیا پاسخ درست بود یا نه، مطابقت ندارد.

در آزمایشی اتفاق افتاده است که افرادی که با اعتماد به نفس (اما نادرست) متقاعد شده اند افراد کم اعتماد (اما دقیق) متقاعد شده اند که نظرات خود را نسبت به تصمیم اشتباه تغییر دهند. از این رو، از شرکت کنندگان در برقراری ارتباط می خواهم تا میزان اطمینان خود را پس از هر تصمیم خطرناک گزارش کنند.

خواندن ذهن ناخودآگاه

در این مطالعه، ما همچنین به بررسی فعالیت مغز تصمیم گیرندگان مختلف با استفاده از الکتروانسفالوگرافی (EEG)، که از الکترودها روی پوست سر استفاده می شود برای ردیابی و ثبت امواج مغزی استفاده می شود. هدف این بود که الگوها را برای ارزیابی کیفیت تصمیم بدون مشارکت شرکت کنندگان در نحوه اطمینان آنها پیدا کنند.

ما دریافتیم که شدت امواج مغزی در مناطق خاص مغز، اعتماد تصمیم کاربر را منعکس می کند. سپس یک رابط مغز و رایانه (BCI) (یک کامپیوتر به طور مستقیم به EEG متصل شده) برای پیش بینی اعتماد تصمیم گیری هر شرکت کننده با استفاده از سیگنال های مغز و زمان پاسخ از طریق الگوریتم های یادگیری ماشین، را توسعه داد. رابط کاربری ما طراحی شده است که به ذهن ناخودآگاه ضربه بزنید و شواهد اطمینان تصمیم را قبل از اینکه استدلال دیگری به دست می آید، ضبط کنید.

هنگام استفاده از BCI، شرکت کنندگان هیچ بازخوردی در رابطه با سطح اطمینان خود دریافت نکردند. به این ترتیب، ما می توانیم تعیین کنیم که چه کسی باید بیشتر بر اساس هر تصمیم گیری بر اساس فعالیت مغز - چیزی که به ما کمک کرد دقت تصمیم گیری های جفت و گروه را در هنگام جمع آوری پاسخ ها پس از آن بهبود دهیم.

نتایج ما نشان می دهد که دو ذهن در طول عدم اطمینان بهتر از یک است اگر مردم اطلاعات را مبادله نمی کنند. همچنین تصمیمات بهینه گروهی با استفاده از BCI ما می توان برای تعیین اینکه کدام اعضای گروه باید با توجه به سیگنال های مغز خود بیشتر اعتماد کنند، ساخته شود.

گفتگواین می تواند به کارهای گوناگون برای بهبود تصمیم گیری کمک کند. برای دستیابی به حداکثر عملکرد، ما نیاز به چندین کاربر جدا شده مجهز به BCI خواهیم داشت. این به ویژه برای سناریوهایی است که تصمیمات اشتباه ممکن است عواقب جدی داشته باشد. به عنوان مثال، در نظارت، جایی که افسران پلیس دوربین های امنیتی را برای شناسایی تهدیدها در یک صحنه کنترل می کنند. یا در امور مالی، اجازه می دهد تا کارگزاران تصمیمات بهتر و صرفه جویی در هزینه را انجام دهند. به طور مشابه، در مراقبت های بهداشتی، رادیولوژیست ها می توانند از BCI ما برای تشخیص بهتر تصاویر بیش از اندازه اشعه ایکس استفاده کنند. این، به نوبه خود، می تواند به نجات زندگی کمک کند.

درباره نویسنده

دائید والریانی، محقق پس از دکترا در اینترفیس مغز و رایانه و موسس شرکت EyeWink Ltd. دانشگاه اسکس

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = همکاری؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

بیت خنده ، اشک و عشق ... در انتها
بیت خنده ، اشک و عشق ... در انتها
by لین B. رابینسون، PhD