آیا ویروس کرونا ویروس از این بیماری بدتر است؟

آیا ویروس کرونا ویروس از این بیماری بدتر است؟
ایمنی ، اما با چه هزینه ای؟
Solarisys / Shutterstock

در سال 1968 ، در اوج آخرین بیماری همه گیر آنفلوانزا ، حداقل یک میلیون نفر در سراسر جهان جان خود را از دست دادند ، از جمله 100,000 آمریکایی. در آن سال AMM Payne ، استاد اپیدمیولوژی در دانشگاه ییل ، نوشت:

در فتح قله اورست ، موفقیت کمتر از 100٪ شکست است ، اما در بیشتر بیماری های واگیر با دستیابی به چنین اهداف مطلقی روبرو نیستیم ، بلکه سعی در کاهش مشکل در سطوح قابل تحمل ، در اسرع وقت ، در محدودیت منابع موجود

این پیام ارزش تکرار دارد زیرا شکاف بین کسانی که به دنبال "اهداف مطلق"در مقابل کسانی که به دنبال"سطح قابل تحمل”در همه گیری کنونی بسیار مشهود است. در 21 سپتامبر 2020 ، BMJ گزارش این نظر در مورد اینکه آیا بهتر است تمرکز بر محافظت از افرادی که بیشتر در معرض خطر ابتلا به COVID هستند یا تحمیل قفل برای همه باشد ، در بین دانشمندان انگلیس تقسیم شده است.

یک گروه 40 نفره دانشمند نوشتند ارسال نامه به افسران ارشد پزشکی انگلستان پیشنهاد می کند که آنها باید "سرکوب ویروس در کل جمعیت" را هدف قرار دهند.

In نامه دیگری، گروهی متشکل از 28 دانشمند اظهار داشتند که "تنوع زیاد در خطر از نظر سن و وضعیت سلامتی نشان می دهد که آسیب ناشی از سیاست های یکنواخت (که برای همه افراد اعمال می شود) از مزایای آن بیشتر خواهد بود". در عوض ، آنها خواستار "رویکرد هدفمند و مبتنی بر شواهد برای پاسخ به سیاست COVID-19" شدند.

یک هفته بعد ، نویسنده علوم استفان بورانی مطلبی را برای گاردین نوشت با این استدلال که مواضع موجود در این نامه با 28 نویسنده نشان دهنده موقعیت اقلیت کمی از دانشمندان است. وی ادعا كرد: "اجماع عظیم علمی هنوز با یك قفل عمومی روبرو است."

چند روز بعد ، بیش از 60 دکتر نوشتند نامه دیگری گفت: "ما به دلیل نصب اطلاعات و تجربه دنیای واقعی نگران هستیم که پاسخ یک مرحله ای زندگی و معیشت بیشتری نسبت به زندگی های ذخیره شده Covid را تهدید کند."


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


این جلو و عقب بدون شک برای مدتی ادامه خواهد یافت ، گرچه دست اندرکاران امیدوارند که به جای "یک اردوگاه رقیب" ، دیدگاه ها و نظرات علمی مخالف را به عنوان یک هدیه و فرصتی برای تردید و یادگیری ببینند.

اتفاق نظر علمی زمان بر است

مواردی مانند گرم شدن کره زمین وجود دارد که در آن اتفاق نظر علمی وجود دارد. اما اجماع ده ها سال طول می کشد و COVID-19 یک بیماری جدید است. آزمایش های کنترل نشده در زمینه قفل کردن هنوز ادامه دارد و هنوز هزینه ها و مزایای طولانی مدت آن مشخص نیست. من بسیار شک دارم که اکثر دانشمندان در انگلستان در مورد اینکه باغ های میخانه یا دانشگاه ها باید بسته شوند یا خیر ، یک دیدگاه قاطع دارند. افرادی که با آنها صحبت می کنم طیف وسیعی از نظرات را دارند: از کسانی که قبول می کنند این بیماری اکنون بومی است ، تا کسانی که فکر می کنند آیا هنوز هم می توان ریشه کن کرد.

برخی معتقدند که هر متخصص اپیدمیولوژیستی که انگشت خاصی از انگشتان پا را ایجاد نمی کند ، مظنون باشد یا اقدامات کافی انجام ندهد مدل سازی و اینکه دیدگاه های آنها نباید وزن زیادی داشته باشد. آنها ادامه می دهند و نظرات سایر دانشمندان و دانشگاهیان غیر دانشمند را بی ربط می دانند. اما علم جزم نیست و دیدگاه ها اغلب با توجه به افزایش دانش و تجربه باید اصلاح شوند. من یک جغرافیدان هستم ، بنابراین من عادت کرده ام که چنین بازی هایی از سلسله مراتب دانشگاهی بالاتر از من انجام می شود ، اما من نگران می شوم وقتی مردم به توهین به همکاران خود متوسل می شوند نه اینکه اعتراف کنند دانش و شرایط تغییر کرده و ارزیابی مجدد لازم است.

یک حساب غم انگیز

آیا درمان از بیماری بدتر است؟ این سوالی است که در حال حاضر ما را از هم جدا کرده است ، بنابراین ارزش دارد که چطور ممکن است به آن پاسخ داده شود. ما باید بدانیم که چند نفر به علل دیگر ، به عنوان مثال ، خودکشی (از جمله) می میرند خودکشی کودکان) که در غیر این صورت اتفاق نیفتاده بود ، یا بیماری کبدی ناشی از افزایش مصرف الکل ، از سرطان هایی که تشخیص داده نشده یا درمان نشده بودند ، برای تعیین نقطه ای که سیاست های خاص بیش از صرفه جویی در آنها جان می گرفت. و سپس چه ارزشی باید برای آن زندگی های از دست رفته یا آسیب دیده در برابر پیامدهای اقتصادی قائل شوید؟

ما در یک دنیای کامل و با داده های کامل زندگی نمی کنیم. برای کودکانی که خطر مرگ ناشی از COVID تقریباً صفر است و تصور می شود که خطرات ناشی از اثرات طولانی مدت بسیار کم است ، سنجیدن تأثیرات منفی مدرسه نرفتن یا گرفتار شدن در خانه های دارای افزایش سو استفاده خانگی.

برای دانشجویان دانشگاه ، که اکثراً جوان هستند ، می توان مجموعه ای مشابه از محاسبات را محاسبه کرد ، از جمله برآورد "هزینه" ابتلا به این عفونت اکنون ، در مقابل هزینه بعداً ، احتمالاً هنگامی که دانشجو در کریسمس نزد نزدیکان بزرگتر خود است. اگرچه با افراد مسن ، حساب - حتی در یک جهان کامل - به طور فزاینده ای پیچیده خواهد شد. وقتی خیلی پیر هستید و زمان خیلی کمی برای شما باقی مانده است ، مایلید چه خطراتی را انجام دهید؟ یک پیر مرد معروف ادعا کرد که: "هیچ لذتی ندارد که بخاطر دو سال دیگر در یک خانه سالمند در وستون-سوپ ماره کنار بیایید."

یک مقاله اخیر ، منتشر شده در طبیعت، نشان می دهد که حتی در هنگ کنگ ، که رعایت ماسک پوشیدن بیش از 98 درصد از فوریه بوده است ، از بین بردن COVID محلی امکان پذیر نیست. اگر در آنجا امکان پذیر نباشد ، ممکن است در هیچ کجا امکان پذیر نباشد.

در سمت روشن تر ، در جای دیگر ، افراد مسن حتی وقتی که میزان انتقال زیاد و منابع کلی کم است ، محافظت شده است. در هند، یک مطالعه اخیر متوجه شد که "قابل قبول است که سفارشات دقیق در خانه برای بزرگسالان مسن تر هند ، همراه با تحویل ملزومات از طریق برنامه های رفاه اجتماعی و تعاملات منظم کارکنان بهداشت در جامعه ، منجر به قرار گرفتن در معرض عفونت در این گروه سنی در تامیل نادو و آندرا شود. پرادش. "

با این حال ، به حداقل رساندن مرگ و میر تنها هدف نیست. برای کسانی که نمی میرند ، نتیجه هنوز هم می تواند باشد ناتوانی طولانی مدت و شدید. این نیز باید در نظر گرفته شود. اما اگر مطمئن نیستید که معیار خاصی برای قفل کردن بیشتر از ضرر شما خواهد بود ، در این مرحله ، نباید این کار را انجام دهید. در سال 1970 ، اندکی قبل از آنکه وی رئیس دانشکده بهداشت و پزشکی گرمسیری لندن ، CE گوردون اسمیت شود نوشت:

پیش نیاز اساسی همه اقدامات خوب بهداشت عمومی این است که باید از مزایا و معایب آنها ، هم برای فرد و هم برای جامعه ، برآورد دقیق صورت گیرد و فقط در صورت وجود تعادل قابل توجهی در مزایا ، آنها باید اجرا شوند. به طور کلی ، این اخلاق مبنای محکمی برای تصمیم گیری در بیشتر شرایط گذشته در کشورهای پیشرفته بوده است ، اگرچه ، همانطور که در کنترل بیماریهای خفیف تر فکر می کنیم ، ملاحظات کاملاً متفاوتی مانند راحتی یا بهره وری صنعت در این ارزیابی ها آورده شده است.

اعتقادات فعلی در مورد تعادل مزایا و معایب در حال تغییر است. سخنان "اردوگاه های رقیب" باید پایان یابد. هیچ گروه فردی یا کوچکی نمای اکثریت را نشان نمی دهد.گفتگو

درباره نویسنده

دنی Dorling، استاد جلفا هالفورد Mackinder دانشگاه آکسفورد

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتابها

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

پشتیبانی از یک شغل خوب!

بیشترین مطلب خوانده شده

از سردبیران

خبرنامه InnerSelf: اکتبر 25 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
"شعار" یا عنوان فرعی برای وب سایت InnerSelf "نگرش های جدید --- احتمالات جدید" است ، و این دقیقاً موضوع خبرنامه این هفته است. هدف مقالات و نویسندگان ما این است که
خبرنامه InnerSelf: اکتبر 18 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
این روزها ما در مینی حباب زندگی می کنیم ... در خانه های خودمان ، در محل کار خود ، در مکان های عمومی و احتمالاً در ذهن خودمان و با احساسات خودمان. با این حال ، زندگی در یک حباب ، یا احساس مثل ما ...
خبرنامه InnerSelf: اکتبر 11 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
زندگی یک سفر است و مانند اکثر سفرها با فراز و نشیب هایی همراه است. و درست مثل اینکه روز همیشه شب را دنبال می کند ، تجربه های روزمره شخصی ما نیز از تاریکی به روشن و عقب و جلو می رود. با این حال،…
خبرنامه InnerSelf: اکتبر 4 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
ما چه از نظر فردی و چه از نظر جمعی از هر چه عبور می کنیم ، باید به یاد داشته باشیم که ما قربانیان درمانده ای نیستیم. ما می توانیم از نظر معنوی قدرت خود را برای تراشیدن مسیر خود و بهبود زندگی خود بازیابی کنیم ...
Newsletter InnerSelf: September 27، 2020
by InnerSelf کارکنان
یکی از نقاط قوت نژاد بشر توانایی ما در انعطاف پذیری ، خلاقیت و تفکر خارج از چارچوب است. اینکه کسی غیر از دیروز یا روز قبل باشیم. ما می توانیم تغییر کنیم ...