آیا اعتقاد بدون شواهد اخلاقی اشتباه است؟

آیا اعتقاد بدون شواهد اخلاقی اشتباه است؟

شما احتمالا هرگز از ویلیام کینگدون کلیففورد خبر نداشتید. او در معبد فیلسوفان بزرگ نیست - شاید به این دلیل که زندگی او در سن 33 کوتاه شده بود - اما من نمی توانم به کسی که ایده هایش مربوط به عصر دیجیتال ما مرتبط با AI است، فکر کنیم. این ممکن است عجیب و غریب به نظر می رسد که ما در مورد یک بریتانیا ویکتوریا صحبت می کنند که معروف ترین کار فلسفی آن مقاله ای است که نزدیک به 150 سال پیش است. با این حال، واقعیت با کلیفورد روبرو شده است. ادعای او یک بار به نظر می رسد اغراق آمیز است که "همیشه، در همه جا و برای هر کسی اشتباه است که چیزی را بر اساس شواهد کافی باور داشته باشیم" دیگر بیش از حد زیاد نیست بلکه یک واقعیت فنی است.

دراخلاق باور'(1877)، کلیفورد می دهد سه دلیل برای اینکه چرا ما یک تعهد اخلاقی به اعتقاد داریم مسئولانهبه این معناست که فقط به این باور برسیم که شواهد کافی و چه مواردی مورد بررسی قرار گرفته ایم. اولین استدلال او با مشاهدۀ ساده آغاز می شود که باورهای ما بر روی اعمال ما تأثیر می گذارد. هر کس موافق است که رفتار ما با آنچه که ما در مورد جهان واقعی می گیریم شکل گرفته است - یعنی آنچه که ما می گوئیم، به آن ایمان داریم. اگر اعتقاد دارم که در خارج از منزل باران می بارد، من یک چتر را می یابم. اگر فکر میکنم تاکسی کارتهای اعتباری را دریافت نکرده، مطمئن هستم که قبل از پریدن به یک پول نقدی دارم. و اگر اعتقاد دارم که سرقت اشتباه است، پس قبل از خروج از فروشگاه، برای کالاهای خود پرداخت خواهم کرد.

آنچه ما به آن اعتقاد داریم اهمیت عمدهای عظیم است. اعتقادات دروغین در مورد واقعیت های جسمی یا اجتماعی ما را به عادت های ضعیف عمل می رسانند که در موارد شدید می تواند بقای ما را تهدید کند. اگر خواننده R Kelly واقعا به کلمات آهنگ او اعتقاد داشت من می توانم پرواز (1996) اعتقاد دارم، من می توانم تضمین کنم که او در حال حاضر دور نیست.

اما این نه تنها حفظ خودمان است که در اینجا مورد توجه قرار گرفته است. به عنوان حیوانات اجتماعی، آژانس ما بر کسانی که در اطراف ما هستند تاثیر می گذارد و اعتقاد نادرست هم انسان های دیگر را در معرض خطر قرار می دهد. همانطور که کلیفورد هشدار می دهد: «همه ما به اندازه کافی سخت از حمایت و حمایت از باورهای دروغین و اقدامات غلط غلط که آنها را هدایت می کنند، به شدت رنج می برند». به طور خلاصه، شیوه های ساختگی باور نکردن از لحاظ اخلاقی اشتباه است؛ زیرا به عنوان موجودات اجتماعی، چیزی، سهام بسیار زیاد است.

طبیعی ترین اعتراض به این استدلال اول این است که در حالی که ممکن است درست باشد که برخی باورهای ما منجر به اقداماتی می شوند که می تواند برای دیگران ویرانگر باشد، در واقع بسیاری از آنچه ما بر این باوریم که احتمالا برای همسایگان ما بی معنی است. به عنوان مثال، ادعا می کند که کلیففورد اشتباه کرده است در همه موارد باور به شواهد کافی وجود دارد به نظر می رسد یک کشش. فکر می کنم منتقدان یک نقطه دارند - بود - اما این دیگر چنین نیست. در یک جهان که در آن فقط درباره باورهای هر فرد فورا قابل تقسیم است، با حداقل هزینه، به یک مخاطب جهانی، هر اعتقاد به توانایی بالقوه ای است که کلیففورد تصور می کند. اگر هنوز بر این اعتقاد باشید این یک غفلت است، فکر کنید که چگونه اعتقادات در یک غار در افغانستان منجر به اقداماتی می شود که در نیویورک، پاریس و لندن به پایان رسید. یا در نظر بگیرید که چقدر موثر بودن ریملینگ ها از طریق رسانه های اجتماعی شما تغذیه شده است و به رفتار روزانه خودتان تبدیل شده است. در روستای دیجیتال جهانی که در حال حاضر در آن ساکن هستیم، اعتقادات دروغین یک شبکه اجتماعی وسیع تر را ایجاد می کنند، از این رو استدلال کلیفورد ممکن است زمانی که او برای اولین بار آن را انجام داد، بسیار زیاد بود، اما امروز دیگر نیست.

Tاستدلال دوم او، کلیفورد، ادعای خود را ثابت می کند که همیشه اعتقاد به شواهد کافی وجود دارد که معتقدات ضعیف به باور ما بی اعتبار هستند. کلیففورد آن را به سادگی می گوید: "هیچ اعتقادی واقعی، هرچند ناقص و قطعی است که ممکن است به نظر برسد، واقعا بی اهمیت است؛ این ما را آماده می کند تا بیشتر از آن را دریافت کند، آنهایی را که پیش از آن مشابه آن بودند، تایید می کنند و دیگران را تضعیف می کنند؛ و بنابراین به تدریج یک قطار مخفی در افکار ما قرار می دهد، که ممکن است روزی منجر به آشکار شدن شود، و تمبر خود را بر روی شخصیت ما قرار می دهد. " هشدار کلیفورد به زمان های متصل شده ما، به ما می گوید که این باور بی دقتی ما را به شکار آسان برای pedlars های جعلی، نظریه پردازان توطئه و شارلاتان تبدیل می کند. و اجازه دادن به خودمان برای پذیرفتن این اعتقادات غلط از نظر اخلاقی اشتباه است، زیرا همانطور که قبلا دیده اید هزینه خطا برای جامعه می تواند ویرانگر باشد. هوشیاری معرفتی امروز بسیار ارزشمندتر از گذشته است، زیرا نیاز به تجزیه و تحلیل اطلاعات متضاد به طور چشمگیری افزایش یافته است و خطر تبدیل شدن به یک حادثه اعتباری فقط چند ضربه زدن از یک گوشی هوشمند است.

استدلال سوم و نهایی کلیففورد مبنی بر این که چرا بدون شواهد باور ندارید از نظر اخلاقی اشتباه است، این است که در ظرفیت ما به عنوان ارتباطگرانی از اعتقاد، مسئولیت اخلاقی نیست که آلودگی خوبی از دانش جمعی را آلوده کنیم. در زمان کلیفورد، شیوه ای که اعتقادات ما به «سپرده گرانبها» دانش مشترک بود، عمدتا از طریق گفتار و نوشتن بود. به دلیل این ظرفیت برای برقراری ارتباط، "کلمات ما، عبارات ما، اشکال و فرآیندها و شیوه های تفکر ما" تبدیل به "مالکیت مشترک" می شوند. با اضافه کردن این اعتقادات غلط، انحطاط این «موروثی»، همانطور که او آنرا نامیده است، زیر پا گذاشته شده است، زیرا زندگی هرکس در نهایت به این منابع حیاتی و مشترک منحرف می شود.

در حالی که استدلال نهایی کلیففورد درست است، دوباره به نظر می رسد اغراق آمیز است ادعا می کند که هر یک از باورهای دروغی که ما در اختیار ما قرار می دهند، اخلاقی است که به دانش مشترک می پردازیم. با این حال، واقعیت، یکبار دیگر، با کلیفورد هماهنگ است، و کلماتش به نظر می رسد نبوت. امروزه ما واقعا مخزن جهانی اعتقاد داریم که همه تعهدات ما با دقت به آن اضافه می شود: Big Data است. شما حتی نیازی به ارسال پست غیر فعال در توییتر و یا فیس بوک نیستید: بیشتر و بیشتر از آنچه ما هستیم do در دنیای واقعی ضبط شده و دیجیتالی می شود، و از آنجا الگوریتم ها می توانند به راحتی آنچه را که ما می فهمند تعیین کنند باور قبل از اینکه ما حتی یک دیدگاه را بیان کنیم. به نوبه خود، این مجموعه عظیمی از اعتقاد ذخیره شده توسط الگوریتم ها برای تصمیم گیری برای ما و در مورد ما استفاده می شود. و این همان مخزنی است که موتورهای جستجو به هنگام پاسخ به سوالات ما و به دست آوردن اعتقادات جدید می آیند. مواد تشکیل دهنده اشتباه را به دستور بزرگ داده اضافه کنید، و آنچه که شما دریافت می کنید یک خروجی بالقوه سمی است. اگر زماني بود که تفکر انتقادي يک ضرورت اخلاقي بود و اعتقاد به گناهي ناخوشايند، اکنون است.Aeon counter - حذف نکنید

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

درباره نویسنده

Francisco Mejia Uribe مدیر اجرایی Goldman Sachs در هنگ کنگ است. او دارای مدرک فلسفی و اقتصاد از دانشگاه لس آنته در بوگوتا، کلمبیا، و وبلاگ ها در وبلاگ فیلسوف.

این مقاله در اصل در ابدیت و تحت مجوز Creative Commons منتشر شده است.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = انتخاب باورها؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده