چگونه اقدامات خوشبختی از اقتصاد ناخوشایند بودن کمتر به ما می گوید

چگونه اقدامات خوشبختی از اقتصاد ناخوشایند بودن کمتر به ما می گوید خوشبختی در مورد یک ماشین جدید نسبی است - بستگی به انتظارات شما و آنچه افراد دیگر دارند بستگی دارد. استودیوی Shutterstock / Minerva

همه خانواده های خوشحال یکسان هستند؛ هر خانواده ناراضی به روش خاص خود ناراضی هستند. - - تولستوی ، آنا کارنینا

پول شما را خوشبختانه نمی بخشد ، اما این باعث می شود طبقه بهتری از ناراحتی به وجود بیاید. -- تأمین نشده ، اما شاید تغییر اظهارات اسپایک میلگان

در طول 20 سال گذشته یا بیشتر ، مطالعه اقتصاد خوشبختی رونق گرفته است. در مقابل ، اقتصاد ناخشنودی تقریباً کاملاً مورد غفلت واقع شده است.

غفلت از خوشبختی صرفاً ترجیح نامگذاری نیست ، مانند استفاده از "اقتصاد بهداشت" برای توصیف زمینه ای که تقریباً کاملاً مربوط به پاسخ به بیماری و ناتوانی است. مشکل اصلی در اقتصاد خوشبختی تعیین این است که چگونه پاسخ افراد به سؤالهای فرم "چقدر خوشحال هستی؟" با متغیرهای اقتصادی مانند درآمد و اشتغال ارتباط دارد. ناامیدی هرگز مورد توجه قرار نمی گیرد ، مگر به عنوان عدم وجود خوشبختی.

حتی اساسی ترین نتایج نظریه اقتصادی خوشبختی ، تا حدودی قابل توجهی آثار هنری فریبنده چارچوب تحلیلی است تا واقعیت های واقعی درباره چگونگی تجربه خوشبختی مردم.

یافته مهم این است:

داده های متقابل کشور تقریباً به طور مداوم نشان می دهد که به طور متوسط ​​خوشبختی با درآمد افزایش می یابد ، اما در یک نقطه خاص بازده کاهش می یابد. در دنیای توسعه یافته ، مردم به طور متوسط ​​خوشحال تر از دهه 1960 نیستند.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


رتبه بندی خوشبختی خود ارزیابی شده نسبی است

داده هایی که از این امر پشتیبانی می کنند شامل بررسی هایی است که از مردم می خواهد خوشبختی خود را در مقیاس ، به طور معمول از 1 تا 10 ارزیابی کنند. در هر جامعه معینی، شادی با همه متغیرهای بارز افزایش می یابد: درآمد ، سلامتی ، روابط خانوادگی و غیره. اما بین جوامع ، یا در جوامع غربی مانند استرالیا با گذشت زمان ، تفاوت چندانی وجود ندارد اگرچه درآمد و سلامتی (به عنوان مثال امید به زندگی) برای مدت طولانی به طور پیوسته بهبود یافته اند.

این به نظر می رسد مانند یک کشف قابل توجه ، اما در واقع آن را به ما کمی می گوید. یک مثال نکته را نشان می دهد. فرض کنید می خواستید مشخص کنید که آیا قد کودکان با افزایش سن افزایش می یابد ، اما نمی توانید به طور مستقیم قد را اندازه بگیرید.

یکی از راه های پاسخگویی به این مشکل مصاحبه با گروههایی از کودکان در کلاسهای مختلف در مدرسه و سؤال از آنها است: "در مقیاس 1 تا 10 ، قد شما چقدر است؟"

چگونه اقدامات خوشبختی از اقتصاد ناخوشایند بودن کمتر به ما می گوید طبقه ای از رتبه بندی کودکان که قد آنها قد نیست ، حتی به ما نمی گوید گروهشان قد بلند یا کوتاه است. Shutterstock / تایلر اولسون

داده ها تقریباً شبیه به داده های گزارش شده در مورد رابطه بین خوشبختی و درآمد است. یعنی در درون گروه ها ، می فهمید بچه هایی که پیرتر از همکلاسی های خود بودند ، تمایل داشتند که تعداد بالاتری را نسبت به کودکانی که نسبت به همکلاسی هایشان جوان بودند گزارش دهند (به این دلیل آشکار که به طور متوسط ​​، بزرگترها بودند). قد بلندتر از همکلاسی های آنها).

اما ، برای همه گروه ها ، پاسخ متوسط ​​می تواند مانند 7. باشد. گرچه میانگین سنی در کلاس های بالاتر بالاتر است ، میانگین قد گزارش شده تغییر نمی کند (یا تغییر زیادی نمی یابد).

بنابراین می توان به این نتیجه رسید که قد یک ساختار ذهنی بسته به سن نسبی و نه مطلق بود. اگر می خواستید ، می توانید به نوعی پیوند استعاری بین پیر بودن نسبت به همکلاسی های خود و "نگاه به جستجو" برقرار کنید. اما در واقعیت ، قد با سن (مطلق) افزایش می یابد.

مشکل در مقیاس بندی سوال است. یک سؤال از این نوع فقط می تواند پاسخ نسبی بدهد. از آنجا که ما هیچ مقیاسی درونی برای خوشبختی نداریم که به ما این امکان را بدهد که بگوییم "امروز احساس 6.3 دارم" ، تنها راه پاسخ به سؤالی که از شما پرسیده شده است مراجعه به برخی انتظارات ضمنی از آنچه که مثلاً یک بالاتر از حد است ، تشکیل می دهد. سطح شادی ، که ممکن است جواب 7 یا 8 را توجیه کند.

در جامعه ای که بیشتر مردم در بیشتر اوقات گرسنه هستند ، داشتن شکم کامل ممکن است چنین پاسخی را توجیه کند. اگر هر کس به اندازه کافی غذا بخورد ، اما بیشتر برنج یا لوبیا است ، ممکن است خودتان را از خوردن مرغ کباب خوشحال کنید. و غیره

بنابراین ، ناگزیر است که درآمد و وضعیت سلامتی لازم برای گزارش خودتان را بیش از حد متوسط ​​خوشحال کنید ، به آنچه شما متوسط ​​می دانید بستگی دارد. از نظر انتقادی ، این واقعیت صحیح است که آیا افراد جوامع ثروتمند واقعاً شادتر هستند یا خیر ، یا اینکه یک فرد متوسط ​​در حال حاضر از یک فرد معمولی در 1960 شادتر است یا خیر.

چرا ناخشنودی آشکارتر است

چگونه اقدامات خوشبختی از اقتصاد ناخوشایند بودن کمتر به ما می گوید با وجود دلایل عینی مانند گرسنگی ، نارضایتی ممکن است بیشتر درباره سعادت را نشان دهد تا خوشبختی. فلیکر / فیلیپه موریرا, CC BY-SA

اگر بجای آن درباره ناخشنودی فکر کنیم ، مجموعه سوالات تحقیق بسیار متفاوتی پدیدار می شود. در حالی که خوشبختی یک مفهوم گریزان و ذهنی است ، اما منابع عینی بسیاری از ناراحتی وجود دارد: گرسنگی ، بیماری ، مرگ زودرس عزیزان ، تجزیه خانواده و غیره. ما می توانیم نحوه تغییر این منابع ناراضی را با گذشت زمان اندازه گیری کنیم و این را با شواهد ذهنی مقایسه کنیم.

تغییر تمرکز از خوشبختی به نارضایتی پیامدهای مهمی دارد - مهمترین آنها با توجه به خط تقسیم اصلی سیاست مدرن ، دولت رفاه.

La دولت رفاه نهادی است که خیلی با خوشبختی مرتبط باشد. اگر تعداد کمی از مردم از آنها خواسته شود که منابع خوشبختی خود را ذکر کنند ، دریافت مزایای بیکاری یا اقامت در بیمارستان عمومی را معرفی می کنند. آنچه دولت رفاه انجام می دهد ، یا سعی در انجام آن دارد ، حذف یا بهبود بسیاری از منابع ناخوشایند در اقتصاد بازار است: بیماری ، از دست دادن درآمد از طریق بیکاری یا عدم توانایی در کار ، بی خانمان بودن و غیره.

سابقه ثبت احوال رفاه یکی از موفقیتهای چشمگیر بوده است. این را می توان با مقایسه نتایج در کشورهای رفاه مدرن با نتایج در ایالات متحده ، که در آن واقع است قرارداد جدید تنها نسخه ای از حالت رفاه و خیره کننده ساخته شده است. با وجود رهبری فناوری و بنیانگذاران آن تأیید پیگیری سعادتایالات متحده ، کشورهای توسعه یافته را با اقدامات بیشماری از جمله ، از جمله رهبری می کند مرگ و میر زودرس, ناامنی غذایی, حبس بودن و ناکافی دسترسی به مراقبت های بهداشتی.

این دستاوردها به دولت رفاه علاقه زیادی به حق سیاسی نداشته است. هرچه نگرانی های قابل ملاحظه در مورد پایداری مالی وجود داشته باشد ، انگیزه واقعی اکثر حملات به دولت رفاه این احساس است که عدم رضایت خاطر برای ما خوب است یا حداقل برای سایر افراد خوب است. مالکوم فریزر ، در تجسم خود که اکنون فراموش شده است تحسین عین رند، این احساسات و همچنین هرکسی را که تصریح کرد "زندگی به راحتی آسان نبود".

علیرغم دهها حمله بی امان از راست سیاسی ، با پشتیبانی "راه سوم"از دموکراسی سوسیالیست ها ، که از رفاه مردم دموکراتیک گرفته می شود ، تا حد زیادی دست نخورده و بسیار محبوب است. ما حتی موارد محدودی دیده ایم: مثالها شامل این موارد است Medicare Part D و اوباما در ایالات متحده و طرح ملی بیمه معلولیت (NDIS) در استرالیا.

با این وجود ، تجدید پروژه اجتماعی دموکراتیک به مبانی نظری جدید نیاز دارد. اميدوارم كه چنين بنيادي در اقتصاد شادي يافت شود تاكنون برآورده نشده است. آنچه ما نیاز داریم درک بهتر اقتصاد ناخوشایند است.

گفتگودرباره نویسنده

جان کویگین ، استاد ، دانشکده اقتصاد ، دانشگاه کوئینزلند

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

از سردبیران

خبرنامه InnerSelf: آگوست 23 ، 2020
by InnerSelf کارکنان
همه احتمالاً می توانند قبول کنند که ما در زمانهای عجیب زندگی می کنیم ... تجربیات جدید ، نگرش های جدید ، چالش های جدید. اما ما می توانیم به خاطر داشته باشیم که همه چیز همیشه در جریان است ، تشویق می شویم ...
زنان ظهور می کنند: دیده می شوند ، شنونده می شوند و عمل می کنند
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من این مقاله را "زنان برخیزید: دیده شوید ، بشنوید و اقدام کنید" نامیدم ، و در حالی که من به زنان برجسته در فیلم های زیر مراجعه می کنم ، در مورد هر یک از ما نیز صحبت می کنم. و نه فقط از آن ...
روز حساب برای GOP آمده است
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
حزب جمهوری خواه دیگر یک حزب سیاسی طرفدار آمریکاست. این یک حزب شبه سیاسی نامشروع پر از تندروها و مرتجعین است که هدف اعلام شده آن مختل کردن ، بی ثبات سازی و ... است.
چرا دونالد ترامپ می تواند بزرگترین بازنده تاریخ باشد
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
بروزرسانی شده در تاریخ 2 ژوئیه ، 20020 - این همه بیماری همه گیر و ویروس کرونوی ویروس است که ممکن است ثروت ، شاید 2 یا 3 یا 4 ثروت ، از همه اندازه ناشناخته است. آره ، و ، صدها هزار ، شاید یک میلیون نفر ، مردم خواهند مرد ...
چشمان آبی و چشم های قهوه ای: چگونه نژادپرستی آموخته می شود
by ماری تی. راسل، InnerSelf
در این اپیزود نمایش در اوپرا در سال 1992 ، جین الیوت ، فعال و آموزگار ضد نژادپرستی برنده جایزه ، به مخاطبان درس سختی در مورد نژادپرستی داد و با نشان دادن این که یادگیری تعصب چقدر آسان است.