چرا فناوری می تواند باعث ناسالم و بدبختی ما شود

چرا فناوری می تواند باعث ناسالم و بدبختی ما شود Srdjan Randjelovic / Shutterstock.com

رسانه های اجتماعی و صفحه نمایش در همه جا وجود دارد. بسیاری از نگرانی ها در مورد میزان زمان ما - و کودکان ما - صرف دستگاه ها می شود. به زودی پدر، پرنس هری اخیرا پیشنهاد کرد "رسانه های اجتماعی بیشتر از مواد مخدر و الکل اعتیاد آور هستند، اما این خطرناک تر است، زیرا این نرمال است و هیچ محدودیتی برای آن وجود ندارد."

اما نگرانی ها فقط به استفاده شخصی محدود نمی شود. بسیاری از مدارس و محل های کار به طور فزاینده ای از محتوای دیجیتال ارائه می دهند و حتی با استفاده از عناصر بازی مانند نقطه امتیاز و رقابت با دیگران در زمینه های غیر بازی به رانندگی بهتر است.

این "همیشه در" شیوه زندگی به معنی بسیاری نمی تواند فقط "خاموش کن" اکنون ادعا می شود که بسیاری از ما در معرض خطر "فرسودگی دیجیتال"همانطور که ما خودمان را به طور فزاینده ای تحت تأثیر بیش از حد ارتباط قرار می دهیم. اما آیا شواهدی وجود دارد که به اصطلاح "زمان نمایش" در واقع برای ما بد است؟ یا بدتر: این باعث می شود که ما بدبخت باشیم؟

برای پاسخ دادن به این، دولت انگلیس به تازگی خلاصه شده است آنچه که ما در مورد تأثیر استفاده از تکنولوژی در کودکان می دانیم، شکل گیری یک بدن تازه، اما قوی است تحقیقات دانشگاهی کاوش در این سوالات دولت استرالیا همان کار را انجام داده اما بر روی زمان نمایش تمرکز دارد پیوند به عدم فعالیت. دولت های سراسر جهان جمع آوری شواهد و مدارک می کنند.

برای مثال می دانیم که بین استفاده از صفحه نمایش و فاصله توجه کمتر و عملکرد دانشگاهی ارتباط وجود دارد در کودکان, تاخیر رشد در کودکان افزایش یافته است تنهایی، استرس بیشتر و علائم افسردگی در میان نوجوانان، افزایش یافت فشار خون و عوامل خطر دیابت.

چه زمانی باید عمل کنیم

در حالی که رابطه بین افزایش استفاده از صفحه نمایش و مسائل بهداشت روانی و جسمی، همبستگی به وضوح وجود دارد، همبستگی به معنای علیت نیست. اما بدون شواهد علمی قطعی، آیا می توانیم آنها را نادیده بگیریم؟ آیا ما باید از توصیه ها یا مقررات خودداری کرد تا اثبات مستقیم وجود داشته باشد، مانند کالج سلطنتی سلطنتی اطفال و بهداشت کودکان اخیرا پیشنهاد?


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


از دیدگاه سلامت عمومی، پاسخ یک شرکت است. در حالی که مبتنی بر شواهد سیاست های بهداشت عمومی همچنان استاندارد طلا باقی می ماند، ما اطلاعات کافی برای دانستن اقدامات لازم داریم. شواهد علمی قطعی از یک رابطه علی بین استفاده از تکنولوژی و یا "زمان صفحه نمایش" و سلامت منفی برای توجیه اقدام مناسب لازم نیست. این به این دلیل است که در نهایت در معرض خطر امنیت عمومی، سلامت و رفاه قرار می گیرد. و البته ما شاید هرگز شواهد را پیدا نکنیم.

"اصل پیشگیرانه"به ما یک مبنایی برای عمل می دهد. این استدلال می کند که حتی بدون توافق علمی، دولت ها موظف به حفاظت از مردم از آسیب هستند. مداخلات سیاست قابل توجیه است، در حالی که حتی یک خطر احتمالی برای آسیب وجود دارد. با ایجاد همبستگی، آسیب بیشتر از قابل اعتماد بودن است. این UK و استرالیا در حال حاضر اقدام می کنند اما چه باید کرد؟ چندین اقدام واضح برجسته است.

حرکت رو به جلو

یوتیوب، برای شروع، به عنوان "رادیکالیزم بزرگ"به دلیل اینکه موتورهای توصیه محتوا مردم را نسبت به محتوای مضر به طور فزاینده ای هدایت می کند. این به این دلیل است که الگوریتم های آن «آموخته اند» که مردم نسبت به آنچه که از جستجو آغاز می کنند، نسبت به محتوای مضر به طور فزاینده ای کشیده می شوند. ما همه به دنبال آن هستیم دوپامین "رفع" و امیدوار است که ویدیو بعدی آن را ارائه دهد. این مشکل را می توان با تنظیم سیستم های توصیه محتوا و غیرفعال کردن ویژگی "بازی خودکار" YouTube به صورت پیش فرض.

ما همچنین می دانیم که شرکت های فن آوری از استراتژی های دقیق استفاده می کنند تا چشم ها را روی صفحه نمایش نگه دارند. با بهره گیری از سیستم پاداش مغز، آنها تدریس می کنند که چگونه مردم را در حال پیمایش، کلیک کردن و دوست داشتن - و به طور بالقوه آنها را معتاد کند. "gamification"بازاریابی آنلاین و محصول و یا خدمات تسلیحات علوم اعصاب با استفاده از سیستم پاداش مغز برای هدایت تعامل مداوم.

همچنین استفاده شده است علیه کارگران جایی که رقابت ها و رویکردهای تولید شده مثل اهداف یا شمارنده های مرحله باعث افزایش سطح عملکرد می شوند. انبارهای آمازون این استراتژی ها را نشان می دهد. این چیزی است که اشتغال و قانون حقوق بشر باید مورد توجه قرار گیرد و دولت باید تحقیق کند، به ویژه به این معنی که کودکان فکر می کنند به خصوص حساس.

VGstockstudio / Shutterstock.com

مشکل بزرگی است، به عنوان نویسنده تکنولوژی Shoshana Zuboff با استادانه مصور، داده های بزرگ جمع آوری شده و در برابر ما استفاده می شود. ما می دانیم که گوگل، فیس بوک، آمازون و دیگر غول های تکنولوژی دائما اطلاعات ما را جمع آوری می کنند و سپس از این داده ها برای هدف گیری افراد استفاده می کنند و رفتارها و پاسخ های خاصی را به وجود می آورند.

با "نظارت سرمایه داری"مدل کسب و کار از اینترنت، هیچ راه حل آسان وجود دارد. آنچه که ما به طور فوری نیاز داریم، شجاعت دولت است تا سلطنت بر عظمت تکنولوژی های بزرگ و آسیب های مخرب را به همراه داشته باشد. البته، شرکت های فن آوری خواهد شد مانند پیشینیان صنعتی خود عمل کنند. لابیگری و حمایت از آنها سلاحهای انتخابی برای تأثیرگذاری در قوانین و حفظ سودآوری خواهد بود. اما حیاتی است که سیاستمداران و سازمان های حرفه ای برای سلامت عمومی از پول های صنعت اولویت بندی می کنند.

یک مشکل برای دولت ها

خوشبختانه، چندین دولت دارند نشان داد تمایل به "ایجاد دنیای آنلاین به عنوان یک مکان امن" و گام های مشخصی در جهت تنظیم اینکه چه تکنیک های بزرگی میتوانند از مردم استفاده کنند. گام اصلی محدود کردن تبلیغات رفتاری، مانند آلمان است به تازگی.

البته، با توجه به این که تبلیغات به اکثریت درآمد گوگل در 2018 منجر شد، نباید انتظار داشته باشیم که آن را با هر چیزی، حتی خصومت، زمانی که مدل کسب و کار اصلی آن تهدید می شود، پاسخ دهد. تشویق این است که دولت انگلیس با یک رهبر درگیر است پیشنهاد پیشنهادی خواستار یک رؤسای جدید و مدیران رسانه های اجتماعی می شود که به طور قانونی مسئولیت آسیب رساندن به سیستم عامل خود را به عهده دارند. این یک گام جدی در جهت درست خواهد بود.

ما همچنین می توانیم اطلاعات شخصی را برای فروش محصولات به مردم و نحوه ارائه آگهی ها محدود کنیم - به کاربران امکان کنترل بیشتری بر آنچه که می بینیم محدود می شود. بازگشت به تبلیغات متنی، جایی که کاربران فقط تبلیغات را مشاهده می کنند که مربوط به آنچه که آنها جستجو می کنند یا مرور می کنند، گام مهمی هستند اما با این وجود مهم هستند.

ما باید از این شرکت های فن آوری انتظار داشته باشیم که از فروشگاه بازی سازی که توسط توتون و تنباکو بزرگ, غذا و مواد و محصولات دارویی. بنابراین باید مکانیزم های شفاف و الزامات گزارش دقیق را در نظر گرفت. ما همچنین باید گزینه های خود را برای و با - تنظیم کننده.

این مهم است که ما با استفاده از این غولهای تکنولوژیکی، رویکردی احتیاطی را برای تحقیقات سرمايه گذاری شده در صنعت به نحوی که ما با تحقیقات و موسسات تأمین شده توسط صنعت دخانیات انجام می دهیم، انجام می دهیم. در حالی که تکنولوژی بخشی از زندگی ما است، چگونه ما آن را درک می کنیم و چگونه آن را تنظیم می کنیم، باید در نظر منافع سلامت عمومی باشد.گفتگو

درباره نویسنده

سارا استیل، استاد ارشد، دانشگاه کمبریج؛ کریستوفر مارکو، همکار Leverhulme و مدرس، دانشکده حقوق، دانشگاه کمبریج، و Tyler Shores، نامزد PhD، رسانه های اجتماعی و فرهنگ آنلاین، دانشگاه کمبریج

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = جاذبه فناوری؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

بیت خنده ، اشک و عشق ... در انتها
بیت خنده ، اشک و عشق ... در انتها
by لین B. رابینسون، PhD