چطور باید رفاه را ارزیابی کرد؟

چطور باید رفاه را ارزیابی کرد؟
مجوز: کیموبرت شاد بودن شیرینی پزی (cc 2.0)

نظرات در تعریف رفاه متفاوت است. با این وجود همگانی در حال افزایش است که نمی تواند به مصرف مواد محدود شود و دیگر جنبه های زندگی مانند سلامت و روابط اجتماعی خوب برای سلامت ضروری است.

افزایش رفاه عموما به عنوان یکی از اجزای ضروری پیشرفت اجتماعی پذیرفته می شود، اما اگر جنبه های مختلف زندگی همه را در رفاه به وجود آورد، آیا می توانیم یا باید اندازه کلی آن را بسازیم؟ به عنوان مثال، "شادی" یک اندازه خوب است؟

قبل از اینکه ما بتوانیم مانع پیشرفت اجتماعی را از نظر رفاه ببینیم، ما نیاز به وضوح بیشتری در خصوص این مفهوم داریم.

اندازه گیری شادی

یک امکان استفاده است نظرسنجی های عظیم در آن افراد به سؤالات ساده در مورد میزان شادی یا رضایت از زندگی پاسخ می دهند. اینها الگوهای قوی را نشان داده اند، که نشان می دهد که رشد اقتصادی یک است ضعیف تر از اثر انتظار است در مورد رضایت و دیگر جنبه های زندگی مانند سلامتی و بیکاری مهم هستند.

این اقدامات نظرسنجی ساده معتبر است. اما طبق روانشناسان، شادی و رضایت زندگی هماهنگ نیست. رضایت از زندگی دارای یک مولفه شناختی است - افراد باید به ارزیابی زندگی خود برسند - در حالی که شادی نشان دهنده احساسات مثبت و منفی است که نوسان می کنند.

تمرکز بر احساسات مثبت و منفی می تواند منجر به درک صحیح در روش "هودونی" شود، که در لذت و عدم درد وجود دارد. در عوض به قضاوت افراد درباره اینکه چه چیزی ارزش دیدن دارد، رویکرد مبتنی بر اولویت را پیشنهاد می دهد (احتمال دیگری که در زیر بحث خواهیم کرد). مردم قضاوت می کنند همه انواع چیزهایی که ارزش دیدن دارند.

به عبارت دیگر، خوشبختی ممکن است عنصری در ارزیابی رفاه فرد باشد، اما تنها آن نیست.

رویکرد قابلیت

برنده جایزه نوبل امارتیا سن اشاره کرده است که درک صحیح بر اساس احساس رضایت، لذت یا خوشبختی، دو مشکل دارد.


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


اولین کسی که او را "بی توجهی فیزیکی-وضعیت" می نامد. انسانی حداقل تا حدودی به شرایط نامساعد انطباق می دهد، به این معنی که فقرا و بیماران هنوز هم نسبتا خوشحال هستند. یک مطالعه قابل توجه توسط یک تیم از پزشکان بلژیکی و فرانسوی نشان داده است که حتی در گروهی از بیماران مبتلا به سندرم قفل شده مزمن، اکثریت از آنها خوشحال بودند.

مشکل دوم، "نادیده گرفتن ارزش" است. ارزش گذاری زندگی یک فعالیت بازتابنده است که نباید کاهش یابد تا احساس خوشحالی یا نارضایتی کند. البته، سن اذعان می کند، "عجیب است که ادعا کند که فردی که از درد و بدبختی شکسته است، بسیار خوب عمل می کند".

بنابراین باید به اهمیت احساس خوب به طور کامل توجه نکنیم، بلکه اذعان می کنیم که این تنها چیزی نیست که مردم به آن توجه دارند.

با هم مارتا نصب بوم، سن فرمول یک جایگزین: رویکرد قابلیت، که بیان می کند که هر دو خصوصیات شخصی و شرایط اجتماعی بر آنچه که افراد با مقدار مشخصی از منابع می توانند به آن دست یابند تأثیر می گذارد.

دادن کتاب به کسی که نمیتواند خواندن کند، رفاه آنها را افزایش نمی دهد (احتمالا مخالف)، همانطور که آنها را با یک ماشین فراهم می کند، اگر جاده های مناسب و معقول وجود نداشته باشد، تحرک را افزایش نمی دهد.

به گفته سن، آنچه که فرد می تواند انجام دهد یا باید داشته باشد - مانند داشتن تغذیه خوب و یا داشتن بدون هیچ شرم آور در جامعه - چیزی است که برای سلامتی مهم است. سن این دستاوردها را "عملکرد" ​​شخص می نامد. با این حال، او بیشتر ادعا می کند که تعریف رفاه تنها از لحاظ عملکرد، کافی نیست، زیرا رفاه نیز شامل آزادی است.

مثال کلاسیک او شامل مقایسه بین دو فرد نارس است. اولین فرد ضعیف است و نمی تواند غذا بخورد دوم ثروتمند است اما به دلایل مذهبی تصمیم می گیرد. در حالی که آنها سطح تغذیه مشابه را به دست می آورند، نمی توان گفت که از همان سطح رفاه لذت می برند.

بنابراین سن پیشنهاد می کند که رفاه باید از لحاظ فرصت های واقعی مردم شناخته شود - یعنی تمام ترکیبات ممکن از کارکردی که آنها می توانند انتخاب کنند.

رویکرد قابلیت ذاتا چند بعدی است؛ اما کسانی که به دنبال هدایت سیاست هستند، اغلب فکر می کنند که منطقی برخورد با تجارت، نیازمند داشتن یک معیار نهایی واحد است. پیروان رویکرد توانایی که به این فکر پیوند می خورند، اغلب اعتماد فردی را نادیده می گیرند و به جای آن مجموعه ای از شاخص هایی را که برای همه افراد رایج است، اعمال می کنند.

به اصطلاح "شاخص کامپوزیت" - مانند سازمان ملل متحد شاخص توسعه انسانی، که با هم مصرف، امید به زندگی و عملکرد آموزشی در سطح کشور را افزایش می دهد، یک نتیجه مکرر از این نوع تفکر است. آنها در حلقه های سیاسی رایج شده اند، اما آنها به راحتی نمرات را با ابعاد مختلف ترکیب می کنند و همه به همان اندازه مهم هستند.

با توجه به اعتقادات فردی به طور جدی

فراتر از رویکرد ذهنی و رویکرد قابلیت، یک دیدگاه سوم - رویکرد مبتنی بر ترجیحات به رفاه - به حساب می آید که مردم در مورد اهمیت نسبی ابعاد مختلف زندگی اختلاف نظر دارند.

برخی افراد فکر می کنند که کار سخت برای زندگی ارزشمندی لازم است، در حالی که دیگران ترجیح می دهند زمان بیشتری را با خانواده صرف کنند. برخی فکر می کنند که رفتن با دوستان کلیدی است، در حالی که دیگران ترجیح می دهند کتاب را در مکان آرام خواند.

چشم انداز "مبتنی بر اولویت" از این ایده شروع می شود که مردم بهتر می شوند زمانی که واقعیت آنها بهتر از آن چه که خودشان مهم آن هستند مطابقت داشته باشند.

بنابراین ترجیحات، مولفه شناختی "ارزیابی" را تشکیل می دهند: آنها منعکس شده اند ایده های خوبی در مورد آنچه که یک زندگی خوب است، نه صرفا رفتار بازار آنها.

این با رضایت ذهنی زندگی همخوانی ندارد. به مثال مثال بیماران مبتلا به سندرم قفل شده که سطح بالایی از رضایت را گزارش می دهند، به خاطر می آورند، زیرا آنها با وضعیت خود سازگار هستند. این بدان معنا نیست که آنها ترجیح می دهند که سلامتی خود را حفظ کنند - و قطعا این بدان معنی نیست که شهروندان بدون سندروم قفل شده، ذهن خود را بیمار نمی کنند.

یک مثال از اندازه گیری مبتنی بر اولویت حمایت مارک فلوربائی، اقتصاددان فرانسوی، مردم را هدایت می کند تا ارزش های مرجع را برای تمام جنبه های غیر زندگی درآمد (مانند سلامتی یا تعداد ساعات کار) را انتخاب کند. این مقادیر مرجع به فرد بستگی دارد: هر کس احتمالا موافق است که بیمار بودن بهترین حالت ممکن است، اما یک وکیل کارکلی احتمالا در ساعتهای کاری بسیار متفاوت از فردی که دارای یک کار فشرده و خطرناک کارخانه است قرار می گیرد.

پس از آن Fleurbey معتقد است که مردم حقوق و دستمزد را تعریف می کنند که با ارزش مرجع غیر درآمدی، فرد را همان قدر که وضعیت فعلی خود را برآورده می کند، برآورده می کند.

مبلغی که این "درآمد معادل" متفاوت از درآمد واقعی مبتنی بر کار شخصی می تواند به این پرسش پاسخ دهد: "چقدر درآمد شما مایل به رها کردن برای سلامت بهتر یا بیشتر وقت آزاد است؟"

برخي روانشناسان در مورد رويكردهاي مبتني بر اولويت مبتني بر ترديد هستند زيرا فرض مي كنند كه انسان ها آگاهي هاي خوب و مفيدي درباره چيزي كه زندگي خوبي دارند، دارند. حتی اگر چنین ترجیحات عقلایی وجود داشته باشد، یکی از آنها تلاش می کند تا آنها را اندازه گیری کند؛ زیرا اینها جنبه های زندگی هستند - زمان خانوادگی، سلامت - که در بازارهای معامله نمی شود.

آیا این همه در عمل عمل می کند؟

جدول زیر، کامپایل شده توسط اقتصاددانان بلژیکی کوئن دکانک و اریک شوکارت، نشان می دهد که چگونه رویکردهای متفاوت به رفاه می تواند پیامدهای عملی داشته باشد.

براساس سه اقدام احتمالی: درآمد متوسط، رضایت از زندگی متوسط ​​و متوسط ​​"درآمد معادل" (با توجه به سلامت، بیکاری، ایمنی و کیفیت تعاملات اجتماعی)، کشورهای اروپایی 18 را در 2010 (فقط پس از بحران مالی) رتبه بندی می کنند.

درآمد رضایت ذهنی زندگی درآمد معادل
1 نروژ دانمارک نروژ
2 سوئیس سوئیس سوئیس
3 هلند فنلاند سوئد
4 سوئد نروژ دانمارک
5 بریتانیا سوئد بریتانیا
6 آلمان هلند بلژیک
7 دانمارک بلژیک هلند
8 بلژیک اسپانیا فنلاند
9 فنلاند آلمان فرانسه
10 فرانسه بریتانیا آلمان
11 اسپانیا لهستان اسپانیا
12 اسلوونی اسلوونی یونان
13 یونان استونی اسلوونی
14 جمهوری چک جمهوری چک جمهوری چک
15 لهستان فرانسه لهستان
16 مجارستان مجارستان استونی
17 روسیه یونان روسیه
18 استونی روسیه مجارستان

برخی نتایج قابل توجه هستند. دانمارك ها نسبت به ثروتمندان بسیار راضی هستند، در حالی كه فرانسه مخالف است. با این وجود این تفاوت های بزرگ در مقایسه با درآمد معادل دیده نمی شود، که نشان می دهد که رضایت در این دو کشور به شدت تحت تأثیر تفاوت های فرهنگی قرار دارد.

آلمان و هلند نیز در مورد رضایت از درآمد بدترند، اما رتبه بندی درآمد معادل آنها نشان می دهد که آنها نسبت به ابعاد غیر درآمد نسبتا بدتری دارند.

یونان سطح قابل ملاحظه ای رضایت از زندگی دارد. عوامل فرهنگی ممکن است در اینجا نقش داشته باشند، اما یونان نیز با نابرابری درآمد بالا مشخص می شود که توسط میانگین در جدول ضبط نشده است.

این تفاوت ها در بین معیارهای مختلف سلامت اشاره به مسائل مهم مربوط به تصمیم گیری که اندازه گیری رفاه - در صورت وجود - برای انتخاب. اگر ما بخواهیم از این اقدام برای ارزیابی عملکرد کشورها در زمینه رفاه و آسایش استفاده کنیم، ما به سمت یک اقدام ساده و ساده مانند شادی ذهنی حرکت خواهیم کرد. اگر ما به دنبال اهداف سیاستی هستیم که آیا افراد به خوبی در موضوعاتی که واقعا اهمیت دارند، پیگیری می شود یا نه، ما به سمت یک ارزیابی چند بعدی، مانند آنچه که توسط رویکرد توانایی ارائه شده است، می کشیم. و اگر ما در مورد اختلاف نظر میان افراد نسبت به آنچه مهم است تحت تأثیر قرار گیریم، ما دلیلی برای درک صحیح در خطوط پیشنهاد شده توسط رویکرد مبتنی بر اولویت داریم.

گفتگو

درباره نویسنده

هنری سیتی ریچاردسون، استاد فلسفه، محقق ارشد پژوهشی، موسسه اخلاق کندی، دانشگاه جورج تاون و اریک شوکارت، استاد اقتصاد، دانشگاه لوان نویسندگان نویسندگان اصلی فصل پیشرفت اجتماعی، قطب نما برای گروه بین المللی پیشرفت اجتماعی هستند

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keyword = پیدا کردن شادی واقعی؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

چه هواپیمایی آینده ای دارد؟
چه هواپیمایی آینده ای دارد؟
by دارن الیس ، و همکاران

از سردبیران

یک آهنگ می تواند قلب و روح را بالا ببرد
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من چندین روش برای پاک کردن تاریکی از ذهنم استفاده می کنم وقتی می بینم که دچار خزش شده است. یکی باغبانی است ، یا گذراندن زمان در طبیعت. دیگری سکوت است. راه دیگر خواندن است. و یکی که ...
چرا دونالد ترامپ می تواند بزرگترین بازنده تاریخ باشد
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
تمام این بیماری همه گیر کوروی ویروس هزینه ای برای ثروت دارد ، شاید 2 یا 3 یا 4 ثروت ، از همه اندازه ناشناخته باشد. بله ، و صدها هزار نفر ، شاید یک میلیون نفر ، مردم به طور مستقیم زود بمیرند ...
طلسم برای ترانه های همه گیر و تم برای فاصله گرفتن و جداسازی اجتماعی
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من اخیراً با آهنگی روبرو شدم و هرچند که به اشعار گوش می کردم ، فکر کردم این آهنگ عالی به عنوان "آهنگ تم" برای این اوقات انزوای اجتماعی خواهد بود. (متن زیر فیلم.)
اجازه دهید رندی قیف عصبانیت من
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
(بروزرسانی 4-26) من نتوانسته ام مطلبی را که می خواهم ماه گذشته منتشر کنم صحیح بنویسم ، دیدم من عصبانی هستم. من فقط می خواهم به بیرون بزنم.
اطلاعیه خدمات پلوتون
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
(به روز شده 4/15/2020) اکنون که همه وقت خود را برای خلاق بودن دارند ، هیچ حرفی برای گفتن برای یافتن سرگرمی درونی درونی وجود ندارد.