تماشاگران جاه طلبی مانند فوربس, خودی کسب و کار و کرونیکل از خیرخواهی به طور مرتب رده بندی های بشردوستانه ترین افراد در ایالات متحده را تولید می کند.

بر این اساس بیل گیتس و وارن بافت اغلب در بالای بزرگان فعلی فعال رتبه بندی می شود و جان راکفلر و اندرو کارنگی اغلب در میان غم انگیز ترین آمریکایی های تمام وقت فهرست شده است.

همه این لیست ها روش متداول مشترک دارند. آنها مبلغی را که اهداکنندگان برای اهداف خیرخواهانه نوشته اند جمع می کنند و سپس آنها را با توجه به کل مبلغ پولی که داده اند، رتبه بندی می کنند. در حالی که چیزهایی هستند که ما آمریکایی ها بیش از لیست ها و پول ها را دوست داریم، این روش ها نه تنها اشتباه ارائه می دهند، بلکه این کار را به گونه ای انجام می دهند که درک ما از سخاوت را خدشه دار سازد.

من برای اخلاق بشردوستی در دانشگاه ایندیانا برای 20 سالها تدریس کرده ام و یکی از مهم ترین درس هایی که دانش آموزان و من آموخته ایم این است: بشریت صرفا در مورد پول نیست. در واقع، من استدلال می کنم که به طور فزاینده ای ظاهر می شود که دادن می تواند فرم های ارزشمندی دیگر را به غیر از چک کردن نوشته کند.

پول همیشه سودمند نیست

صرفا پول دادن به یک خیرخواه نیست، و تاثیر سودمند هدایا را نمی توان از لحاظ ارزش پولی آنها ارزیابی کرد.

برای مثال، در اوایل قرن 20، هر دو بنیاد راکفلر و مؤسسه کارنگی مقدار زیادی پول پرداخت کرد برای تأمین مالی برنامه های eugenics طراحی شده برای بهبود کیفیت ژنتیکی جمعیت انسانی.

اگر چه بعضی از این مزایده ها بعنوان فریزر شناخته شده اند، امروزه آنها تقریبا به طور کلی به عنوان هر چیزی دیده می شود. که در دست نازی ها، چنین تفکر منجر به نابودی گروه های بزرگی از مردم بر پایه فرضیه ژنتیک "نابرابری" شد. برنامه های استریلیج اجباری در ایالات متحده در اوایل قرن 20 یک منطق مشابه استفاده شد. مهم نیست چقدر پول داده شده است، این غیر ممکن است که چنین کمک های مالی سخاوتمندانه باشد.

سخاوتمندانه توضیح داده شد

سخاوتمندانه، همانطور که در کتابم بحث می کنم "ما با بخششمان یک زندگی را احیا می کنیم،" شامل بیش از تحویل پول است.

در بسیاری از موارد صرفا شمارش دلار ها به ما بسیار کمی در مورد تفاوت عمل می کند. افراد خوب می توانند با وقت و استعداد خود با آنکه گنجینه ی خود را دارند، به همان اندازه سخاوتمندانه باشند و ممکن است تفاوت های زیادی در زندگی یک فرد، یک اجتماع یا یک جامعه وجود داشته باشد بدون این که یک سنت را صرف کرد.

فقط به کارهای Mohandas Gandhi، مارتین لوتر کینگ جونیور و مادر ترزا نگاه کنید، هیچ کدام از اینها پول مالیاتی نداشتند تا مبلغ زیادی پول بپردازند. با این حال هرکدام از آنها بزرگترین حامیان بشریت قرن 20 است. سخاوتمندانه بودن آنها نه در دلار، بلکه در کلمات و اقداماتی است که الهام گرفته از بهترینهای دیگر انسانها بود.

پول تنها یکی از ابزارهای مختلفی است که در آن سخاوت میتواند خود را بیان کند. یکی از بزرگترین مشکلات با رتبه بندی سخاوتمندانه در برابر مقادیر پولی که آنها در اختیار می گذارند، پیشنهاد ضمنی است که وقتی به سخاوتمندانه می گوید پول بیشتر است.

چه پولی داده شد، چطور و چرا؟

فرض کنید، مثلا، یک گدا در خیابان یک مسافر را برای پنج دلار می پرسد. آیا پول دادن چیز خوبی است؟ ما باید بیشتر در مورد وضعیت بدانیم.

گدایی از پول برای چه استفاده می کند؟ برای مثال، آیا آن را صرفا تغذیه عادت دارویی می کند که تنها به معتاد آسیب می رساند یا برای اهداف شایسته تر مانند خرید مواد غذایی مورد استفاده قرار می گیرد؟

بعضی از دانشجویان من گه گاهی استدلال می کنند که اهدا کنندگان ممکن نیست مسئولیت تصمیم گیری چنین تصمیماتی را اتخاذ کنند، زیرا این کار آنها را به عنوان داورهای اخلاقی نامناسب مورد نیاز انسان متعهد می سازد و فرض می کند که قضیه واقعا شایسته است. در حقیقت، همانطور که در کلاس بحث می کنیم، چنین قضاوتی ضروری است. به عنوان مثال، فرض کنید که گدا اعلام کرد قصد استفاده از پول برای خرید یک سلاح برای قتل را اعلام می کند.

اقدامات سخاوتمندانه، به دلایلی که اهدا کننده کمک می کند، چگونه این کمک ها را ارائه می دهد و به همین دلیل کمک دهنده وام دهنده است.

As ارسطو گفت: بیش از 2,000 سال پیش، یک اهدا کننده واقعا سخاوتمندانه صرفا نمی دهد، اما در زمان مناسب به شیوه مناسب و به دلایل مناسب به فرد مناسب می دهد.

برای مثال یک نمونه دیگر، اگر پسر 10 من برای پنج دلار به من بپرسد، من نمی توانم لزوما خودم را پشت سر بگذارم فقط برای دادن پول او. همچنین منطقی نیست که این فرض را بپذیریم، چون من به جای 50 یا 500 به او دادم، لزوما 10 یا 100 بار خیلی خوب را انجام دادم.

شاید بیشترین آسیب زا بودن رتبه داران بشردوست را با توجه به میزان پولی که به آنها داده می شود تمایل خود را به ایجاد کردن افراد کمتر از معیارهای بی ثمر و بی اهمیت می داند.

با توجه به اخبار یک هدیه میلیارد دلاری، ممکن است مردم عادی فکر کنند که هیچ هدیه ای از آنها حتی ثبت نام نمی کنند و بنابراین تلاش می کنند.

به نظر من، هیچ چیز نمی تواند بیشتر از حقیقت باشد.

منبع ارزشمند تر: زمان

برای تکرار، در حالی که مردم از ابزارهای بزرگ مالی قادر به پرداخت پول بیشتری نسبت به افرادی که در فقر زندگی می کنند، احتیاجی مهم است که ثروتمندترین مرد جهان ناتوان است که سخاوت بیشتری نسبت به فقیرترین فقرا را نشان دهد.

در نظر بگیرید زمان، یکی از منابع ارزشمند بشریت است. بیل گیتس و وارن بافت ممکن است پول بیشتری داشته باشند، اما حتی میلیاردها دلار هم نمیتوانند یک دقیقه بیشتر از زمان آنها را در یک روز خریداری کنند. فقیرترین مرد روی زمین هر روز با همان ساعتهای 24 به عنوان ثروتمندترین جهان شروع می شود. و چگونگی صرف زمان ما صرفا مهم نیست که چگونه پول ما را خرج کنیم.

به این معنا، هیچ کس - حتی فقیرترین فرد در زمین - هیچ فایده ای ندارد که سخاوتمند باشد.

دادن کسی که توجه ما را به خود جلب می کند، یک شانه را به چنگ آوردن یا گریه و یا به اشتراک گذاشتن کلمه ای با کسی - در هر یک از این موارد، شهروندان عادی ایالات متحده می توانند هر کاری را به اندازه ثروتمندان انجام دهند تا در کسی تغییر ایجاد کنند زندگی دیگر

علیرغم نقاط ضعف سنجی صرفا پولی سخاوتمندانه، با این حال، حتی رهبری اهداف دانشگاهی و برنامه های مدیریت غیر انتفاعی - در حال حاضر وجود دارد بیش از 300 کالج ها و دانشگاه هایی که دوره های این موضوعات را ارائه می دهند - همچنان بیشتر به پول تمرکز می کنند. از نظر من، به نظر می رسد که جمع آوری کمک های مالی اغلب در زمینه های برنامه درسی خود بسیار بزرگ است که اغلب تقریبا به طور کامل از بین می روند.

اما با توجه به این فرصت، بسیاری از دانش آموزان به سرعت نقش حیاتی را که شکل های غیرواقعی سخاوتمندانه می توانند در غنی سازی زندگی اهدا کنندگان و گیرندگان بازی کنند، به رسمیت می شناسند.

این احتمالا احمقانه است که یک روز را به خواب برسانیم که دیگر تصور نمیکنیم مقادیر چکهایی را که نوشتهاید رتبهبندی کنیم. اما ما می توانیم، به نظر من، اقداماتی را برای به حداقل رساندن آسیب هایی که این لیست ها انجام می دهند به درک ما از معنای واقعی سخاوت، یک برتری انسانی که هرگز نباید به پول صرفه جویی شود.

درباره نویسنده

ریچارد گاندرمن، استاد پزشکی قانونی، هنرهای لیبرال و فاشیسم، دانشگاه ایندیانا

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون