چرا بسیاری از مشکلات زندگی به نظر می رسد به سختی در اطراف قرار می گیرند، مهم نیست چقدر افراد سخت کار می کنند تا آنها را حل کند؟ به نظر میرسد که پیشگویی در روند پردازش اطلاعات مغز انسان به معنی آن است که وقتی چیزی به ندرت اتفاق میافتد، گاهی اوقات آن را در مکانهای بیشتری از همیشه مشاهده میکنیم.
فکر می کنم یک "محله تماشا" که از داوطلبان تشکیل شده است، زمانی که هر چیزی مشکوک را می بینند، به پلیس می آیند. تصور کنید که یک داوطلب جدید است که به تماشا می پیوندد تا جرم و جنایت را در منطقه کاهش دهد. هنگامی که آنها برای اولین بار داوطلبانه شروع به فعالیت می کنند، وقتی متوجه جنایات جدی مانند حمله و سرقت می شوند، هشدار می دهند.
بیایید فرض کنیم این تلاش ها کمک می کند و در طول زمان، حملات و سرقت ها در محله به مراتب کمتر می شود. داوطلب بعد چه خواهد کرد؟ یک احتمال این است که آنها آرامش و متوقف کردن تماس با پلیس داشته باشند. بعد از همه، جرایم جدی که آنها نگران آن بودند، چیزی از گذشته هستند.
اما شما ممکن است شهودی را که گروه تحقیقاتی من داشته است به اشتراک بگذارم - که بسیاری از داوطلبان در این وضعیت فقط به این دلیل که جنایت پیش رفتند، راحت نخواهند بود. در عوض، آنها شروع به فراخوانی چیزهایی "مشکوک" می کنند که هنگام ارتکاب جنایت، مانند شب یلدا و یا غم انگیز، هرگز مراقبت نخواهند کرد.
شما احتمالا می توانید به بسیاری از موقعیت های مشابه فکر کنید که در آن هیچ وقت به نظر نمی رسد که مشکلات از بین برود، زیرا مردم در حال تغییر در نحوه تعریف آنها هستند. این گاهی اوقات به نام "مفهوم خزش، "یا" حرکت گلوله ها "، و این می تواند یک تجربه خسته کننده باشد. چگونه می توانم بدانم اگر پیشرفت کنید که یک مشکل را حل کنید، زمانی که تعریف جدیدی را برای آن تعریف می کنید؟ همکاران من و من میخواد درک کنه وقتی این نوع رفتار اتفاق می افتد، چرا، و اگر از آن جلوگیری شود.
پس از جرايم خشونتآميز شروع به تيراندازي ميکنند، ليتر و جيوکلر ممکن است شروع به تهديد کنند. مارک برکسل / Shutterstock.com
به دنبال مشکل است
برای مطالعه نحوه تغییر مفاهیم زمانی که آنها کمتر تبدیل می شوند، داوطلبان را وارد کردیم آزمایشگاه ما و به آنها یک کار ساده - به یک سری از چهره های کامپیوتری تولید شده نگاه کنید و تصمیم بگیرید که کدام یک از آنها "تهدید" است. چهره ها به دقت توسط محققان طراحی شده است از محدوده ای بسیار تهدید کننده تا بسیار بی ضرر است.
همانطور که ما در طول زمان نشان داد که افراد در معرض تهدید و کمتری قرار می گیرند، متوجه شدیم که آنها تعریف خود را از "تهدید" گسترش می دهند تا گستره وسیعی از چهره ها را شامل شوند. به عبارت دیگر، هنگامی که از چهره تهدید کننده برای یافتن پیدا شد، آنها شروع به تماس با چهره هایی که تهدید می کردند نامیده می شدند. به جای اینکه یک طبقه سازگار باشد، آنچه که مردم "تهدیدات" در نظر گرفتند، بستگی به چندین تهدید که اخیرا دیده اند.
این نوع تناقض به قضاوت در مورد تهدید محدود نمی شود. در یک آزمایش دیگر، ما از مردم خواستیم که حتی تصمیم سادهتری بگیرند: اینکه آیا نقاط رنگی روی صفحه نمایش آبی یا بنفش باشند.
به عنوان تغییرات زمینه، بنابراین مرزهای دسته های خود را انجام دهید. دیوید لیاری, CC BY-ND
به عنوان نقاط آبی نادر، مردم شروع به تماس با نقاط بنفش کمی آبی کردند. آنها حتی این کار را انجام دادند، زمانی که به آنها گفتیم که نقاط آبی نادر هستند یا جایزه های نقدی را در طول زمان به آنها ارائه می دهند. این نتایج نشان می دهد که این رفتار به طور کامل تحت کنترل آگاهانه نیست - در غیر این صورت، مردم قادر به کسب جایزه نقدی می باشند.
گسترش آنچه که غیرمنصفانه است
پس از نگاه کردن به نتایج آزمایشات ما در مورد تهدیدات چهره و تصمیم گیری های رنگ، گروه تحقیقاتی ما این سوال را مطرح کرد که شاید این فقط یک ویژگی خنده دار از سیستم بصری بود. آیا این نوع تغییر مفهوم نیز با قضاوت های غیر بصری اتفاق می افتد؟
برای آزمایش این، ما یک آزمایش نهایی را انجام دادیم که در آن ما از داوطلبان خواسته بودیم در مورد مطالعات علمی مختلف بخوانیم و تصمیم بگیریم که چه اخلاقی و چه غیر اخلاقی. ما شک و تردید داشتیم که در این نوع قضاوت هایی که ما با رنگ ها و تهدیدات انجام دادیم، همان تناقض ها را پیدا می کنیم.
چرا؟ از آنجا که قضاوت های اخلاقی، ما مشکوک بودیم، در طول زمان هماهنگ تر از سایر قواعد است. پس از همه، اگر امروز فکر می کنید خشونت اشتباه است، هنوز هم فکر می کنید فردا فردا اشتباه است، صرف نظر از این که چه مقدار و چه مقدار خشونت را در آن روز دیده اید.
اما شگفت آور، ما همان الگو را پیدا کردیم. همانطور که ما در طول زمان نشان داد که مطالعات غیر اخلاقی کمتری و کمتر، مطالعات فراوانی از مطالعات غیر اخلاقی را فرا گرفت. به عبارت دیگر، فقط به این دلیل که آنها در مورد مطالعات غیر اخلاقی کمتر خواندند، قضاوت شدیدتر از آنچه که اخلاق محسوب می شود، شد.
مغز دوست دارد مقایسه کند
چرا مردم نمیتوانند کمک کنند، اما وقتی که تهدیدات نادر میشوند، چه چیزی را تهدید می کنند گسترش دهند؟ تحقیقات از روانشناسی شناختی و علوم اعصاب نشان می دهد که این نوع رفتار ناشی از راه اصلی است که مغز ما اطلاعات را پردازش می کند - ما دائما مقايسه آنچه پيش از ما با چارچوب اخير آن است.
به جای اینکه با دقت تصمیم بگیرید چطور تهدید چهره با تمام چهره های دیگر مقایسه می شود، مغز فقط می تواند چگونگی تهدید آن را ذخیره کند در مقایسه با چهره های دیگر که اخیرا دیده شده استیا مقایسه آن با بعضی از اوقات دیده می شود، یا بیشترین و کمتر تهدید کننده چهره آن دیده می شود. این نوع مقایسه می تواند مستقیما منجر به الگوی من شده توسط گروه تحقیقاتی ما در آزمایش های ما شود، زیرا وقتی تهدید چهره ها نادر است، چهره های جدید نسبت به چهره های بیشتر بی ضرر مورد قضاوت قرار می گیرند. در یک دریا از چهره های ملایم، حتی چهره های کمی تهدید کننده ممکن است ترسناک باشند.
به نظر می رسد که برای مغز شما، مقایسه نسبی اغلب استفاده می شود انرژی کمتر از اندازه گیری های مطلق. برای درک این دلیل، فقط در مورد چگونگی یادآوری اینکه چه چیز از پسرعموهای شما بلندتر است دقیقا همانطور که هر دو پسر عموی بلند است، فکر کنید. مغز انسان به احتمال زیاد برای مقابله نسبی در بسیاری از موارد تکامل یافته است، زیرا این مقایسه ها اغلب اطلاعات کافی برای ایمن بودن محیط اطراف ما را هدایت می کنند و تصمیم می گیرند، هرچند که با کمترین تلاش برای صرفه جویی در وقت صرف می شود.
هماهنگی زمانی که شمارش دارد
گاهی اوقات، تصمیمات نسبی فقط خوب عمل می کنند. اگر شما به دنبال یک رستوران فانتزی هستید، آنچه که شما به عنوان "فانتزی" در پاریس، تگزاس می بینید، باید متفاوت از پاریس، فرانسه باشد.
آنچه یک بار به نظر می رسید، می تواند به عنوان یک تهدید در یک زمینه جدید طبقه بندی شود. louis amal در Unsplash, CC BY
اما یک محقق محله که قضاوت نسبی می کند، مفهوم "جرم" را گسترش می دهد تا گناهان خفیف و خفیف را در پی داشته باشد، مدت ها پس از آنکه جنایات جدی نادر بوده اند. در نتیجه، آنها هرگز نمیتوانند موفقیت خود را در کمک به کاهش مشکل آنها که نگران هستند، به طور کامل درک کنند. از تشخیص های پزشکی تا سرمایه گذاری های مالی، انسان های مدرن باید قضاوت های پیچیده ای را انجام دهند که در آن مسائل سازگار باشد.
مردم چگونه می توانند در صورت لزوم تصمیمات سازگارانهتری بگیرند؟ گروه تحقیقاتی من در حال حاضر انجام تحقیقات پیگیری در آزمایشگاه برای ایجاد مداخلات موثرتر برای کمک به مقابله با عواقب عجیب قضیه نسبی است.
یک استراتژی بالقوه: هنگامی که تصمیم می گیرید که هماهنگی مهم است، دسته های خود را به روشنی تعریف کنید. بنابراین اگر شما به تماشاخانه محله می آیید، فکر کنید که لیستی از نوع تجاوزات را در هنگام شروع به نگرانی می نویسید. در غیر این صورت، قبل از اینکه شما آن را بدانید، ممکن است خودتان را به پلیس راهنمایی کنید که سگ را بدون کله پا راه می رود.
درباره نویسنده
دیوید لیوری، محقق رشته روانشناسی، دانشگاه هاروارد
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
