چرا مردم بی گناه اعتراف می کنند که جنایاتی انجام نداده اند

چرا مردم بی گناه اعتراف می کنند که جنایاتی انجام نداده اند'بگو آن را برای نوار.' Photographee.eu

کارمند دفتر Stefan Kiszko صرف 17 سال در زندان برای قتل دختر لسلی Molseed در Rochdale در شمال غربی انگلستان در 1975. اگرچه وی در آن زمان گناه خود را به پلیس اعتراف کرده بود، شواهدی که بعدا ثابت کرد او بود بی گناه.

من در Rochdale بزرگ شدم و یادآور خواندن در مورد این مورد در روزنامه محلی به عنوان یک نوجوان. من همیشه تعجب کردم که چرا یک فرد بی گناه به جرمی که مرتکب نشده است اعتراف می کند.

در واقع، اکثر مردم باور آنها به جرمی که مرتکب نشده اند اعتراف نمی کنند. پس از همه، ضد بصیرت است که یک فرد بی گناه این کار را انجام می دهد. معمولا اعترافات دروغین است رد شد، اما یک بار داده شده است که آنها دشوار است برای دور انداختن. هیات داوران معمولا هستند حتی حیرت زده شدم زمانی که معلوم می شود مشکوک در بازجویی مجبور است.

اما مردم بی گناه اعتراف می کنند. مطابق با تحقیق از ایالات متحده، بیش از 25 درصد از افرادی که بعدا توسط شواهد DNA تخلف شدند، اعتراف دروغین را به دست آوردند. بنابراین، چه چیزی باعث می شود یک فرد بی گناه به یک جرم جدی اعتراف کند؟

استخراج اعترافات

در ایالات متحده و کانادا، محققان به طور معمول استفاده کنید یک نوع بازجویی معروف به رید تکنیک - به نام جان ریید افسر پلیس سابق شیکاگو. پیش از بازجویی، مظنونین برای نشانه های دروغ و حقیقت سخن می گزینند. اگر مصاحبه کننده فکر می کند دروغ می گوید، آنها آنها را به گونه ای بررسی می کنند که گناه را تحمل کنند - قطع هرگونه انکار و عدم رعایت اعتبار آنها.

به عنوان بخشی از این روش، مصاحبه گران نیز ممکن است درمورد شواهد دروغ بگویند، مثلا می گویند که مظنون به این که آنها یک تست آشکار کننده دروغ یا DNA خود را در صحنه پیدا کرده اند. اگر یک مظنون فکر می کند هیئت منصفه آنها را مجازات خواهد کرد، اعتراف ممکن است منطقی به نظر برسد.

تکنیک رید حتی می تواند باشد متقاعد کردن برخی از مظنونین بی گناه که گناهکار هستند. مظنونان گاهی اوقات مرتکب جرمی می شوند که مرتکب نشده اند. در چنین مواردی، اطلاع دقیق آنها از جرم ممنوع است، اما ممکن است در طی بازجویی به آنها داده شود.

در انگلستان این تکنیک های مجاز مجاز نیستند. بریتانیا یک رهبر در مصاحبه اخلاقی است، به لطف تکنیک معرفی شده در اوایل 1990s به نام مصاحبه تحقیقی. این تمرکز بر جمع آوری اطلاعات به جای کسب اعتراف است و به طور قابل توجهی دارد تمرین مصاحبه بهبود یافته است.

مظنونان نسبت به رفتار عادلانهتری برخورد می کنند و شواهدی که تولید می شود کیفیت بالاتر. همچنین لازم است یک ضبط صوتی / تصویری مصاحبه انجام شود که به عنوان یک محافظ اضافی عمل می کند. اسکاتلند، در عین حال، نیاز دارد تأیید، به این معنی که شواهد مستقل از اعتراف وجود دارد.

آسیب پذیری ها

بعضی از افراد در معرض خطر بیشتر از روشهای مصاحبه دستکاری شده از دیگران هستند کسانی که هستند مثلا بیشتر پیشنهاد یا متعهد به درخواست لطفا. چنین افرادی احتمال بیشتری دارند که با یک گزارش افسر از این رویداد موافقت کنند یا پاسخ های مبتنی بر بازخورد را تغییر دهند. اعتماد به نفس پایین و حتی محرومیت از خواب می تواند بیشترین احتمال اعتراف دروغ را افزایش دهد.

مورد UK در مورد بیرمنگام شش یک مثال کلاسیک از تفاوت در حساسیت افراد به اعتراف به فشار است. این مربوط به بمب گذاری 1975 دو بارباممحمام، کشتن 21 و زخمی شدن تقریبا 200 دیگر بود. حمله به IRA موقت اعطا شد، اما شش مهاجر کاتولیک ایرلندی که حکم زندانیان را به دست آوردند 16 سال بعد بعد از اینکه آنها به صورت غیر قانونی محکوم شدند، آزاد شدند. این مردان بودند شدید مورد آزار قرار گرفته است در بازداشت پلیس، و آزمایشهای شخصیتی بعدا نشان داد که چهار نفر که اعتراف کردند بیشتر از دو مورد قابل تشخیص و سازگار بودند.

انواع خاصی از سوالات نیز می توانند به حساب های نادرست منجر شوند. سوالات اصلی می تواند حافظه فردی یک رویداد را تغییر دهد. آنها ممکن است گزینه های پاسخ را محدود کنند یا اطلاعات خاصی را به درستی فرض کنند. که در یک مطالعه، به عنوان مثال، از مردم پرسید که آیا آنها "چراغ شكسته" را به جای "a" چراغ شكسته دیده اند، تعدادی كه به دروغ به آن فكر می كردند دو برابر شده است.

طرفداران مجموعه تلویزیونی ساخت یک قاتل چنین مصاحبه هایی را از مصاحبه های بردن داسسی تشخیص می دهد. با وجود داشتن یک فرد با IQ زیر حد متوسط، او بدون وکیل مصاحبه کرد و بسیاری معتقدند این یک بازجوئی اجباری بود. او اعتراف کرد که بخشی از قتل ترسا هالبهاچ را بازی می کند و در حال حاضر در حال حکم زندان است.

کودکان و بزرگسالان آسیب پذیر به خصوص به اعترافات دروغین حساس هستند. آنها ممکن است درک کمتری از عواقب داشته باشند یا ممکن است بر روی پاداش کوتاه مدت پایان مصاحبه تمرکز کنند. برای مثال، با وجود داشتن سن ذهنی در حدود 12 سال و کمترین IQ، Stefan Kiszko در Rochdale بدون وکیل مصاحبه شد. در دادگاه، او اعتراف خود را رد کرد و ادعا کرد پلیس او را به اظهاراتش تجاوز کرده است. او گفت که او اعتقاد داشت که شواهد او را از بین ببرد، اما چنین شواهدی به هیئت منصفه نرسیده است.

متاسفانه Kiszko در مدت کوتاهی پس از آزادی از دست داد. مادرش که سالها با خستگی ناپذیری برای پاک کردن نامش مبارزه کرده بود، یک سال بعد فوت کرد. او هرگز غرامت دریافت نکرده بود. مقصر واقعی رونالد کاستری, تنها بود شناسایی شده در 2007

همیشه افرادی که مرتکب جرم آنها شده اند، مجرم شناخته می شوند، اما ما باید بی گناهی را تا زمانی که گناه اثبات شده باشد، به یاد داشته باشیم. در بعضی از کشورها خطر اعتراض دروغین وجود دارد و حتی در انگلستان آنها به طور کامل از بین نمی روند. برای جلوگیری از سقوط بیشتر عدالت، آسیب پذیری روان شناختی مظنونان باید شناخته شده و رویه های مناسب درج شود.

گفتگومحققان و متخصصان حقوقی باید سطح آگاهی عمومی را افزایش دهند تا اعضای هیئت منصفه فاکتورهای خطر اجتماعی و روانی را درک کنند - به این ترتیب، من انجام یک نمایش در این زمینه در این سال Edinburgh Fringe. هیئت منصفه باید درک کند که فرض بر این است که اعترافات همیشه درست است، قبل از اینکه جان افراد بیشتری را که در حوضه ایستاده اند از بین ببرد.

درباره نویسنده

فای Skelton، مدرس روانشناسی شناختی، دانشگاه ادینبورگ نپیر

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلید واژه = سیستم عدالت شکسته؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

یادگیری درس اعتماد
یادگیری درس اعتماد
by جویس ویسسل