چرا افراد مشکوک در تغییر اوضاع اغلب محافظه کاران جناح راست هستند؟

چرا افراد مشکوک در تغییر اوضاع اغلب محافظه کاران جناح راست هستند؟
نظرسنجی ها نشان می دهد که اختلاف نظر میان محافظه کاران و لیبرال ها در رابطه با موضوع تغییر اوضاع گسترش می یابد. شاتر

شواهد علمی برای تغییر اوضاع واضح است: 97 درصد دانشمندان فعال در زمینه انتشار اقلیم موافقند که فعالیت های انسان باعث گرم شدن کره زمین می شود. با توجه به همین شواهد ، چرا برخی از مردم در مورد تغییرات آب و هوایی ناشی از انسان نگران می شوند و برخی دیگر آن را انکار می کنند؟ به ویژه ، چرا افرادی که نسبت به تغییرات آب و هوایی تردید می کنند اغلب شناخته می شوند محافظه کاران راست گرا?

طبق نظرسنجی اخیر انجام شده در کانادا ، 81 درصد از لیبرال و 85 درصد از رأی دهندگان دموکرات جدید بر این باورند که تغییر اوضاع یک واقعیت است و بیشتر ناشی از انتشار آلاینده وسایل نقلیه و تأسیسات صنعتی است. فقط 35 درصد از رای دهندگان محافظه کار همان چیز را باور دارند.

در ایالات متحده ، نظرسنجی در 2006 نشان داد 79 درصد دموکرات ها در مقابل 59 درصد جمهوریخواهان گفت شواهد محکمی وجود دارد مبنی بر اینکه دمای متوسط ​​روی کره زمین گرمتر شده است. این شکاف نه تنها تحمل کرده بلکه با گذشت زمان گسترش یافته است 92 درصد دموکرات ها و 52 درصد جمهوریخواهان توسط 2017.

چنین شکاف فزاینده پیامدهای مهمی در تعیین برنامه های سیاست گذاری با هدف مبارزه با تغییرات آب و هوا دارد. مثلا، 77 درصد دموکرات ها در مقابل 36 درصد جمهوریخواهان در 2017 می گویند قوانین و مقررات سختگیرانه محیط زیست ارزش هزینه را دارند.

چه چیزی باعث شکاف پارتیزانی می شود؟

مطالعات گذشته چندین حساب برای توضیح شک و تردید عمومی در مورد تغییر اوضاع ارائه داده است ، مانند عدم دانش یا درک دلایل تغییرات آب و هوایی ، عدم احساس فوریت or آگاهی کافی درباره این موضوع. با این حال ، این حساب ها قطبی شدن حزب را در طی سالهایی که حجم فزاینده ای از اطلاعات و شواهد در مورد تغییرات آب و هوا به مردم ارائه شده است ، کاملاً توضیح نمی دهد.

تلاش های اخیر برای تبیین قطبی سازی حزبی نشان می دهد که مردم به دنبال و تفسیر اطلاعاتی هستند که سازگار با ایدئولوژی سیاسی و شناسایی حزب آنها باشد ، و انتخابی خود را در معرض رسانه های خبری قرار دهند که با انگیزه ها و باورهای موجود آنها سازگار است.

محافظه کاران ممکن است به دنبال شواهدی باشند که دانش علمی در مورد تغییر اوضاع را به چالش می کشد ، و این با دانش موجود آنها که از رهبران سیاسی به آنها اعتماد دارند همسو است. فراتر از این مطالعات ، ما توضیح جدیدی ارائه دادیم چگونگی انگیزه ها و ایدئولوژی ها منجر به این نگرش قطبی در مورد تغییرات آب و هوا می شود.

توضیح تقسیم

ما کار قبلی نشان می دهد که لیبرال هایی که نگران تغییرات آب و هوا هستند بیشتر به کلمات مرتبط با آب و هوا ، مانند کربن ، به کلمات بی طرف مانند قهوه توجه می کنند. محافظه کارانی که نگران تغییر اوضاع نیستند ، تفاوت در میزان توجه به کلمات مرتبط با اقلیم و کلمات خنثی نشان نمی دهند و نشان می دهند که جهت گیری های سیاسی با میزان توجه به اطلاعات مرتبط با اقلیم همراه است.

بر اساس این یافته ها ، ما اخیراً پیشنهاد کردیم که انگیزه های سیاسی مردم توجه بصری خود را به شواهد تغییرات آب و هوایی شکل دهد ، که بر درک آنها از شواهد و اقدامات بعدی برای کاهش تغییرات آب و هوا تأثیر می گذارد. این برداشت ها و اعمال تغییر یافته می توانند انگیزه های اولیه آنها را تقویت کنند و این شکاف را بیشتر دامن می زند. به عبارت ساده ، آنچه شما اعتقاد دارید بر آنچه می بینید تأثیر می گذارد و اقدامات آینده شما را راهنمایی می کند.

در مطالعه ما ، گرافیکی ارائه کردیم که تغییر دمای جهانی از 1880 به 2013 را برای شرکت کنندگان نشان می دهد. فهمیدیم که هر چه افراد آزادتر بودند ، توجه بیشتری به مرحله افزایش منحنی دما (1990 به 2013) نسبت به فاز مسطح منحنی (1940 تا 1980) داشتند. این نشان می دهد که لیبرال ها و محافظه کاران به طور طبیعی توجه بیشتری به بخشی از نمودار دارند که با عقاید آنها سازگار است.

چرا افراد مشکوک در تغییر اوضاع اغلب محافظه کاران جناح راست هستند؟
میانگین تغییر دمای هوای سالانه جهانی در سانتیگراد از 1880 به 2013.

در آزمایش دیگر ، ما با رنگ آمیزی قسمتهای مختلف از منحنی دما توجه را به عمد جلب توجه می کنیم تا تغییر قوی تر (مرحله افزایش) یا تغییر کوچکتر (فاز تخت) دما را کنترل کنیم. پس از مشاهده نمودار ، ما آزمایش کردیم که آیا تعصب توجه مردم به شواهد مختلف آب و هوایی بر اقدامات آنها برای کاهش تغییرات آب و هوایی تأثیر دارد. آیا آنها به عنوان مثال طومار تغییر اقلیم را امضا می كنند یا به یك سازمان محیط زیست اهدا می كنند؟

ما فهمیدیم که لیبرال ها وقتی مرحله افزایش یافتن برجسته می شوند ، نسبت به زمان برجسته شدن مرحله مسطح ، احتمال بیشتری دادخواست را امضا می کنند یا اهدا می کنند. به عبارت دیگر ، وقتی توجه به شواهد آب و هوایی که مطابق با عقاید قبلی آنها بود ، جلب توجه می شد ، مردم بیشتر احتمالاً اقدام می کردند.

در مقابل ، محافظه کاران کمتر از زمان برجسته شدن مرحله افزایش ، طومار را امضا می کردند یا اهدا می کردند. این نشان می دهد که وقتی توجه به شواهد انگیزشی که مغایر با عقاید آنها باشد ، جلب توجه می شد ، افراد کمتر به احتمال عملی عمل می کردند.

به نظر می رسد پارادوکسیکال است ، اما تحقیقات ما نشان می دهد که با جلب توجه مردم به مدارکی که با انگیزه های قبلی آنها مطابقت داشته باشد ، می توان یک اقدام را تشویق کرد.

به طور کلی ، چارچوب ما نشان می دهد که انگیزه های مردم مانع از حضور در آنها و درک دقیق شواهد تغییرات آب و هوایی می شود ، که این امر بر اقدامات بعدی آنها تأثیر می گذارد. به طور خاص ، محافظه کاران ممکن است انتخابی روی داده های اقلیمی تأکید کنند که عقاید خود را تأیید می کنند ، و منجر به عدم تحمل کاهش تغییرات آب و هوایی می شوند.

یافته های ما ، همراه با حساب های سنتی ، ایده های کمی را ارائه می دهد تا به درک ما در مورد اینکه چرا محافظه کاران نسبت به تغییرات آب و هوایی تردید می کنند ، کمک کند. برای ترغیب تفسیر دقیق از داده های اقلیمی و اقدامات میان محافظه کاران ، می توانیم چهارچوب تغییرات آب و هوا به طور مداوم با مقادیر آنها، از جمله تلاش برای کاهش اقدامات کاهش اقتصادی یا توسعه فناوری. یا ، می توانیم اطلاعاتی در مورد هنجارهای گروه همسالان ارائه دهید برای جلب توجه ، از آنجا كه مردم ممكن است باورهای نادرستی در مورد چگونگی مشاهده همسالان خود به یك مسئله بحث برانگیز داشته باشند.

درباره نویسنده

یو لو ، دانشجوی دکترا ، روانشناسی ، دانشگاه بریتیش کلمبیا؛ جیانگ ژائو ، استادیار ، روانشناسی ، دانشگاه بریتیش کلمبیا، و ربکا M. تاد ، استادیار ، روانشناسی ، دانشگاه بریتیش کلمبیا

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده