چگونه می توان گفت که یک رهبر یک بحران تولید می کند

چگونه می توان گفت که یک رهبر یک بحران تولید می کندکامیون Trump به گروه های مخالف با دیوار مرز در McAllen، تگزاس منتقل شد. AP Photo / اریک گای

"این بحران انسانی، بحران قلب و بحران روح است."

این همان چیزی است که رییس جمهور دونالد تامپف می شود تقاضای او را تنظیم کرد برای سرمایه گذاری برای ایجاد یک "دیوار مرز" و پایان خاتمه بخش دولتی را متوقف کند. این اعلامیه با آن دیدار شد مخالفت با ادعاها که بحران در مرز واقعی بود - اما یکی از ساخت خود Trump است.

من در حال تکمیل هستم یک کتاب در مورد استفاده و سوء استفاده از کلمه "بحران" توسط رهبران سیاسی و تجاری برای ایجاد یک فوریت.

در حالی که درست است که Trump و دولت او هستند به خصوص بی پروا در تحقق بحران اصطلاح، آنها در این زمینه به دور از این نیستند.

بحران ها زیاد است

شما بدون شک سازمان های غیر دولتی راجع به آن صحبت می کنید بحران های انسان دوستانه در کشورهایی مثل یمن و سوریه و معاونان هشدار دادند بحران در دموکراسی لیبرال.

و همانطور که زمین گرم می شود، کلاه های قطبی ذوب می شوند و طوفان به طور مرتب جوامع را در سراسر جهان ویران می کنند، گفته می شود انسان ها بحران زیست محیطی که وجود ما را تهدید می کند. در دنیای کسب و کار، بحران ها بوجود می آیند کاهش قیمت سهام, ورشکستگی و آزار و شکنجه در بخشی از مدیران اجرایی.

برخی از موارد ادعاهای بحران ممکن است به نظر شما کاملا قانونی برای شما باشد. دیگران ممکن است شما را به عنوان مشکوک به شما حمله کنند. آنچه آنها همه دارند مشترک است این است: هیچ یک از آنها چیز واقعی نیستند.

"آه آه!" - این یک بحران است

رهبران سیاسی اغلب از این ادعاهایی برای پیشبرد دستور کار خاص استفاده می کنند.

به عنوان مثال، در 1964، رئیس جمهور Lyndon B. Johnson فوریت احتمالی مورد استفاده قرار گرفت حمله به جنگی آمریکایی برای حمایت از افزایش جنگ در ویتنام. جورج دبلیو بوش ادعا کرد منطق مشابهی برای خروج صدام حسین از عراق در 2001.

در هر مورد، رهبران موضوعات واقعی را در ادعاهای خود نشان می دهند: حمله به کشتی جنگی، داشتن سلاح های هسته ای، تعداد مهاجران وارد کشور، اثرات قابل توجه تغییرات اقلیمی و یا دستگیری مدیر عامل. اینها هستند سرد، حقایق سخت که می تواند و باید تحت بررسی واقعیت واقعی باشد - حتی اگر انجام چنین کاری همیشه آسان نیست.

اما آنچه که یک رویداد را به یک بحران تبدیل می کند این است که رهبر اضافه می کند عنصر "uh-oh". این جایی است که فوریت بحران به بازی می رود.

این عنصر ادعا در همه ابعاد نیست. این یک مطالعه ذهنی از جهان اطراف ما است، خواندن فیلتر - گاهی اوقات ناخودآگاه و بار دیگر کاملا عمدا - از طریق خود ما تعصبات و قبلا نظرات را ایجاد کرده است.

این عنصر ذهنی اوه اوه است که توسط رهبر در نظر گرفته شده است تا متقاعد شود پیروان این که یک واحد اجتماعی - جامعه، کسب و کار یا حتی ملت - به شرایط فوری نیاز دارد.

هدف و ذهنی

تمام ادعاهاي بحران شامل هر دو توصيف عيني وقايع و توضيح ذهني از اينكه چرا آنها بايد به عنوان يك بحران شناخته شوند.

ناظران می توانند و باید عنصر عینی ادعا را با توجه به دقت آنها ارزیابی کنند.

در مرز "بحران"، به عنوان مثال، رئیس جمهور اعلام کرد: "در دو سال گذشته، افسران ICE 266,000 دستگیر شدگان بیگانگان را با پرونده های جنایی".

بیانیه، همانطور که در آن است، دقیق. اما بر سرکوب حقایق کلیدی متکی است. به عنوان مثال، آمار نشان می دهد که بیشتر جنایات انجام شده توسط "بیگانگان غیر قانونی" به جای حملات خشونت آمیز، جرایم مربوط به مهاجرت است. تعداد مهاجران غیر قانونی وارد آمریكا کاهش می یابد. و جامعه مهاجر بیشتر است قانون گذار.

ادعای Trump نیز عنصر uh-oh بود زمانی که او آن را "یک بحران انسانی، یک بحران قلب و یک بحران روح" نامگذاری کرد.

البته این یک تفسیر ذهنی از جهان است. این بیشتر نمی تواند به عنوان دقیق از نادرست در نظر گرفته شود. اما این بدان معنا نیست که ناظران نمی توانند عنصر ذهنی ادعا را ارزیابی کنند. برای انجام این کار، من پیشنهاد می کنم با استفاده از معیار اعتماد به نفس.

چگونه برای ارزیابی ادعای بحران

قابل اعتماد بودن "کیفیت اعتقادات"

این یک استدلال است که به طور بالقوه قابل اعتماد است و تقاضای نتیجه گیری را بر اساس استدلال به خوبی تعریف می کند. قابل اعتماد بودن اصرار دارد که اصول قابل اعتماد و روش های استدلال در یک روش شفاف و کاربردی مورد استفاده قرار می گیرند فرایند منطقی. شما ممکن است یا ممکن است با تفسیر موافق نباشید، اما مسیر از توصیف به استفاده از اصطلاح باید روشن باشد.

من پیشنهاد می کنم که پیشرفت منطقی از تعداد مهاجران غیرقانونی تا ادعای "بحران انسانی، بحران قلب و بحران روح" وجود ندارد. استدلال تقریبا به طور کلی بر روی کلیشه های متعصبانه متکی است.

پاسخ به بحران

بر اساس تحقیق من، من یک سیستم طبقه بندی برای تمام ادعاهای بحران پیشنهاد می دهم که هر دو دقت هدف، عنصر توصیفی ادعا و عقیده عنصر ذهنی اوح را در نظر می گیرد. ادعای بحران که توضیح دقیق را با یک توضیح قابل اعتماد ترکیب می کند می توان گفت که مشروع است. ادعاهایی که یا نادرست، نامعقول یا هر دو هستند نیستند.

بی فایده است که بحث در مورد اینکه آیا ادعای "بحران انسانی"، "بحران روح" و یا حتی یک بحران اقتصادی درست یا غلط، درست یا غلط است یا نه.

با قدردانی از اینکه یک بحران یک واقعیت واقعی نیست بلکه یک برچسب است که یک رهبر به یک جهان مبهم و پویا اعمال می کند، آمریکایی ها و دیگران می توانند عناصری را ایجاد کنند که ادعا را تشکیل می دهند و آن را به عنوان مشروع یا غیرقابل مقایسه ارزیابی می کنند. پس از انجام این کار، همه ما بعدا می توانیم تصمیم بگیریم چگونه پاسخ دهیم.گفتگو

درباره نویسنده

برت اسپکتور، دانشیار تجارت بین الملل و استراتژی در مدرسه کسب و کار D'Amore-McKim، دانشگاه شمال شرقی

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = بحران تولید؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده