عشق و نفرت روابط ما با تست شخصیت

عشق و نفرت روابط ما با تست شخصیت
ما دوست داریم تست شخصیتی بگیریم، اما وقت آن است تا بیشتر درباره منافع شرکتی پشت سر آنها فکر کنیم؟
(Shutterstock)

واکنش عمومی علیه کمبریج آنالیتیکا و فیس بوک مراکز اقدامات خود را برداشتن داده های روانشناختی برای تأثیر بر رفتار سیاسی می کند. اما این اولین بار نیست که شرکت ها از آزمایش شخصیت برای دستاوردهای خود استفاده کرده اند.

آزمایشهای شخصیت مدتها طول کشید تا تخیلات آمریکای شمالی را به عنوان ابزاری جذاب و جذاب به دست آورد اهداف انتقاد. حتی تحقیقات خودم باعث شک و تردید نسبت به آزمونهای شخصیتی می شود، من همه آن آزمون های آنلاین را انجام می دهم: کدام خانه هری پاتر را به شما تعلق دارید؟ تو درون نگری یا برون نگر؟ این تستها وعده داده اند که ما در حین مواجه شدن با ما، حقیقت خودمان را به ما نشان دهند.

این نگرانی، تست روانشناختی را به نقطه های فلش برای نگرانی های فرهنگی در مورد روانشناسی، حریم خصوصی و شرکت ها تبدیل کرده است. دو موضوع در تاریخ تست روانشناسی شرکتی - حریم خصوصی اطلاعات شخصی و استفاده سیاسی آن - برجسته هستند.

حریم خصوصی و شخصیت: سابقه طولانی تر

در 1920 ها و 1930 ها روانشناسان اعمال شده شروع به ایجاد نظرسنجی کردند برای اندازه گیری نگرش و احساسات فرد. آنها تست ها را برای شرکت ها به عنوان ابزاری برای تحلیل شخصیت های کارگران، مصرف کنندگان و رای دهندگان به بازار عرضه کردند. با 1950s، تست شخصیت در شیوه های استخدام شرکت های بزرگ متمرکز شده است.

سؤالاتی که در این آزمونهای شخصیتی یافت می شد، عمیقا صمیمی بودند. این فهرست شخصیت چند جانبه مینه سوتا آیا تندرستی در مورد میل جنسی خود را "آیا تا به حال هیجان زده و یا هیجان زده"، "تاریخ پزشکی"، "اغلب زمان به نظر می رسد سرم به نظر می رسد به بیش از حد صدمه دیده،" و اعتقادات سیاسی، "من فکر می کنم لینکلن بیشتر از واشنگتن بود. "

چنین سوالات شخصی، زمانی که با نامزد شغلی مواجه می شوند، به طور منطقی مطرح می شوند: چرا کارفرمای این اطلاعات شخصی را می خواهد؟ با آنها چه کار می کنند؟

رهبران اتحادیه، روشنفکران عمومی و حتی کنگره ایالات متحده شخصیت شرکت ها را تست نفوذ تهاجمی دانست به زندگی مردم منتقد اجتماعی ویلیام وایت افزود: "چگونه تقلب در تست شخصیت" در کتاب مدیریت 1956 خود را سازمان مرد. چرا تدبیرکنندگان خواستند تا بیشترین پاسخ را ممکن بدست آورند.

شصت سال بعد، تقاضای وایت با درخواست های امروز مردم به این نتیجه رسیده است #deleteFacebook - یا حداقل تنظیمات حریم خصوصی را برای پیشگیری افزایش دهید برنامه های شخص ثالث از دسترسی به اطلاعات شخصی

انتقادات به کنگره می رسد

هنگامی که این انتقادات اولیه به کنگره آمریکا در اواسط 1960 رسید، نگرانی های مربوط به حریم خصوصی و تبعیض متقابل شد. دادگاه های فرصت برابر فرصت های برابر، آزمون های شخصیت را به عنوان یک ابزار بالقوه تبعیض شناسایی کرد، به ویژه از آنجاییکه آزمون های روانشناختی اطلاعات برای اغلب توجیه شد سلسله مراتب نژادی.

در پاسخ، روانشناسان دفاع کردند متدولوژی در حین ساخت تست آنها. هنگامی که تست های به ثمر رساندند، آنها گفتند که هیچ یک از پاسخ ها را نگرفته اند، اما الگوی واکنش کلی که همیشه با پاسخ گروهی مقایسه می شد.

آنها گفتند که کارفرمایان نمی دانند آیا شما فکر می کنید لینکلن یا واشنگتن رییس جمهور بهتر است؛ آنها فقط می دانند که مشخصات شخصیت شما در نهایت با هم هماهنگ شده اند.

در 1971، یک پرونده دیوان عالی ایالات متحده، شرکت برق Griggs در مقابل Duke، تصریح کرد که تست های روانشناختی که تاثیر منفی بر گروه های نژادی داشته اند، تبعیض آمیز بوده و معیارهای سخت تر برای استفاده از آزمون های روانشناختی در استخدام را تعیین می کنند.

اگر این به نظر می رسد آشنا، شما نمی شود اشتباه است. شرکت هایی که اطلاعات را برداشت می کنند ادعا می کنند که داده ها جمع شده و جدا از افراد است و بنابراین نقض نمی شود موافقتنامه های حفظ حریم خصوصی.

تعادل فریب و باز بودن

تمام دستگاه تست روانشناسی به جمع آوری داده های توده ای متکی است. همچنین بر میزان فریب متکی است.

روانشناسان دارند فریب طولانی استفاده شده است در آزمایش آزمایشی روانشناسی. آنها ادعا کردند که فریب ضروری است تا افراد بتوانند آزمایشات را انجام دهند.

در موقعیت های بالا - مانند درخواست برای شغل - روانشناسان و مدیران پرسنل به طور یکسان نگران هستند که ممکن است موضوع ها صادقانه پاسخ دهند. تستهای روانشناسی اولیه، مانند مینسوتا Multiphasic، شامل "مقیاس دروغین" بود که به دنبال کشف ناسازگاری در پاسخ.

در همان زمان که روانشناسان به دنبال ترسیم شیوه آزمایش برای جلوگیری از آزمایش «بازی» هستند، روانشناسان نیز ترسید واکنش عمومی به آزمایش آنها. متأسفانه، روانشناسان همیشه این تعادل ظریف بین فریب و باز بودن را حفظ نکرده اند، به ویژه هنگامی که فروش آزمون برای کسب و کار و سیاسی سازمان های.

سیاست نمایه سازی شخصیت

نقطه دیگر نگرانی مربوط به مشاغل سیاسی مرتبط با مشخصات روانشناختی است. برخی از سازندگان تئوری ادعا می کنند که ابزار آنها می تواند انگیزه های پنهان کارگران را درک کند، برای درک بهره وری اقتصادی و رفتار سیاسی آنها.

در طول رکود بزرگ، شرکت ها تصویب شد تست شخصیت مانند مقیاس خلقی Humm-Wadsworth که ادعا کرد که کارگران را که نمایش داده شده عاطفی "تنظیم نادرست"- یک ویژگی است که مدیریت همراه با همدردی. طرفداران اتحادیه تست روانشناختی را به عنوان یک ابزار دیگر مدیریت مورد انتقاد قرار داده و روانشناسان صنعتی را "بندگان قدرت"

به طور مشابه، کمبریج Analytica ادعا می کند برای استفاده از این تست ها برای نشان دادن شخصیت های پنهان مردم، به طوری که مشتریان آن می توانند رفتار خود را در حوزه های سیاسی دستکاری کنند.

درک این دیگر تاریخ از تست شخصیت شرکتی برای فرمول واکنش به جمع آوری داده های روان شناختی شرکت های امروزه بسیار مهم است.

گفتگوساختار تستهای روانشناختی در مورد روابط قدرت نابرابر است: کارشناسان تست ها را ایجاد می کنند، روش های متفاوتی را برای افراد متمایز می کنند و شرکت ها از این تست ها برای درک و حتی دستکاری رفتار ما استفاده می کنند. شاید وقت آن رسیده است که تست روانشناختی، اما قدرتمند، تجدید نظر شود.

درباره نویسنده

کیر لوسیر، دانشجوی دکتری تاریخچه علوم، دانشگاه تورنتو

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ کلمات کلیدی = تست شخصیت؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

غریبه های INNERSELF

بیشترین مطلب خوانده شده