هنگامی که در یک جهان آشفته، متوقف شدید و انطباق

هنگامی که در یک جهان آشفته، متوقف شدید و انطباق

مردم آمریکا در دهه گذشته رنج آور بوده اند. حس آسیب پذیری و خطر، دیدگاه آنها نسبت به امور عمومی است.

سقوط 2008 آنها را از بازارها ترسانده است. دو سال گذشته، ضعف نهادهای سیاسی را به نمایش گذاشت. و سیاست بین المللی زشت است.

سوال اصلی در سیاست امروز چگونگی برخورد با این شکنندگی است.

بعضی از افراد فراری هستند، تلاش می کنند تا شکنندگی را از بین ببرند.

و برخی واقع گرایان هستند. آنها شکنندگی را به عنوان جنبه ی اجتناب ناپذیر زندگی سیاسی و اجتماعی می پذیرند. آنها یک جامعه باز را به عنوان تنها راه مدیریت شکنندگی به خوبی می بینند.

بعضی از دانشمندان علوم سیاسی می گویند من از مفهوم واقع گرایی سوء استفاده می کنم. به نظر آنهارئالیسم دقیقا در مورد امور خارجی است و واقع گرایان افرادی هستند که سیاست جهانی را به عنوان مشاجره در میان کشورهای قدرتمند گرسنه مشاهده می کنند.

این آکادمی شناسان باستان Thucydides را به عنوان پدر واقعی شناخته شده است. توکیدیدس نوشت تاریخ جنگ بین اسپارتا و آتن در قرن پنجم قبل از میلاد - یک مبارزه طولانیمدت بی رحم برای بقای. یک محقق می گوید که Thucydides می خواست "طبیعت غیر قابل تغییر"روابط بین الملل.

سفارش شکننده است

اما Thucydides بیشتر از این بود. او ایده ای را مطرح کرد که سیاست را در داخل ایالت های یونان تحت سلطه قرار داده است: نظم سیاسی و اجتماعی شکننده است.

توریدیدس به ما یک تاریخ از مردم نگران می دهد. آنها می دانند که آنها در جهان با تهدیدات زندگی می کنند.

در دوره ای که توسط Thucydides شرح داده شد، خطر اصلی در برابر دولت های یونان با سایر کشورها مطابقت داشت. اما مردم نیز نگرانی های دیگر داشتند. در بعضی از نقاط، مردم در "ترس مداوم" انقلاب و بی قانونی زندگی می کردند. در جای دیگر، آنها از خشکسالی، قحطی و بیماری میترسیدند. بعضی احساس ترس ناشناخته ای نسبت به آینده ناشناخته داشتند.

اینها واقع گرایان Thucydides بودند - افرادی که فهمیدند که جهان یک مکان آشفته و خطرناک است.

نگرانی در مورد شکنندگی نویسندگان بعد در سنت واقع گرایانه به اشتراک گذاشته شد. ماکیاولی از ترس اینکه فلورانس توسط سایر ایالت های شهری مورد حمله قرار گیرد، نیز تردید داشت ناآرامی در داخل دیوارهای خود. حقوقدان فرانسه جین باندین همچنین بر اختلالات داخلی و نیز دشمنان خارجی تأثیر گذاشته است. فرانسیس بیکن، رئیس جمهور آمریکا، لیستی از شرایط را ارائه داد - از جمله نابرابری، اختلافات مذهبی و مهاجرت - که می تواند تولید کند "تحریک" در داخل دولت. بیکن، یک رهبر خوب، به دنبال نشانه هایی از طوفان های آینده است.

رهبران پیشین آمریکا نیز واقع گرایانه بودند. آنها فقط نگران تهدیدات اروپا نبودند. آنها در مورد آزار و اذیت "جناح های داخلی" و "بحران تجارت" همچنین.

و آنها در مورد آینده نگران بودند.

"یک سخنگوی روزنامه مین هشدار داد که او چشم انداز کشور را در 1824 ارزیابی می کند"، می گوید که هیچ خطری وجود ندارد "،" بی توجهی ناخودآگاه تاریخ ملت ها را خیانت می کند ".

احساس شکنندگی در سراسر تاریخ آمریکا نوسان یافته است. در قرن 20، خلق و خوی چند بار تغییر کرده است - از اعتماد به نفس در 1920s به اضطراب در 1930s، اعتماد به نفس در 1950s و اضطراب در 1970s.

توسط 2000، کشور دوباره اعتماد به نفس داشت. پرزیدنت بیل کلینتون قدردانی کرد که هیچگاه از آن لذت نبرد "رفاه و پیشرفت اجتماعی با بحران داخلی بسیار کوچک و تهدیدات خارجی چندگانه".

خیلی برای آن. از زمان 2000، آمریکایی ها با حملات تروریستی، جنگ ها و تهدیدات جنگ، اتحادهای فرسایشی، بقای بازار، شوک های تکنولوژیکی و اقلیمی، تظاهرات و قطبی سازی مواجه شده اند.

نظرسنجی نشان می دهد که آمریکایی ها از عدم اطمینان در مورد آینده کشور تحت تأثیر قرار می گیرند. معاونان ناامیدی را تشویق می کنند، گمانه زنی در مورد آن دارند پایان دموکراسی و حتی پایان غربی.

این فوق العاده است زمان ما دشوار است اما غیر معمول نیست. تاریخ نشان می دهد که شکنندگی حاکمیت است. غیر معمول، لحظات آرام است که در آن سیاستمداران مانند کلینتون دست به خودکشی می زنند.

اعتبار واقع گرایانه: با تغییرات سازگار شوید

امروز سوال اصلی این است که آمریکایی ها باید با شکنندگی برخورد کنند.

یک واکنش انزواگرایی است. این سیاست جامعه های دروغین و قلعه آمریکا است. تئوری این است که کشور می تواند خود را از خطرات خارجی جدا کند.

با این حال، اغلب، عقب نشینی اجازه می دهد تا آن دسته از خطرات غرق شوند. هشدار دهنده ی نویسندگان کلاسیک هشدار می دهد: در دیوارهای شهر نیز خطرات وجود دارد.

پاسخ دیگری که با هدف درگیری های داخلی است، اقتدارگرا است. جستجو برای یک رهبر قوی است که می تواند جامعه را از تهدیدات و عدم اطمینان پاک کند.

اما ببخشید رکورد برنامه ریزی دولتی این حماقت را نشان می دهد. جامعه بسیار پیچیده است تا کاملا انضباطی باشد. و دولت بزرگ ضعف داخلی خود را دارد. شکنندگی جامعه به سادگی با شکنندگی دولت جایگزین می شود.

واکنش سازنده تر این است که تشخیص دهیم که شکنندگی نمی تواند اجتناب شود. همانطور که ماکیاولی گفت، ثروت نمی تواند کاملا تام باشد کلیدی برای بقا سازگاری در برابر تغییر است. این اعتبار واقع گرایانه است.

جوامع قابل قبول سه توانایی دارند. اول، آنها برای خطرات هوشیار هستند. دوم، آنها به ایده های جدید باز هستند. و سوم، آنها آماده اند تا از شیوه های غیرمتعارف رها شوند و با موارد جدید آزمایش کنند.

جوامع قابل قبول هر دو اقتدارگرایی و انزواطلبی را رد می کنند. آنها باز بودن را نه تنها به این دلیل که آزادی را ترویج می دهند، بلکه همچنین به دلیل ارتقای قابلیت انعطاف پذیری، به ارمغان می آورند.

فیلسوف جان دیویی این ایده تقریبا یک قرن پیش بیان شده است. او گفت، دولت باید به طور دائم برای مقابله با شرایط تغییر کند. این تنها از طریق صبر، گفتگو و آزمایش انجام می شود.

گفتگوجان دوی یک واقعگرا بود. او با بقا در دنیای متلاطم مواجه بود. نسخه وی هنوز هم امروز کار می کند.

درباره نویسنده

Alasdair S. Roberts، مدیر مدرسه سیاست عمومی، دانشگاه ماساچوست امهرست

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = سازگاری با تغییرات؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده