ادراک همه چیز است: آیا واقعاً چیزهایی را مشاهده می کنید؟

ادراک همه چیز است: آیا واقعاً چیزهایی را مشاهده می کنید؟
تصویر GraphicMama-team

آنچه چشم می بیند و گوش ها می شنوند ، ذهن معتقد است.
- هری هودینی

این اخبار مانند چشم و گوش ما عمل می کند ، با این که خبرنگاران آن کشور برای شاد کردن داستان ها به زمین می پردازند - داستانهایی که به آنها اعتماد می کنیم تا به ما کمک کنند تا دنیایی را که در آن زندگی می کنیم درک کنیم. رسوایی ، قتل ، قحطی و بلایای طبیعی. این درک از جهان را ایجاد می کند که لزوماً واقعیت را منعکس نمی کند.

وقتی چشم خود را باز می کنیم ، فرض می کنیم که آنچه در مقابل ما است واقعیت است. در واقع ، آنقدرها هم ساده نیست. واقعیتی که از طریق چشمانم می بینم ممکن است با واقعیتی که از طریق شما می بینید متفاوت باشد - حتی اگر ممکن است ما در حال تجربه همان واقعه باشیم. این همان چیزی است که ما به عنوان ادراک می شناسیم.

ادراک تفسیری از واقعیت است

ساده ترین تفاوت بین ادراک و واقعیت این است که واقعیت چیزی است که وجود دارد عینی و از تجربه انسان دست نخورده است ، در حالی که ادراک یک فرد است تفسیر از آن واقعیت ، یا چگونه ما فکر می کنم در مورد یک وضعیت از این تمایز ، می توانیم ببینیم که ویژگی علامت تجاری واقعیت این است که حقیقت عینی دارد.

روزنامه نگاران به شما خواهند گفت كه آنها عینی را به عنوان یك مرد میاناب نامرئی گزارش می كنند تا واقعیت ، دست نخورده را به مخاطبان خود ترسیم كنند. با این حال ، عینیت در اتاق خبر توهم است. این امر به حدی وجود دارد كه روزنامه نگاران داستان خود را در واقعیت های قابل اثبات اثبات كنند. با این حال ، ارائه این حقایق برای تفسیر باز است. این امر به این دلیل است که به محض اینکه کسی سعی در بازگو کردن واقعیت کرد ، با درک خود به نوعی رنگی می شود و از هدفمندی به ذهنی سوق می یابد.

این فقط نیست چگونه داستانهایی گزارش می شود که عینیت یک روزنامه نگار را نیز تضعیف می کند چی گزارش شده است انتخاب آنچه در گزارش گزارش می دهد ، در ایجاد فرصت یک روزنامه نگار دخالت می کند ، واقعاً عینی باشد ، زیرا آنها و / یا ویراستاران آنها ، سرمقاله می کنند. تصمیم برای بزرگنمایی داستانهایی که از نظر آنها مهم تلقی می شوند و نادیده گرفتن یا به حداقل رساندن داستانهایی که به نظر آنها مهم نیستند. چگونه می توانید هنگامی که تصمیمی در مورد آنچه خبرساز است و چه چیزی نیست ، بی طرف باشید؟

آیا داستانها برای پیگیری روشنگری اجتماعی در اولویت قرار دارند؟ تأثیر جهانی؟ تعامل مخاطب؟ سودآوری؟ این ممکن است کاملاً مشخص نباشد. به دلیل فضای تجاری اخبار ، می توان انگیزه روزنامه نگاران را با اهداف ایده آل تر روزنامه نگاری سوء استفاده کرد. در این موارد ، چگونه می توان برای آنها تصمیم گرفت که تصمیمات واقعی عینی راجع به آنچه برای پوشش دادن داستان استفاده می کنند؟


آخرین مطالب را از InnerSelf دریافت کنید


"اخبار" یک موسسه ارزشمند است

این مشاهد critical مهم به دلیل دشواری یا بی احترامی انجام نمی شود. من می فهمم و می فهمم که این خبر یک موسسه فوق العاده با ارزش است و عینیت آن یک سنگ بنای اساسی است. شناخت و حمایت از آرمانهای صنعت خبر - بی طرفی ، تأیید حقایق ، ارائه انواع دیدگاه ها ، جدا شدن عاطفی و عینیت - در عین حال محدودیت های آن را نیز می توان شناخت. و در بعضی موارد ، این ایده آل ها چیزی نیستند که یک خبر را هدایت می کنند و بیشتر از آن به خطر می افتند: آنها به کلی بی اعتنایی می شوند.

در نتیجه ، برخی از روزنامه نگاری هایی که امروز می بینیم با بسیاری از این موارد مغایر است. این یک تعبیر ادبی را بیان می کند ، ممکن است واقعیت ها تأیید نشده باشد ، ممکن است از زبان عاطفی و داوری استفاده کند ، و گاهی می تواند یک روایت باریک و حتی پنهان داشته باشد. تحت این بررسی ، روشن است که عینیت شاید فقط یک ایده آل باشد نه یک واقعیت. با این حال ، از آنجا که عینیت به عنوان بخش بزرگی از بنیادی که روزنامه نگاری بر آن بنا شده است ، در نظر گرفته می شود ، دشوار است که چیزهایی را که هست ببیند ، نه آنطور که باید باشد.

دیدن چیزهایی که هستند

مردم گفته اند "اخبار عینی است" چنان که معتقدند واقعیت دارد. کسانی از ما که عینی بودن بودن را نمی بینند ، برای درک کاربرد آن یا احتیاط بسیار اشتباه توسط بسیاری از افراد در صنعت بسیار احمقانه تلقی می شوند. اما ، كسانی كه كوركورانه از عینیت مبتنی بر خرد متعارف اصول روزنامه نگاری دفاع می كنند ، شاید بدیهی ترین نتیجه گیری را كه وجود ندارند ، نادیده می گیرند.

این عدم عینیت ، ناکامی روزنامه نگاران نیست. این یک ویژگی از گونه های ما است تا ویژگی های حرفه ای آنها. این رسانه ها نیستند که واقعیت های اخبار را عینی گزارش می دهند بلکه افرادی که این واقعیت ها را به روشی ساختاری برای گفتن ارائه می دهند ، نیستند. داستان با استفاده از پنج Ws مهم: چه ، چه زمانی ، کجا ، چه کسی و چرا. در حقیقت ، رسانه های خبری یکی از بزرگترین صنایع داستان پردازی در خارج از هالیوود است.

این داستان ها از توانایی قدرتمندی برای ارتباط دادن ما به سایر نقاط جهان با نزدیک کردن فاصله به دور و ساختن آنچه که ناشناخته و متفاوت قابل فهم و آشنا هستند ، می باشد. این اخبار به ما کمک می کند تا از وقایع در سطح جهانی آگاه شویم که قادر به تجربه دست اول نیستیم. این داستان ها همچنین به ما کمک می کنند تا از حوادثی که هستیم ، استفاده کنیم do تجربه ، ارائه اطلاعات و تجزیه و تحلیل در مورد زمینه گسترده تری که در آن رخ داده اند.

این برای ما سود بزرگی دارد؛ قبل از ارتباط جمعی ، ما فقط از جهانی می دانستیم كه با احساس خودمان تجربه كرده ایم. برای آگاهی از دنیای فراتر از این ، اجداد قبیله ما به نگهبانانی اعتماد می كنند كه روی تپه های پیش رو بایستند و به قبیله گزارش دهند. در محیط مدرن تر ما ، اخبار به ما این امکان را داده است كه تعداد زیادی از نگهبانان را در تعداد بی سابقه تپه هایی با قدرت صحبت كردن با بسیاری از قبایل در مورد جهان فراتر از مرزهای خود داشته باشیم.

این داستانها در مورد واقعیت فراتر از مرزهای ما اساس درک ما از جهان گسترده تر و وضعیت آن را تشکیل می دهند. ما بعضی اوقات آنها را چنان متقاعد می کنیم که آنها را بازگو می کنیم و گویی آنها را با چشمان خودمان دیده ایم. این امر به این دلیل است که نحوه پردازش اطلاعات در ذهن ما باعث می شود که نتوانیم بین رسانه و ورودی های غیر رسانه ای تفاوت قایل شویم. این بدان معناست که یک روایت رسانه ای می تواند معادل کارکردی با تجربه شخصی ، ایجاد خاطرات ، شکل دادن دانش و بنیانگذاری باورها به همان روشی باشد که سایر تجربیات اصیل در زندگی ما.2

در کتاب خود افکار عمومیوالتر لیپمن به طرز فصیحتی ضبط می کند که چگونه رسانه ها در درک ما از جهان تأثیر می گذارند وقتی می گوید: "تنها احساسی که هر کس می تواند در مورد رویدادی که تجربه نمی کند داشته باشد ، احساسی است که بر اثر تصویر ذهنی خود از آن رویداد بوجود می آید." از آنجا که بیشتر داستانهایی که در اخبار می شنویم مواردی نیستند که دست اول را تجربه می کنیم ، ما به رسانه ها وابسته هستیم تا ما را از آنها مطلع کنند و اساساً این "واقعیت" را برای ما بسازند.

در تئوری ، اعضای رسانه های خبری قرار است تمایلات انسانی خود را برای تعصب شخصی سرکوب کنند تا واقعیت را به صورت دقیق و عینی گزارش دهند. همانطور که قبلاً نیز اشاره شد ، این مهمترین اصل راهنمایی در این حرفه تلقی می شود. پخش کننده مشهور آمریكا ، ادوارد آر مرو ، وقتی كه مشهور گفت كه این خبر "باید آینه ای را در پشت ملت و جهان داشته باشد" حمایت می كند و مهمتر از آن ، "آینه نباید منحنی باشد و باید باشد. با یک دست ثابت نگه داشته شده است. اما در عمل ، آینه ای که برپا می شود دارای انواع منحنی های ظریف و چند خندق نه چندان ظریف است.

دو دلیل برای این امر وجود دارد: اولی تعصب فردی ما و دیگری ترجیح صنعت است.

مردم گزارش اخبار

در سطح فردی ، باید این را به خاطر بسپاریم مردم خبر را گزارش کنید مهم نیست که چه رهنمودهای حرفه ای به کار گرفته شود ، گزارشگران خبر از روند روانی سریع و غیر ارادی ادراک معاف نیستند. این تأثیر ظریف و گاه ناخودآگاه می تواند باعث شود داستان ها با نظر ، توجه انتخابی و زبان عاطفی که واقعیت و واقعیت ها را رنگ آمیز می کند ، منحنی شوند.

این دستکاری فقط یک بار اتفاق نمی افتد - ممکن است بارها اتفاق بیفتد ، زیرا یک داستان فقط توسط یک شخص گفته نمی شود. اگرچه ممکن است در ابتدا توسط یک نفر گزارش شود ، اما قبل از دریافت آن ، از طریق شبکه ای از افراد ، معروف به دروازه بانها ، مسافرت می شود.

روانشناس كورت لوین كه یكی از اولین افرادی بود كه وجود دروازه و دروازه بان را در طول كانالهای اطلاعاتی شناسایی كرد ، روانشناس بود. وی تشخیص داد نقاطی در امتداد کانال ارتباطی وجود دارد که در آن تصمیم گیری می شود که چه چیزی در آن باقی می ماند و چه چیزی باقی مانده است. افرادی که توانایی اداره این دروازه ها را دارند ، در جریان اطلاعات بسیار مهم می شوند.

دروازه بان های داخل کانال های خبری رسانه های جمعی را می توان به راحتی شناسایی کرد:

  1. شخص یا افرادی که اخبار را می بینند اتفاق می افتد - آنها این رویداد را به صورت انتخابی می بینند. برخی از موارد توجه شده است و برخی دیگر نیستند.
  2. گزارشی که با منبع (بازدید کنندگان) اولیه صحبت می کند. آنها تصمیم می گیرند کدام واقعیت ها را پشت سر بگذاریم ، چگونه داستان را شکل دهیم و کدام بخش ها را باید تأکید کنیم.
  3. ویرایشگر ، که داستان را دریافت می کند و تصمیم می گیرد مانند گذشته ، برش ، اضافه ، تغییر یا ترک کند.
  4. کانال های پخش کل. برخی از اخبار به صفحه نمایش بزرگ می رسند. این اخبار به تکمیل و ارسال شده توسط ویرایشگران ، اکنون مورد رضایت مجری قرار گرفته است ، او تصمیم می گیرد کدام یک را در کانال اخبار ملی نشان دهد.
  5. اگر داستان به خارج از کشور منتقل شود ، دروازه بان های بعدی تصمیم می گیرند که آیا ارزش وقت خود را دارند ، فارغ از پخش یا چاپ.

هرچه دروازه بان های بیشتری از یک داستان عبور کنند ، بیشتر درباره آن می شنویم و اهمیت درک شده آن را بیشتر می کنند. این موضوعات "مهم" که از طریق اخبار به ما منتقل می شود ، تعیین می کند که درباره چه چیزی فکر می کنیم و پایه هایی را برای بحث در مورد بحث اجتماعی ، چه در رسانه های اجتماعی و چه در یک مهمانی شام ، و همچنین تأثیرگذاری بر کانون روایت ملی خود ، تعیین می کنیم. ، بیشتر از دسترس آنها را تقویت می کند.

این نیز برعکس کار می کند ، با داستانهایی که بی اهمیت به نظر می رسد اخبار روز را کنار گذاشته و ما را از وجود آنها بی خبر می کند. این بزرگنمایی و به حداقل رساندن منحنی هایی در آینه نظری ایجاد می کند که درک ما از واقعیت را تحریف می کند.

پس از انتخاب داستان ، روشی که گزارش می شود ، غالباً بر نحوه احساس ما درباره مسئله تأثیر می گذارد. ایده ای که این خبر نه تنها به ما می گوید چی به فکر کردن اما چگونه فکر کردن در مورد آن ، روایت ملی و یک احساس مشترک را در مورد یک موضوع به حرکت در خواهد آورد. در جامعه شناسی ، این پدیده به عنوان نظریه تنظیم برنامه شناخته می شود.

از بعضی جهات ، این انتخاب ضروری است ، زیرا نیازی به دانستن جزئیات جزئی از هزاران رویداد روزانه که در سطح جهان اتفاق می افتد نیست. با این وجود ، با گزارش گزینشی از وقایع عمدتا منفی ، می توانیم جهان را از طریق لنزهای مشکل ساز درک کنیم و درک تحریف شده ای از واقعیت داشته باشیم. این درک تحریف شده ، به جای خود واقعیت ، می تواند افکار عمومی را تعیین کند. و افکار عمومی گسترده می تواند دولت را تحت فشار قرار دهد تا به یک نگرانی محلی ، ملی یا جهانی بپردازد و می تواند مبنایی برای اقدامات قانونی باشد.

به عنوان مثال ، در ایالات متحده ، اخبار جرم و جنایت بین سالهای 1992 و 1993 سه برابر شد و تا سال 1994 در واقع حاکم تر از اخبار مربوط به اقتصاد ، اصلاحات مراقبت های بهداشتی و انتخابات میان دوره ای بود. این تصور را ایجاد می کند که جرم در حال افزایش است و تأثیر عظیمی بر افکار عمومی گذاشته است. قبل از سال 1992 ، تنها 8 درصد از مردم جرم را مهمترین مسئله کشور می دانستند ، اما با افزایش گزارش در مورد جرم ، این رقم در سال 39 به 1994 درصد افزایش یافت. دلیل این امر این است که ذهن ما را به فکر این می اندازد که هرچه بیشتر می شنویم. در مورد چیزی ، شیوع آن بیشتر است. در روانشناسی ، این به عنوان تئوری در دسترس شناخته می شود.

افزایش نگرانی درباره جرم بر اساس درک مردم از واقعیت و نه خود واقعیت بنا شده است. در حقیقت ، آمارهای دادگستری نشان می دهد كه جرم در بعضی از مقولات جرم یا در یك گروه باقی مانده است و در این مدت در سایر موارد كاهش یافته است.

علیرغم این واقعیت های سخت ، افزایش درک شده در مورد جرم به موضوع داغ بحث و گفتگو تبدیل شد و به دولت فشار آورد ، و آنها را به ایجاد زندان های بیشتر با سرعتی بیشتر از گذشته در تاریخ خود سوق داد. فقط شش سال بعد ، ایالات متحده بیش از هر کشور دیگری تعداد افراد بیشتری را در پشت میله های زندان داشته است. حكم زندان چنان شایع شده بود كه در سال 2001 ، آمریكا بین پنج تا هشت برابر بیشتر از کانادا و بیشتر کشورهای اروپای غربی در پشت میله های زندان بود.

برنامه ریزی و تنظیم افکار از طریق فریم ورک

همانطور که با "نظریه تنظیم دستور کار" مشخص شده است ، اخبار بیشتر از این که به ما می گویند در مورد چه چیزهایی فکر می کنیم انجام می دهد - همچنین به ما می گوید چگونه با استفاده از تکنیک های قاب بندی و زاویه های خبری ، درباره نحوه ارائه اطلاعات به روش فکر کنید. فریم بندی می تواند توجه خوانندگان را به سمت وجوه خاصی از یک داستان سوق دهد ، در حالی که آن را از سایر قسمت های آن دور می کند.

فریم های مختلفی برای تحریک پاسخ های عاطفی مختلف پیشنهاد می شود و هنگامی که دو سازمان حقایق یکسانی را به صورت متفاوت ارائه دهند ، می توانند روایتی گیج کننده ایجاد کنند. اگرچه تکنیک های قاب بندی ممکن است واقعیت های واقعیت را تغییر ندهد ، اما می تواند به روزنامه نگاران اجازه دهد با نحوه تفسیر این واقعیت ها انعطاف پذیر داشته باشند ، جایی که می توانند کانون توجه و چگونگی توضیح آن را به خاطر ایجاد یک داستان "خوب" ارائه دهند.

عدم اعتماد به رسانه

حقیقت یک دارایی ظریف و گرانبها برای سازمان های خبری است؛ اینکه چقدر آنها به این موضوع نزدیک هستند ، تعیین می کنند چقدر به رسانه ها اعتماد خواهیم کرد. متأسفانه در حال حاضر اعتماد به رسانه ها در حد متوسط ​​است و تنها 43 درصد از مردم انگلیس در سال 2017 به این خبر اعتماد می کنند. یکی از دلایل اصلی این عدم اعتماد ، سرآمد بودن اخبار است. به این دلیل که حقیقت به دلیل گفتن یک داستان خوب تغییر داده یا از آن صرف نظر می شود.

یکی دیگر از دلایل عدم اعتماد ما این است که تلاش آنها برای درام باعث می شود سازمان های خبری به تمرکز بر ناکامی های جهان بپردازند. این نوع تمرکز محور فقط یک نیمی از داستان را به خواننده می دهد و تصویری ناقص و غالباً وخیم ایجاد می کند. برای ایجاد یک حقیقت واقعی تر ، که بهتر به واقعیت عینی پیوسته باشد ، باید کل تصویر ارائه شود. صنعت رسانه باید تمرکز خود را گسترش دهد تا داستانهایی از قدرت را به عنوان ضعف ، موفقیت ، موفقیت ، شکست ، برتری های انسانی ، همانگونه که فساد و رسوایی انسان ها را به همراه دارد ، بر روی راه حل ها به عنوان مشکلات ، و پیشرفت در زمینه رکود اقتصادی ، پیشرفت کند.

بنابراین در این مرحله ، شاید یک لحظه برای تأمل بپردازید و از خود بپرسید: وقتی به روشی که جهان را می بینید فکر می کنید ، چقدر از آن دیدگاه تحت هدایت رسانه ها بوده است؟ سپس می توانیم این سؤال ها را دنبال کنیم: چگونه ما را به سمت درک جهان سوق می دهد؟ در چه داستانهایی گزارش می شود؟ ما چه داستانهایی هستیم نه شنیدن در مورد؟ این آخرین سؤالی است که من بیشتر نگران آن هستم.

همانطور که هوودینی معروف گفت ، "آنچه چشم ها را می بینند و گوش ها می شنوند ، ذهن معتقد است." برخلاف این ، آنچه چشم ها را نمی بینند و گوش ها نمی شنوند ، ذهن ما هرگز نمی داند. شما نمی توانید آنچه را نشان داده نشده است را ببینید. شما نمی توانید آنچه را که به شما گفته نشده است بشنوید. شما نمی توانید درک کنید که چه چیزی توضیح داده نشده است و نمی توانید بدانید که چه اتفاقی می افتد در بخش هایی از جهان که از دستور کار خبر خارج شده اند.

در حالی که من اخبار را صرفاً به یک توهم اطلاعاتی نمی رسانم ، توجه به این نکته مهم است که به ما ارائه می شود نسخه واقعیتی که برای فروش روزنامه ها ایجاد شده است. این وظیفه ماست که در جستجوی شخصی خود برای جستجوی حقیقت ، از جمله مشکلات و راه حلها ، هوشیار بمانیم و به طور جدی به دنبال اخبار خود باشیم نه اینکه منفعلانه فقط آنچه را که در پیش روی ما قرار دارد بپذیریم. مهم است که we منابع خبری ما را با دقت و عمدا انتخاب کنید تا در مورد جهان آگاه شوید.

© 2019 توسط جودی جکسون. کلیه حقوق محفوظ است.
با اجازه مجاز است.
ناشر: نامحدود. www.unbound.com.

منبع مقاله

شما همان چیزی هستید که می خوانید
توسط جودی جکسون

شما همان چیزی هستید که توسط جدی جکسون خوانده ایدIn شما همان چیزی هستید که می خوانید، جودی جکسون ، مبارز و محقق ، به ما کمک می کند تا درک کنیم چگونه چرخه خبری بیست و چهار ساعته فعلی ما تولید می شود ، چه کسی تصمیم می گیرد چه داستانهایی انتخاب شود ، چرا اخبار عمدتا منفی است و این چه تأثیری در ما و افراد و جامعه دارد. او با ترکیب آخرین تحقیقات روانشناسی ، جامعه شناسی و رسانه ها ، پرونده قدرتمندی را برای درج راه حل های موجود در روایت اخبار ما به عنوان پادزهر تعصب منفی ایجاد می کند. شما همان چیزی هستید که می خوانید فقط یک کتاب نیست ، بلکه یک مانیفست برای یک حرکت است. (همچنین به عنوان یک نسخه روشن و یک کتاب صوتی نیز موجود است.)

برای اطلاعات بیشتر و یا سفارش این کتاب اینجا را کلیک کنید. همچنین به صورت کتاب صوتی و یک نسخه کیندل در دسترس است.

درباره نویسنده

جودی جکسونجودی جکسون نویسنده ، محقق و مبارز و شریک پروژه روزنامه نگاری سازنده است. وی دارای مدرک کارشناسی ارشد روانشناسی مثبت کاربردی از دانشگاه شرق لندن است که در آن تأثیر روانشناختی اخبار را بررسی کرده است و یک سخنران مرتب در کنفرانس های رسانه ای و دانشگاه ها است.

ویدئو / ارائه جودی جکسون: شما همان چیزی هستید که می خوانید ...

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده

رژیم آرتریت: خوردن غذاهای مناسب تأثیر عمده ای دارد
رژیم آرتریت: خوردن غذاهای مناسب تأثیر عمده ای دارد
by یوجین زامپیرون ، الن کامی ، برتون گلدبرگ
7 صفت تفکر توطئه ای
7 صفت تفکر توطئه ای
by جان کوک ، و همکاران
4 راه بحران اقتصادی می تواند چیزهایی را برای بهتر شدن تغییر دهد
4 راه بحران اقتصادی می تواند چیزهایی را برای بهتر شدن تغییر دهد
by الکساندر تزیامالیس و کنستانتینوس لاگوس

از سردبیران

تغییر میخواد بیاد ...
by ماری تی. راسل، InnerSelf
(30 مه 2020) با تماشای خبرهای مربوط به وقایع فیلادفیا و سایر شهرهای کشور ، قلب من برای آنچه اتفاق می افتد احساس درد می کند. می دانم که این بخشی از تغییر بزرگی است که در حال انجام است ...
یک آهنگ می تواند قلب و روح را بالا ببرد
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من چندین روش برای پاک کردن تاریکی از ذهنم استفاده می کنم وقتی می بینم که دچار خزش شده است. یکی باغبانی است ، یا گذراندن زمان در طبیعت. دیگری سکوت است. راه دیگر خواندن است. و یکی که ...
چرا دونالد ترامپ می تواند بزرگترین بازنده تاریخ باشد
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
تمام این بیماری همه گیر کوروی ویروس هزینه ای برای ثروت دارد ، شاید 2 یا 3 یا 4 ثروت ، از همه اندازه ناشناخته باشد. بله ، و صدها هزار نفر ، شاید یک میلیون نفر ، مردم به طور مستقیم زود بمیرند ...
طلسم برای ترانه های همه گیر و تم برای فاصله گرفتن و جداسازی اجتماعی
by ماری تی. راسل، InnerSelf
من اخیراً با آهنگی روبرو شدم و هرچند که به اشعار گوش می کردم ، فکر کردم این آهنگ عالی به عنوان "آهنگ تم" برای این اوقات انزوای اجتماعی خواهد بود. (متن زیر فیلم.)
اجازه دهید رندی قیف عصبانیت من
by رابرت جینگز، InnerSelf.com
(بروزرسانی 4-26) من نتوانسته ام مطلبی را که می خواهم ماه گذشته منتشر کنم صحیح بنویسم ، دیدم من عصبانی هستم. من فقط می خواهم به بیرون بزنم.