در حالی که اعتراض در برابر رفتارهای تهاجمی در رسانه های اجتماعی ویروسی می شود، ممکن است افرادی که به چالش کشیدن رفتار کمتر به عنوان قهرمانان نابالان عمل می کنند و بیشتر به عنوان قلدری کردن مجازات بیش از حد، بر اساس یک مطالعه جدید را ببینید.

بنوئیت مونین، استاد اخلاق، روانشناسی و رهبری در دانشکده تجارت و استاد روانشناسی دانشگاه استنفورد و تکی سواواک، داکتر داکوتایو، از طریق مجموعه ای از مطالعات آزمایشگاهی، دریافت که در حالی که نظرات در برابر رفتارهای تهاجمی، مشروع است و حتی قابل تحسین به عنوان سخنان فردی، آنها ممکن است منجر به همدردی بیشتر برای مجرمان زمانی که آنها را افزایش می دهد.

خشم ویروسی

سواواک می گوید: "یکی از ویژگی های عصر دیجیتال این است که کلمات یا اقدامات هرکسی می توانند ویروسی باشند، چه قصد دارند یا نه."

"در بسیاری از موارد، پست های رسانه های اجتماعی که با خشم ویروسی مواجه می شوند، هرگز توسط افرادی که در خارج از حلقه اجتماعی پوستر قرار نگرفته بودند، قصد نداشتند. برای اینکه اقدامات خود را به ویروس منتقل کنند، هیچ کس حتی نباید در رسانه های اجتماعی باشد. "

"ما همگی در یکی از آن سرزمین های خشم و یا فقط یک قدم دور از یکی به عنوان محصور در رسانه های رسانه های اجتماعی ما ..."

به دلیل رسانه های اجتماعی، پاسخ به رفتار سوء تفاهم بیشتر از هر زمان دیگری است.

مونین می گوید: "ما هر دو در یکی از آن سرزمین های خشم و یا فقط یک قدم دور از یکی به عنوان محصور در رسانه های خبری رسانه های اجتماعی ما بودیم"، اشاره کرد که این حملات عمومی به رسانه های اجتماعی تبدیل شده است.

به عنوان مثال، در 2013، یک زن جوان را که عقیده داشتند که او نمی تواند ایدز را در حالی که به آفریقا سفر می کند، به دلیل اینکه سفید بود، تکان داد. پست او، که او می گوید به عنوان شوخی به نظر می رسد، در سراسر رسانه های اجتماعی ویروسی رفت و به سرعت به اخبار رسید. منجر به از دست دادن شغل او شد.

"از یک طرف، سخن گفتن در برابر بی عدالتی برای پیشرفت اجتماعی حیاتی است، و تحسین برانگیز است که مردم احساس قدرت می کنند تا از کلمات و اقداماتی که به اعتقاد آنها غلط است، سخن بگویند"، ساواوا می گوید. "از سوی دیگر، سخت است که احساس دلسوزی برای افرادی که از طریق هزاران نفر از غریبه ها در اینترنت از بین رفته اند و حتی دوستان و شغل هایشان را به دلیل یک شوخی ضعیف فکر می کنند."

'عصبانیت در خشم'

سواواك و مینو مشاهدات خود را برای آزمایش گذاشتند. آنها شش آزمایش را با مجموعا از شرکت کنندگان در 3,377 انجام دادند تا بررسی کنند که چگونه مردم به اعتراض عمومی و تبلیغاتی در رسانه های اجتماعی فکر می کنند. محققان سناریوهای گوناگونی را شامل می شوند، از جمله اینکه افراد چگونه احساس می کنند که فقط یک یا دو نظر در مقابل یک توده پاسخ وجود دارد.

در یک مطالعه، محققان شرکت کنندگان یک پست از یک داستان واقعی از یک کارمند خیریه که یک عکس از خودش ساخت یک ژست ناخوشایند و تظاهر به فریاد زدن در کنار یک علامت که "سکوت و احترام" در "گورستان ملی آرلینگتون" خوانده شده است، نشان می دهد.

"توازن میان همدردی و خشم ... وجود دارد"

آنها از شرکت کنندگان پرسیدند که چگونه توهین آمیز آنها عکس را پیدا کرده اند، و همچنین آنچه که آنها در مورد پاسخ به پست فکر می کردند.

محققان دریافتند که هنگامی که شرکت کنندگان این پست را فقط یک نظر را محکوم کردند، واکنش را تشویق کردند.

هنگامی که آنها پاسخ بسیاری از دیگران را دیدند، پاسخ اصلی را دیدند که در انزوا قابل ستایش بودند- بیشتر منفی است. آنها می گویند که نظر سنجی های اولیه برای پاسخ های بعدی و مستقل جبران شد.

Monin در مورد یافته های خود می گوید: "تعادل بین همدردی و خشونت وجود دارد. "خشم و غضب بالا می رود، اما در بعضی از لحظات همدردی به وجود می آید. هنگامی که یک نظر بخشی از یک گروه می شود، می تواند مشکل ساز باشد. مردم شروع به فکر کردن می کنند: "این خیلی زیاد است - کافی است." ما عصبانی هستیم.

در مورد یک قهرمان سفید

محققان کنجکاو بودند تا بدانند که آیا افراد وابسته به وضعیت متخلفان کمتر احساس همدردی می کنند. آیا آنها احساس متفاوت می کنند، اگر یک شخص شناخته شده یا فردی که بسیاری از مردم آن را غفلت می دانند، مانند یک برده گرای سفید، می گویند، متفاوت است؟

"بدیهی است، مفهوم آن این نیست که مردم به سادگی در مورد اشتباهات دیگران سکوت کنند".

در یک مطالعه، شرکت کنندگان یک پست رسانه های اجتماعی را که از یک داستان واقعی گرفته شده بود نشان می دادند که یک کمدین زنهای اضافه وزن را مضحک می کرد. محققان دو شرایط را مطرح کردند: یکی که به آنها به عنوان یک کاربر معمولی رسانه اجتماعی اشاره کرد و یکی دیگر از آنها گفت که او یک بازیگر کمدی است.

محققان بر این باورند که علیرغم این واقعیت که افراد معتقدند که آنها می توانند از پست خود بیشتر آسیب برسانند، نشان دهنده ی یافته های قبلیشان است. و همانند نتایج قبلی خود، محققان دریافتند که افراد بعد از خشم به ویروس از نظر نظرخواهی فرد کمتر نظر مثبت میگیرند.

هنگامی که سواواکا و مینین برای وابستگی به یک سازمان سوپرمن سفید مورد آزمایش قرار گرفتند، نتایج مشابهی پیدا کردند. اگر چه شرکت کنندگان نسبت به یک قهرمان سفیدپوستی که نظرات نژادپرستانه ای را نسبت به آن ابراز می کنند، نسبت به آنها ابراز نگرانی می کنند، آنها افرادی را که در این خشم به طور متفاوتی مشارکت می کنند، مشاهده نمی کنند. آنها همچنان نمایش گرایی ویروسی را به عنوان قلدری درک می کنند.

"این نتایج نشان می دهد که یافته های ما حتی گسترده تر از آنچه که پیش از این پیش بینی شده بود، استفاده می شد، با بی نظمی ویروسی منجر به برداشت های منفی بیشتر از تفسیر کننده های فردی شد، حتی زمانی که خشم به سمت کسی که به طور گسترده ای به عنوان یک سوپراستای سفید اهانت می شود، هدایت می شود." .

بدون رفع سریع

سوال در مورد چگونگی پاسخ به بی عدالتی در عصر دیجیتال پیچیده است، Sawaoka و Monin در مقاله نتیجه گیری.

"یافته های ما یک معضل اخلاقی به چالش کشیدن نشان می دهد: مجموعه ای از اقدامات قابل ستایش قابل توجه به طور کلی می تواند به نتیجه ناعادلانه منجر شود،" Sawaoka می گوید.

او می گوید: "واضح است که مفهوم آن این نیست که مردم به سادگی در مورد خطا کردن دیگران سکوت کنند". "اما من فکر می کنم ارزش آن را بازنگری کند که آیا انسداد جسمی افراد خاص واقعا بهترین راه برای دستیابی به پیشرفت اجتماعی است".

منبع: دانشگاه استنفورد

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون