آیا روحیه یک مکان قانونی در سیاست دارد؟

آیا روحیه یک مکان قانونی در سیاست دارد؟

دموکرات و جمهوریخواه با هم در بازسازی طوفان برای نیوجرسی کار می کنند

ما در سنین سیاستمداران بی ادب زندگی می کنیم. در ایالات متحده، دونالد تامپف به طور دوره ای انحصار کرده است سرفصل ها از آنجا که 2015 با رفتار بی ادبانه و ناراحت کننده اش، اغلب از طریق توییتر یا نشست های بین المللی ارائه شده است، جایی که او رئیس جمهوران را از راه خود برانگیخته و همتایان خود را ترک کرده است ظاهرا خسته کننده است. رفتار او به نظر می رسد که یک معضل اخلاقی در برابر دولت او رخ داده است: در ماه ژوئن 2018، وزیر مطبوعات، سارا Huckabee Sanders، به طور عمومی خواسته بود رستوران را ترک کند زیرا کار او برای دولت ترامپ او را با کارکنان رستوران اختلاف می کند.

این حوادث، و علاوه بر این، باعث شده است که خواستار افزایش تمایل به سیاست در ایالات متحده و دیگر نقاط جهان شود. اما آیا ما واقعا باید تلاش کنیم که ریشخند نکنیم - یا نقش مهمی دارد؟

در سیاست های بریتانیا، برای یک، سابقه ای طولانی از سیاستمداران وجود دارد که به طور آشکار به یکدیگر، از جمله در مجلس خود، بی ادب هستند. در چند سال گذشته، احتمالا در ارتفاع های جدید (و یا، بسته به نظر شما، عمق) است. نخست وزیر دیوید کامرون در 2010 توسط مطبوعات برای او فرستاده شد بی ادبی - آنچه او خود را به عنوان "سبک یاهو بو" نامیده می شود - در سوالات نخست وزیر.

کامرون به هر طرحی از ترور شخصیت ("حقیقت این است که او ضعیف و نفرت انگیز است") است. اد میلیبند در 2015) به خیانت به طور کامل ("اگر نخست وزیر قصد دارد جوک های پیش از آماده سازی، من فکر می کنم آنها باید کمی بهتر از آن است - احتمالا موز به اندازه کافی در منو" - این به گوردون براون در 2010، حریفش را خفه می کند انتخاب رژیم غذایی).

اما با وجودی که کامرون اغلب از رفتار او ناراحت بود، او خیلی دور از او نبود، و رفتار او در خلاء رخ نداد. مجلس نمایندگان مجلس به نحوی سازمان یافته است که تقابل تشویق شده استو سبک خصمانه هر دو است تشویق و انتظار می رود توسط اعضای پارلمان. خواسته های سیاسی تاکتیک نیروهای مخالف نمایندگان پارلمان را به یک انتخاب عجیب و غریب متقاعد کنید: از یک سوال بی رحمانه دور شوید یا حریف خود را روی پای عقب قرار دهید.

استفاده استراتژیک از بی حرمتی یکی از ویژگی های مشترک گفتمان سیاسی در سراسر جهان است. این یک ابزار برای رقابت است تبلیغات منفی، همانطور که در مورد مصاحبه DN Duck DNR با جورج HW بوش، جایی که معاون رئيس جمهور پس از آن با نامحرم فریاد زدند که مصاحبه کننده تصویر خود را به عنوان یک رهبر ضعیف نابود کرد. همچنین می تواند از نظر ظاهری برای حمله به "چهره" یا خود تصویری از دشمن خود استفاده شود، در نتیجه، خود را افزایش می دهد وضعیت: در نهایت، یک بازی صفر.

خشونت نیز یک راه مفید برای جلوگیری از رفتار دیگران است و یا به نظر می رسد که دیدگاه های سیاسی خود را با نیروی حداکثر ممکن است. چه زمانی استفاده برای برقراری ارتباط با خشم و عدم تایید، و رد کردن امتناع از همکاری، این یک ابزار مفید برای رای دهندگان است که می خواهند رفتار نمایندگان خود را تغییر دهند.

همچنین می تواند مفید باشد دریچه آزاد برای احساسات منفی. مقداری محققان نشان می دهد که چنین رفتارهایی هنگام بحث در گفتمان سیاسی در نظر گرفته نمی شوند؛ استدلال شده است که "بحث گرم" (هر دو صورت و مواجهه با اینترنت) باید تشویق شود تا رای دهندگان را برای مشارکت با سیاستمداران، اختلاف نظر و ابراز همدردی با روند سیاسی افزایش دهند.

خودتان را چک کنید

خشونت نه تنها متجاوز و قربانی، بلکه دیگران را نیز تحت تاثیر قرار می دهد. این افراد قربانیان را به خود جلب می کنند فشار؛ آن جدایی و شرم آور آنها، و می تواند آنها را تضعیف کند عملکرد در محل کار. اما افراد عادی که شاهد رفتار آنها هستند نیز می توانند تحت تأثیر ناسازگاری، خشم و اختلال قرار گیرند کارایی. فقط شاهد یک حادثه بی رحم صبح می تواند یک فرد را برای بقیه روز تأثیر بگذارد، حساسیت بیشتری نسبت به ناراحتی ایجاد می کند (باعث ایجاد حساسیت بیشتر به فکر دیگران است)، کاهش توانایی تمرکز بر روی اهداف و میل به اجتناب از تعامل با دیگران. این عواقب باید مردم را پیش از خنثی کردن دو بار بفهمند.

مسئله دیگری این پیشنهاد است که ناراحتی زودرس را ایجاد می کند. شناخته شده به عنوان مارپیچی بی نظیر، این ایده را می گوید که کسانی که بی تفاوتی تجربه می کنند احتمالا به نوعی پاسخ می دهند. پس از آن ممکن است مبادله قصاص و توهین ها در هر دو طرف افزایش یابد و به طور بالقوه منجر به تجاوز یا خشونت شود. و به همین ترتیب آنچه که خفیف نسبتا خفیف آغاز می شود به سرعت می تواند به چیزی بسیار ناخوشایند تبدیل شود.

این چیزی است که امروز در سیاست آمریکا اتفاق می افتد. روزنامه نگاران و سیاستمداران به طور فزاینده ای به حوادث گذشته اشاره می کنند (مثلا گفته های ترومپ به سناتور دموکرات الیزابت وارن به عنوان پوکاهونتاس) به عنوان پایه ای برای هر نوع بی رحمانه ای که به سوی دولت هدایت می شود، از جمله حادثه اخیر که در آن وزیر امنیت میهن از رستوران مکزیکی بیرون آمد. این سخنرانی تهاجمی در تظاهرات اخیر ترامپ، نشانه ای است که همه چیز به کمترین حد می رسد. سپس عواقب دیپلوماتیک نارضایتی ترومپ را نسبت به متحدان احتمالی که بسیاری از آنها به نظر می رسد از صبر و حوصله سر در نمی آورند وجود دارد.

گفتگوبنابراین در حالی که ناچیز بودن یک استراتژی کاملا موثر در بعضی از زمینه های سازگاری است، این یک بازی خطرناک است که در چشم عموم مردم بازی کند. هر اظهارات بی نظیر یا صدای جیر جیر می تواند تلافی تهاجمی و روابط دیپلماتیک را تضعیف کند و شهروندان را در همه جا به طور کامل در اختیار سیاست قرار دهد.

امی ایروین، مدرس روانشناسی، دانشگاه ابردین

این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

{amazonWS: searchindex = کتابها؛ keywords = دیپلماسی؛ maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

به دنبال InnerSelf در

فیس بوک، آیکونتوییتر آیکونrss-icon

دریافت آخرین با ایمیل

{emailcloak = خاموش}

بیشترین مطلب خوانده شده