Canola یکی از محصولاتی است که می تواند شامل تغییرات ژنتیکی باشد. پل / فلیکر، CC BY-ND
به نظر می رسد که مردم به استفاده از علم برای تصمیم گیری نرسیده اند، وسوسه فرض می شود که این به این دلیل است که علم پایه را نمی فهمند. در پاسخ، دانشمندان و ارتباطات علم اغلب تلاش بیشتری برای توضیح علم در امید به وجود می آورند که در نهایت حقایق مردم را متقاعد به تغییر رفتار و باورهای خود خواهند کرد. این به عنوان "مدل کسری بودجه"ارتباطات علمی.
در حالیکه تلاش های زیادی در زمینه ارتباطات علمی صورت گرفته است که از مدل کسوریه جلوگیری می کند، این امر همچنان ادامه می یابد، بخشی از آن به این دلیل است که هنوز روش های مختلفی را که مردم در زندگی روزمره خود با علم تعامل می کنند، درک نمی کنند.
حتی این ایده که یک دانش واحد شناخته شده به عنوان "علم" وجود دارد مشکل ساز است: علوم مختلف راه های مختلفی برای به دست آوردن شواهد یا نگاه کردن به چیزهایی مانند خطر دارند.
مسئله دیگر این است که افراد نقش چندگانه ای دارند که به شیوهای که آنها تصمیم می گیرند تأثیر می گذارد: شهروند، مصرف کننده، دانشمند و مراقب، برای نام چند. و در نهایت، نقش علم در جهان "پس از حقیقت" ما بحث انگیزتر از همیشه است.
ادراک آسیب و ایمنی
تحقیق کیفی اخیر ما در مورد نگرش زنان به تغذیه ژنتیکی اصلاح شده (GM) تلاش می کند چند مورد از این مسائل را باز کند. ما تعجب کردیم که چگونه زنان در تولید محصولات گیاهان ژنتیکی انتخاب غذایی خود را انتخاب می کردند، چه در صورت استفاده از «علم» برای خود و خانواده هایشان غذا را انتخاب می کردند، و چه تصمیم گیری آنها نسبت به زنان با آموزش علوم کمتر متفاوت بود.
ما به طور خاص به زنان نگاه کردیم زیرا تحقیقات قبلی آنها را نشان داده است به طور کلی منفی در مورد غذاهای GM چرا که آنها تمایل دارند تحصیلات کمتری در علم داشته باشند و به این دلیل که آنها اغلب نقشهای دلخواه دارند و تمایل بیشتری به ریسک مواد غذایی دارند. زنان نیز به طور کلی با تامین مواد غذایی مشارکت بیشتری دارند.
در میان شرکت کنندگان ما گروهی از زنان با زمینه های علم پزشکی، و همچنین دانشمندان گیاهان و زنان با سطح پایین تحصیلات علمی بودند.
جالب بود که برای همه زنان در مطالعه ما، آنها غذای "طبیعی" (به عنوان بدون پردازش)، محلی تولید شده، سالم و مغذی و بدون مواد افزودنی را ترجیح دادند.
تفاوت کلیدی بین آنها این بود که دانشمندان گیاه غذاهای ساخته شده با استفاده از تکنیک های GM را درمورد هر یک از این دسته ها نمی دیدند و نگران خوردن غذای GM نبودند.
اما تقریبا تمام زنان دیگر در این تحقیق - حتی زنان بسیار تحصیلکرده که در علم پزشکی مشغول به کار بودند - غذای GM را در مقابله با این ارزش غذای اصلی دیدند.
همه زنان با زمینه علمی از شواهدی برای حمایت از موضع خود استفاده کردند. دانشمندان گیاه گفتند که فقدان شواهد از آسیب به این معنی بود که غذای GM برای خوردن آنها امن بود. با این حال، زنان در علوم بهداشت گفتند که فقدان شواهد ایمنی آنها را محتاطانه ساخت.
توجه داشته باشید که این دو ادراک بسیار متفاوت از خطر هستند که ما فکر می کنیم ممکن است نتیجه زمینه های مختلف رشته های مختلف زنان باشد. برای زنان بدون پیشینه علمی، غذای GM به خطرات ناشناخته ای وارد شده بود و از این جهت باید اجتناب شود.
مهم است که به یاد داشته باشیم که همه زنان در مطالعه ما نقش های متعددی نیز داشته اند تأثیر انتخاب غذا آنهاست. اکثر آنها مراقب دیگران بودند که به گزینه های غذایی خود توجه داشتند: کودکان، والدین سالخورده و همکاران. قیمت، آشنایی با مارک ها، و آلرژی ها و سایر نیازهای رژیم غذایی، مهم بود.
ابعاد چندگانه
به عنوان محققانی که علاقمند به ایجاد تعامل در زمینه نقش علم و فناوری در تولید مواد غذایی هستند، ما احساس می کنیم که این پژوهش چندین درس برای ارتباطات علمی دارد.
اولا مهم است که به یاد داشته باشیم که تصمیمات روزمره که شامل علم هستند، در یک خلاء رخ نمیدهند و نقشهای چندگانه هر یک از ما نیز بر انتخاب ما تأثیر میگذارند.
دوم، هیچ یک از علم معروف علم "علم" که مردم درگیر آن نیستند وجود ندارد. کمک به افراد جهت رعایت رویکردهای انضباطی مختلف به ریسک بسیار مهم است.
سوم اینکه یکی از پیامدهای مدل کسوریه محدود کردن مکالمات درباره غذاهای گوشتی به چگونگی ساخت آنها و تعیین نحوه ریسک توسط تنظیم کننده ها است تا بحث در مورد مسائل گسترده تر.
این روش ساده سازی برای زنان در مطالعه ما با زمینه های علمی بسیار ناخوشایند بود. آنها می خواستند مکالمه ای پیچیده تر درباره غذای گوشتی را که در حال حاضر در حوزه عمومی اتفاق می افتد، بشنوند.
اما مهمتر از همه، کار ما اشاره به ارزش غذایی مشترک بین کسانی که غذا خوردن، و کسانی که غذا خوردن نیست. ارزش های مشترک یک پایه مهمی برای تعامل هستند و ما معتقدیم که کار ما می تواند به توسعه راهبردهای تعامل بهتر در علوم مختلف و بخش های عمومی کمک کند.
درباره نویسنده
هدر بري، مدير ارشد پژوهشي دانشگاه آدلاید و راشل ا. انکنی، استاد تاریخ، دانشگاه آدلاید
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
at InnerSelf Market و آمازون
