نیروی کار ایالات متحده خدمات پیشگیرانه خدمات گزارش داده است که شواهد کافی برای توصیه این است که پزشکان انجام غربالگری بینابینی برای ملانوم برای بیماران بدون خطر شناخته شده برای سرطان پوست وجود دارد.

دو متخصص پوست به این نکته می گویند که این شواهد، استانداردهای کارگروه را برآورده نمی کند، اما سوال این است که آیا استانداردها مناسب هستند یا خیر.

مارتین وینستاک ، استاد پوست در دانشکده پزشکی وارن آلپرت در دانشگاه براون ، رئیس دانشگاه ، می گوید: "اگر شما بخواهید یک نظرسنجی از متخصصان پوست انجام دهید ، اکثر قریب به اتفاق معتقدند که تشخیص زود هنگام خطر مرگ ناشی از ملانوم را کاهش می دهد." پوست در مرکز پزشکی امور سربازان پیشکسوت پراویدنس و نویسنده مقاله سرمقاله در مجله انجمن پزشکی آمریکا.

"معاینه پوستی و معاینه پوستی یک وسیله تشخیص زودهنگام است. این ابزار غالب است که ما داریم. این باعث می شود حس گرایی که پزشکان مراقبت های اولیه باید برای انجام آزمایش برای ملانوم آموزش ببینند. "

اما Weinstock اذعان می کند که در حال حاضر در حال حاضر، "استاندارد طلایی" شواهد، بررسی سیستماتیک داده ها از یک سری از آزمایشات بالینی تصادفی کنترل شده است، نه نظرات کارشناسان.

اما Weinstock می گوید، چنین شواهدی در مورد غربالگری ملانوم وجود ندارد و ممکن است هرگز باشد. آزمایشات بالینی برای تعیین اینکه غربالگری ملانوم گسترده باعث جلوگیری از مرگ و میر می شود، باید به اندازه قطعی باشد، چرا که مرگ و میر ناشی از این بیماری شایع نیست. هیچ کشوری حاضر به صرف میلیونها دلار ضروری برای تأمین یک محاکمه بزرگ به اندازه کافی نیست.

در عوض، نیروی کار ایالات متحده خدمات پیشگیرانه خدمات، شواهد مخدوش را از مطالعات مشاهده شده و اپیدمیولوژیک کنترل، بررسی می کند؛ حداقل برخی از آنها نشان می دهد که غربالگری زودهنگام می تواند جان ها را نجات دهد. علاوه بر این، شواهد نشان می دهد که آسیب های احتمالی مانند تشخیص بیش از حد، بازدید از متخصصان غیر ضروری و جراحی های غیر ضروری، زمانی که پزشکان به خوبی آموزش دیده و یا حتی افراد نابینا را انجام می دهند، غربالگری نیستند.

با توجه به احتمال آسیب کمی، اما یک مزیت صرفه جویی در صرفه جویی در زندگی، Weinstock و همکاران Hensin Tsao از بیمارستان عمومی ماساچوست استدلال می کنند که نیروی کار می تواند یک استاندارد متفاوت برای قضاوت در مورد روش است.

آنها می نویسند: "استانداردهای شواهد باید بیشتر مورد توجه قرار گیرد تا به مقادیر اندک آسیب های احتمالی غربالگری سرطان پوست به درستی انجام شود."

غربالگری سرطان پوست، یادداشت Weinstock، یک روش تهاجمی مانند کولونوسکوپی نیست. برای امتحانات با عواقب بالقوه پزشکی جدی، بالاترین استانداردها واضح است. اما برای غربالگری ملانوم، پزشک تنها به پوست نگاه می کند، اغلب در حالی که یک بیمار را در طی یک مراجعه به دفتر معمولی بررسی می کند.

Weinstock و Tsao چهار سوال دیگر در رابطه با رویکرد کارگروه را در نظر می گیرند:

• تشخیص بیش از حد: در حالی که احتمالا به درجه ای است، همین امر برای بسیاری از تجویز توصیه شده، از جمله برای سرطان ریه و پستان نیز صادق است. اگر غربالگری موجب صرفه جویی در زندگی شود، ممکن است ارزشمند باشد.
  
  
• ارزیابی ریسک: برای تعیین اینکه آیا کسی هیچ ریسک خاصی از قبیل تعداد زیادی از خال ها یا مولی های غیرمعمول شناخته نشده است، یک پزشک باید مجددا بازبینی بصری مشابهی را انجام دهد تا روی ملانوم روی دهد.
  
  
• پیشرفت در داروها: درمان های جدید برای ملانوم ممکن است جان انسان ها را نجات دهد، اما می تواند یک مطالعه قطعی را انجام دهد که نشان می دهد آیا غربالگری گسترده تر نیز موجب صرفه جویی در زندگی می شود.
  
  
• خودپنداره: نیروی کار آماده گزارش جداگانه برای مصرف کنندگان انجام غربالگری خود می باشد. Weinstock می گوید که "تمایز مصنوعی" است که گفت و گو بین پزشکان و بیماران به طور معمول به این معنی است که خودآزاری و غربالگری بالینی با یکدیگر ارتباط دارند.

شواهد بیشتر مفید خواهد بود. Weinstock همچنان به مطالعه اینکه آزارهای احتمالی، مانند اضطراب اضافی، می تواند از غربالگری گسترش یابد، ادامه دارد. اما او و همکاران نیز سؤال می کنند که چه مقدار شواهد کافی است.

"پیش رفتن، ضروری است که شواهد لازم و استانداردهای اثبات مناسب برای پیشبرد این منطقه از سلامت عمومی را توسعه دهیم."

منبع: دانشگاه براون

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون