اخیراً در حال نوشتن روی The Conversation ، Clive Hamilton به درستی نوشت با اشاره به اینکه یک طرح معاملاتی در تولید گازهای گلخانه ای (ETS) به هیچ وجه نمی تواند مالیات نامیده شود - این دو اساساً متفاوت هستند. تحت ETS ، میزان تولید گازهای گلخانه ای توسط دولت تعیین می شود و بازار قیمت را تعیین می کند. تحت مالیات کربن ، قیمت گازهای گلخانه ای ثابت است و آلاینده ها تصمیم می گیرند چقدر منتشر کنند.
به این معنا ، هامیلتون حق اظهار نظر دارد که "تجارت آلایندگی بر خلاف مالیات کربن است". اما در جریان بحث برانگیز استرالیا در مورد سیاست های آب و هوا در سال های اخیر ، این دو اغلب بوده اند با هم درگیری کردندو ما عموماً از تجزیه و تحلیل هوشیارانه از شایستگی های متضاد ابزارهای مختلف سیاستگذاری گرسنه شده ایم.
به بیان دقیق تر ، مزایای واقعی مالیات کربن ، به ویژه بر خلاف ETS چیست؟
شروع به کوچک
برای جلوگیری از ایجاد اختلال اقتصادی ، مالیات کربن می تواند از سطح نسبتاً کمی آغاز شود و سپس با گذشت زمان به طور پیوسته و قابل پیش بینی افزایش یابد. این امر باعث می شود تا شرکت های متاثر از کاهش انتشار گازهای گلخانه ای و استفاده بهتر از انرژی ، به نوبه خود تشویق حرکت به فناوری انتشار کم تر شوند. در نتیجه ، شرکت هایی که پیشرفت بیشتری در کاهش تولید گازهای گلخانه ای خود داشته اند ، هزینه کمتری برای انتقال به مصرف کنندگان خود دارند و منجر به قیمت رقابتی تر می شوند.
مالیات کربن درآمد دولت را تأمین می کند که از آن پس می تواند برای کاهش یا جبران مالیات های دیگر ، مانند مالیات بر درآمد شرکت ها و شخصی استفاده شود. مالیات کربن می تواند "بدون درآمد" باشد ، یا با جبران سایر مالیات ها یا با استفاده از درآمد حاصل از سوبسید برای صنایع و پروژه های جایگزین سوخت.
درک مالیات نسبتاً آسان است ، زیرا قرنها در یک شکل یا شکل دیگر وجود داشته است. ویلیام نوردهاوس ، اقتصاددان دانشگاه ییل ، مزایای حتی با عملکرد یک ETS بین المللی نیز واضح تر هستند. او اخیراً پیشنهاد شده برای طراحی مجدد پیمانهای آب و هوا برای اتخاذ "مدل باشگاه"دولت های شرکت کننده مالیات کربن را با همدیگر تصویب می کنند ، که نوردهاوس" ساده ترین راه "برای ارائه کاهش هزینه های گزاف انتشار را توصیف می کند.
مالیات های مبتنی بر قیمت ، درآمد را ارزان تر و آسان تر از ابزارهای کمی مانند ETS می گیرند ، مهم نیست زیرا زیرساخت های جمع آوری مالیات در حال حاضر وجود دارد. مالیات دارد هزینه های اداری و انطباق پایین تر از تجارت کربن.
مالیات مسلماً مستقیم تر و شفاف تر از تجارت آلایندگی است و فرصت کمتری برای بازی ، سوداگری یا فساد فراهم می کند. پول از آلاینده ها مستقیماً به دولت منتقل می شود.
مالیات کربن اطمینان و ثبات قیمت (بر خلاف نوسانات قیمت برای مجوزهای کربن قابل معامله) و قیمت ثابت برای انتشار کربن در همه بخش ها و بازارهای اقتصادی را فراهم می کند. این اطمینان قیمت به شرکتها این امکان را می دهد تا سهولت بیشتری برای تعیین سرمایه گذاری های جدید و تمیز فناوری داشته باشند.
سرانجام ، بحث برای مالیات کربن بطور خلاصه است ساخته توسط اقتصاددان هاروارد ، ریچارد کوپر:
تصمیمات مربوط به مصرف کالاها و خدمات حاصل از سوخت های فسیلی توسط بیش از یک میلیارد خانوار و بنگاه های دنیا گرفته می شود. بهترین و در واقع تنها راه رسیدن به همه این تصمیم گیرندگان ، قیمتهایی است که باید بپردازند. اگر بخواهیم فعالیتهای انتشار CO2 را کاهش دهیم ، باید قیمت آن فعالیت ها را بالا ببریم. با پرداخت مالیات [مستقیم] این کار را می کند.
آیا مالیات کربن تا به حال عادلانه انجام شده است؟
علیرغم همه اینها ، استرالیا همواره محکم بر تجارت آلایندگی متمرکز شده است ، در حالی که مسلماً کمتر به مالیات کربن توجه می شود. 2006 گزارش از تمام ایالت های استرالیا در مورد اقدام برای رسیدگی به تغییرات آب و هوا ETS را بدون بررسی گزینه های دیگر با جزئیات واقعی پیشنهاد کرد.
در سال بعد ، یک کارگروه که نخست وزیر آن زمان جان هوارد به طور ویژه برای بررسی طرح احتمالی ETS تشکیل شده بود ، پیشنهاد شده هوارد این طرح را پذیرفت اما انتخابات 2011 را از دست داد و هنگامی که دولت کارگر وارد شده سعی در اجرای یک طرح مشابه داشت - طرح کاهش آلودگی کربن - دو بار توسط پارلمان فدرال رد شد.
La قانون انرژی پاک 2011، که (با قوانین دیگر) "مکانیزمی برای مقابله با تغییرات آب و هوا با تشویق استفاده از انرژی پاک" ایجاد کرد ، در "مالیات کربن" بدنام ، علی رغم اینکه مالیاتی نیست بلکه ETS با دوره ای با قیمت ثابت در نظر گرفته شده است. ابتدا بود سال گذشته لغو شد.
در حال حاضر 2.55 میلیارد دلار A موجود است صندوق کاهش هزینه هاجنبه اصلی دولت ابوت برنامه اقلیمی مستقیم اقدامدر حالی که بیل شورتن رهبر مخالفان دارد مجدداً بر تعهد لابراتوار به تجارت با گازهای گلخانه ای تأکید کرد.
قیمت گذاری کربن: ساده تر ، بهتر
مقابله با تغییرات آب و هوا نیاز به کاهش فوری در انتشار گازهای گلخانه ای دارد. مشکل اصلی ، از نظر اقتصادی این است که بسیاری از انتشار دهنده ها هزینه های جاری و آتی تولید گازهای گلخانه ای خود را پرداخت نمی کنند - از این رو توصیف معروف تغییرات آب و هوا ، توسط اقتصاددان اقلیمی انگلیس ، نیکلاس استرن، به عنوان "بزرگترین و گسترده ترین شکست بازار که تاکنون دیده شده است".
نوردهاوس ، نوشتن در سال 2009 ، راه حل پیشنهادی ارائه داد:
... ما باید این اطمینان بازار را با اطمینان حاصل كنیم كه همه مردم ، در همه جا و برای آینده نامعلوم با قیمت بازار برای استفاده از كربن كه نشان دهنده هزینه های اجتماعی فعالیت های آنها است ، اصلاح كنیم. شركت كنندگان اقتصادي [دولت ها ، بنگاه ها ، مردم] ... در صورتي كه تصميمات مربوط به مصرف ، سرمايه گذاري و نوآوري مناسب باشد ، بايد با قيمت هاي واقعي براي استفاده از كربن روبرو شوند.
اگر بخواهیم فعالیتهای انتشار دهنده کربن را کاهش دهیم ، باید قیمت آن فعالیتها افزایش یابد. قیمتهای مناسب در اینجا مهم است و یکی از راههای خوشحال کردن مردم در پرداخت هزینه ، ساختن هرچه ساده تر و شفاف ترین آنهاست. این کاری است که مالیات کربن انجام می دهد.
درباره نویسنده
دیوید هاجکینسون استادیار دانشگاه استرالیا غربی است.
ربکا جانستون استادیار ادجنت ، دانشکده حقوق در دانشگاه نوتردام استرالیا.
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
