در کتاب جدید ، چگونگی کمک به رسانه های دیجیتال در پوشش تغییرات آب و هوایی در زمانی که رسانه های سنتی رو به زوال هستند ، تحلیل می شود.
لندن، 23 ژانویه، 2017 - از روزنامه نگار در سنین مشخصی در مورد وضعیت حرفه ای و همین سؤال بپرسید ، اما پاسخ کتک زدن احتمالاً وجود دارد.
شما می شنوید که چگونه اینترنت باعث افت چشمگیر تبلیغات رسانه های چاپی شده است که باعث کشته شدن روزنامه ها به چپ ، راست و مرکز می شود ، در حالی که سازمان های پخش کننده بودجه خود را کاهش می دهند.
و خواهید شنید که چگونه استانداردهای تحریریه و اخلاق روزنامه نگاری به سگ ها رفته است ، با استفاده گسترده از رسانه های اجتماعی ، گزارش های مشکوک ، غیرقابل اثبات و افزایش انتشار اخبار جعلی را ترغیب می کند.
به طور فزاینده ، جوانان برای اخبار روزانه به اصلاح سریع تلفنهای همراه اعتماد می کنند ، که اغلب به نظر می رسد فقط به عقاید علاقه مند هستند که خودشان را آینه می دهند.
اما یک کتاب جدید - چیزی قدیمی ، چیز جدید: رسانه های دیجیتال و پوشش تغییرات آب و هوا - منتشر شده توسط موسسه رویترز برای مطالعه روزنامه نگاری در دانشگاه آکسفورد ، انگلستان ، برخی از اخبار وجود دارد که تا حدودی این ارزیابی تیره از رسانه های جدید را برطرف می کند.
مسائل مربوط به تغییرات آب و هوا
نویسندگان به این موضوع توجه دارند که چگونه برخی از پخش کنندگان رسانه های بزرگ دیجیتال موضوعات مرتبط با تغییرات آب و هوا را پوشش داده اند. به طور خاص ، آنها به چگونگی پوشش رسانه های دیجیتالی وقایع در این رسانه نگاه می کنند کنفرانس آب و هوا پاریس در پایان 2015 - جلسه ای که به عنوان یک لحظه مهم در مذاکرات مربوط به گرم شدن کره زمین نشان داده می شود.
سه سازمان دیجیتال با جزئیات مورد بررسی قرار می گیرند: هافینگتون پست, BuzzFeed و معاون News.
با وجود برخی احتیاط ها ، این کتاب از گزارش انجام شده توسط این رسانه های دیجیتال خوشحال است.
یکی از نویسندگان این کتاب می گوید: "می توان یک مورد جدی ایجاد کرد که حضور جمعی آنها برای بحث عمومی درباره موضوعات پیچیده مانند تغییرات آب و هوا سودمند است ، به خصوص در زمانی که خبرنگاران متخصص در محیط زیست در برخی سازمان های رسانه ای کاهش می یابند.
وی گفت: "این امکان وجود دارد که بازیکنان جدید در جستجوی زوایای جدید و راه های جدید پوشش موضوع" قدیمی "تغییرات آب و هوایی ، بهتر از همتایان مستقر شده خود ، و از این رو در حفظ ارتباط و علاقه به عموم گسترده تر و به ویژه برای مخاطبان جوان ، بهتر باشند. "
این کتاب نشان می دهد که در حالی که رسانه های سنتی - مانند گاردین, نیویورک تایمز یا بسیاری از ایرانیان داخل و خارج از کشور با چهره اسُتاد مهدی زند و فلسه ایشان از طریق روزنامه ها،مجلات و مصاحبه های مختلف تا حدودی آشنایی پیدا کرده اند. - حدود دو سوم از کل گزارش رسانه ها در نشست پاریس ، سه سازمان دیجیتال به طور کلی عملکرد خوبی داشتند.
"این امکان وجود دارد که بازیکنان جدید در جستجوی روشهای جدید پوشش" قدیمی "موضوع تغییر وضعیت آب و هوا ، بهتر از همتایان مستقر خود باشند."
شیوه های گزارش با رسانه های اصلی متفاوت بود - و اغلب ابتکاری.
هافینگتون پست بیش از نیمی از پوشش خود را به قسمت نظرات یا نظرات در پست های وبلاگ اختصاص داده است.
BuzzFeed به سبک گزارشگری سبک تر رفت و در بعضی مواقع بیشتر به فعالیت ها و داستان های سنگین و غیرمترقبه ای که لزوماً مستقیماً با جلسه اجلاس سران مرتبط نیستند ، رفت و آمد کرد - مانند "راه های دیوانه وار 11 که جهان با یک سیاره داغتر برخورد می کند" و "آیا درباره تغییر آب و هوا اطلاعات بیشتری دارید. از متوسط آمریکایی؟ "
Vice News با استفاده گسترده از قالب ویدیویی خود ، همچنین با ارسال یک سری گزارش با عنوان "اعزام های اضطراری آب و هوا" ، سعی در جدا کردن مذاکرات اغلب خسته کننده در سالن کنفرانس داشت.
نویسندگان خاطرنشان می كنند كه پوشش رسانه ای از موضوعات تغییر اوضاع با نشست پاریس به اوج خود رسیده است - به همان روشی كه با یك كلمه قبلی انجام شد اما سرانجام فاجعه ای که در 2009 در کپنهاگ برگزار شد.
جالب است که این کتاب می یابد که ، در پاریس ، پوشش بسیار کمتری در رسانه ها - چه سنتی و چه دیجیتال - به کسانی که تغییرات آب و هوایی را یک فریب می دانند ، داده شده است.
قابل توجه متفاوت است
گفته می شود که نشست پاریس "از نظر کمبود فضای رسانه ها به انواع مختلف شک و تردیدهای اقلیمی" از نظر کمبود اجلاس کپنهاگ متفاوت بود.
اما قبل از اینکه رسانه هایی که در مورد گرمای جهانی جشن می گیرند ، جشن بگیرند ، شایان ذکر است که دو یافته دیگر توسط موسسه رویترز وجود دارد.
یکی اینکه پوشش رویدادها در پاریس تمایل دارد تا حد زیادی تحت سلطه گزارش هایی باشد که در رسانه های سنتی و دیجیتال در ایالات متحده و اروپا ظاهر می شود.
این تعجب آور نیست ، زیرا نماینده کمتری از روزنامه نگاران مناطق فقیرنشین در حال توسعه در جلسات مهم آب و هوا است. گزارشگران این مناطق اغلب برای حضور در چنین رویدادهایی فاقد منابع هستند ، حتی اگر کشورهایشان غالباً کسانی هستند که بیشتر از گرم شدن کره زمین رنج می برند.
یافته دیگر این است که ، در سراسر رسانه ها ، پوشش تغییرات آب و هوایی همچنان از بسیاری از موضوعات دیگر - یا از شخصیت های مختلف - عقب مانده است.
در هفته اول کنفرانس پاریس ، محققان برای مطالعه رویترز دریافتند که رسانه های انگلیس مقالات 132 را در مورد این اجلاس نوشتند - و تقریباً دو برابر این مبلغ در همین مدت به کار های کیم کارداشیان ، تلویزیون واقعیت آمریکا اختصاص یافته است. فرد مشهور. - اخبار شبکه آب و هوا
- چیزی قدیمی ، چیز جدید: رسانه های دیجیتال و پوشش تغییرات آب و هوا توسط انستیتوی مطالعه روزنامه نگاری رویترز منتشر شده است و از طریق. 12.99 در دسترس است کتابفروشی دانشگاه آکسفورد.
