فرض کنید رابطه شما در حال سقوط است و شما می خواهید آن را ذخیره کنید. برای پیدا کردن بهترین مشاور، شما ممکن است آنلاین جستجو کنید یا از دوستان خود بپرسید. این در کشاورزی متفاوت نیست. واکنش منطقی به هر معضل غذا یا کشاورزی، بررسی و مقایسه گزینه های مختلف است تا ببینید که کدامیک از موثرترین راه حل است.
به جز زمانی که آن را به اصلاح ژنتیکی (GM) می آید. من هنوز به یک محاکمه تحقیقات شنیدن که در آن یک محصول GM به تازگی توسعه یافته شده است با روش های دیگر برای رسیدگی به مشکل آن ادعا می کند برای حل مقایسه شده است. اگر هدف این بود که شناسایی موثر ترین راه حل، این امر می تواند بسیار عجیب و غریب - اما اگر هدف واقعی است به پیدا کردن استفاده از این فن آوری، آن را حس کامل است.
در اینجا به عنوان مثال از کار من در زیر استوایی (من بهتر کشور را نام نیست). در 2000s، یک منطقه، چند سال متوالی از خشکسالی شدید را تجربه کرد. منطقه بدترین تحت تاثیر قرار دیدم بیش از 3,000 چاه خشک کردن، و بیش از 2,000 گاو خود را از دست داد. بسیاری از کشاورزان قادر به کشت محصولات ذرت جزء اصلی خود بودند. مقصر آسان تغییر آب و هوا بود، از درجه حرارت نیم درجه در سال های اخیر افزایش یافته است. چه بود کمتر اشاره کرد از وضعیت بد از خاک: 60٪ از فرسایش رنج می برد، 40٪ احتباس آب کم، و 45٪ باروری پایین بود - همه ناشی از چند دهه از کشاورزی صنعتی.
بخش کشاورزی جریان اصلی پیشنهاد ساخت یک خط لوله بزرگ آب را از قسمت مرطوب تر از کشور به قطعات خشک کن. با این حال، دولت بودجه ندارد. ذرت GM مقاوم در برابر خشکسالی همچنین پیشنهاد شد، اما خوشبختانه هنوز در دسترس نیست.
من شروع به کار با یک تیم تحقیقاتی محلی کردم تا یک خلبان کم هزینه در دو جوامع با رویکرد بسیار متفاوت بسازد. این تلاش برای کمک به کشاورزان در درک چرخه آب و مدیریت آب به طور مداوم بود؛ و همچنین با استفاده از تکنیک های ساده برای بهبود باروری خاک. این شامل کاشت بود پوشش محصولات، که محصولات زراعی قرار داده وجود دارد در درجه اول برای حفاظت از خاک لخت از درجه حرارت بالا و از آب فرار از گیاهان و زمین (تبخیر و تعرق)؛ و همچنین اضافه کردن کودهای آلی. برداشت باران و آزمایش انواع مختلفی از محصول را برای دیدن که بهترین کار می کرد. کشاورزان و خانوارها مخصوصا برای به اشتراک گذاشتن دانش و تجارب محلی خود حمایت می شوند.
مطالب مرتبط
مزایای استفاده
پس از یک سال ما دیدیم در نظر گرفته شده و ناخواسته نتایج مختلف. تنوع محصول خیلی بیشتر وجود دارد، و بازده و تولید در سراسر هیئت مدیره افزایش یافته بود. کود یک منبع با ارزش، که کشاورزان سیستماتیک جمع آوری از دام تبدیل شده بود. بود آب بیشتری در دسترس برای این حیوانات وجود دارد، و ظرفیت خاک برای احتباس آب بیش از حد بهبود یافته است. کشاورزان به طور گسترده ای استفاده می کردند کودهای بیولوژیکی، و به طور کلی بهتر است در همکاری با یکدیگر و تجربه شده بود.
بالاتر از همه، اول بازار سبزی باز کرده بود - که قبلا هرگز وجود مازاد به فروش بوده است - همراه با بازار دانه رسمی. درآمد خانواده تا رفته بود و برای همه بود غذاهای مغذی تر است. برای یک سرمایه گذاری فقط £ 15,000، پروژه به نظر می رسید به تیک تیک تمام جعبه توسعه.
اکثر سخن گفتن پاسخ های اعضای جامعه بود که خواسته شده است چه تغییر کرده است:
یک سال پیش، خشکسالی به ما نگرانی داشت، اما در حال حاضر ما این را به عنوان نگرانی های دیگر اهمیت نمی دهیم.
تغییر اصلی؟ حالا ما می توانیم برای تمام کودکان در روستای ما لباس پوشیدن کفش.
مطالب مرتبط
فرض بر این است که در آن زمان یک ذرت قابل تحمل خشکسالی GM وجود داشت. کشاورزان مجبور بودند هر ساله بذرهای ثبت شده را خریداری کنند. در بهترین حالت، این محصول نیاز به کمی آب کمتر داشته و ممکن است عملکرد کمی حفظ شود یا حتی افزایش یابد. از آنجایی که خاك باقی مانده است، هیچ محصول دیگری نمی توان رشد كرد، و آبیاری هنوز مورد نیاز است. (این نوع از ذرت GM تا کنون توسعه یافته است، در هزینه میلیون ها پوند.)
من تنها با این نوع از یافته است. مطالعات قبلی نشان داد که این نوع رویکرد زراعی کشاورزی نتایج بهتر از GM را از نظر تاثیرات زیست محیطی، سلامت انسان و مزایای اجتماعی به ارمغان می آورد. در حالی که قانع کننده است استدلال کرد که استفاده از ارقام GM هیچ کاری برای تنوع زیستی در کشاورزی ندارد.
Industrialised طرز فکر
مدل متعارف شرکت های تجاری به طور قانونی مدیران اجرایی - از طرف سهامداران - را مجبور می کنند سود را بر روی اخلاق و پایداری، هرچند گرایش شخصی خود، اولویت بندی کنند. این یک تظاهرات ذهنیت فرعی است. این را می توان در کوبا مشاهده کرد، جایی که تا همین اواخر هیچ بخش خصوصی شرکتی وجود نداشت و دولت نیز آنجا بود انواع مختلفی از ذرت GM را در دسترس قرار داده است به برخی از نقاط کشور در 2006. کوبا رویکرد کشاورزی خود را از اتحاد جماهیر شوروی سابق به ارث برده است، که به طور ناخواسته یک تفکر را با کشورهای غربی که برای سال های 300 غالب است، به اشتراک می گذارد.
قرض گرفتن از فیلسوف فرانسوی دکارت، این دیدگاه جهانی، فرآیندهای پیچیده را به بخش های کوچک تر تجزیه می کند تا در انزوا تحلیل شود و طبیعت را به عنوان یک منبع برای بهره برداری و فتح می بیند. این طور نیست و همیشه اینطور نیست - همانطور که جوامع بومی همچنان با احترام به طبیعت و حس همبستگی خود نشان می دهند. جنبش های کشاورزی آلی و بازسازی تلاش می کنند تا یک رویکرد مشابه، همانطور که در پروژه "اثبات خشکسالی" که من در بالا ذکر شد، به کار گرفته شود.
GM است که به سادگی جلوه ای از همان طرز فکر صنعتی گمراه، طرز فکر که سعی در کنترل طبیعت به جای کار با آن است. از یک دیدگاه روانشناختی، نیاز به کنترل با ترس رانده می شود، به عنوان من از سال مصاحبه کشاورزان در مورد اینکه چرا آنها احساس می کردند مورد نیاز برای ادامه کشاورزی صنعتی به جای سوئیچ به آلی یافت می شود.
مطالب مرتبط
اجازه دادن به شرکت های خصوصی برای فروش محصولات خود به نام توسعه و یا "تغذیه جهان" است مسلما غیرمنصفانه زمانی که جایگزین وجود دارد که می تواند منافع بسیار گسترده تر. اگرچه GM ممنوع شد، با این حال، تکنولوژی های مشکوک مشابه همچنان خود را معرفی می کنند. این ذهنیتی است که از آن ظهور می شود که نیاز به برنامه ریزی مجدد دارد. آن را نه به عنوان اگر راه های بهتر برای رسیدن به همان نتیجه وجود دارد.
درباره نویسنده
جولیا رایت، استاد ارشد، آینده پژوهی کشاورزی، دانشگاه کوندری. او برای سال های 30 در زمینه تحقیق و توسعه کاربرد پایدار کشاورزی و غذا کار کرده است و متخصص در ایجاد ظرفیت و انعطاف پذیری گروه های آسیب پذیر به بلایای طبیعی و منحصر به فرد، بازسازی پایگاه های طبیعی و سیستم های کم کربن بوده است.
این مقاله در اصل در تاریخ منتشر شد گفتگو. دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط:
