یک مطالعه جدید نشان می دهد ، وقتی صحبت از حمایت از دلایل محیطی می شود ، صحبت کردن در مورد عواقب یک ضرر بهتر از صحبت کردن در مورد مزایای سود است.
يكي از مشكلات مديريت محيط زيست ، جلب حمايت عمومي از يك دوره اقدامي است كه براي رفع يك مشكل خاص طراحي شده است. محققان می یابند که نحوه یك یك پروژه شما می تواند تفاوت زیادی در نحوه پاسخگویی مردم به آن ایجاد كند.
مطالعه در مجله PLOS ONE "کدام نوع از مزایا یا ضررهای مدیران محیط زیست باید ارتباط برقرار کند و چگونه می توان آنها را برای دستیابی به پشتیبانی عمومی بیشتر ، چارچوب کرد."
محققان می گویند ، این مطالعه که بیش از 1,000 کالیفرنیایی را مورد بررسی قرار داده است ، بر گونه های تهاجمی متمرکز شده است - موضوعی که برخلاف تغییر آب و هوا ، سیاسی نشده است.
نویسندگان گمان می کردند که ، به عنوان یک مسئله خنثی از نظر سیاسی ، گونه های تهاجمی به آنها امکان می دهد پیام های مختلفی را بر اساس جلوگیری از ضرر و زیان یا تسهیل درآمدها آزمایش کنند.
نظریه چشم انداز و دلایل محیطی
اینکه مردم چگونه به این پیام ها واکنش نشان می دهند ، ریشه در تئوری چشم انداز دارد ، "که پیشنهاد می کند که مردم نسبت به سود بالقوه معادل پاسخگو هستند به ضررهای احتمالی. اثر روانی از دست دادن 100 $ بیشتر از اثر مثبت سود 100 $ است."
الکس دگولیا ، فارغ التحصیل دکتری 2017 در علوم سیاسی از دانشگاه کالیفرنیا ، سانتا باربارا که اکنون معاون است ، می گوید: "ما واقعاً نمی دانستیم که آیا می توان از آن برای مواردی که شما متعلق به آن نیست ، استفاده کرد. مدیر بنیاد Catena در کلرادو.
او گفت ، علاوه بر این ، به دلیل سیاست های پیرامون تغییر اوضاع ، صرفاً صحبت در مورد محیط زیست نشانگر وابستگی سیاسی است و باعث می شود مردم کمتر تغییر عقیده دهند.
دگولیا می گوید: "آنها اطلاعات را از طریق لنزهای از قبل سیاسی شده تفسیر می کنند ، و آنها برای ارزیابی این اطلاعات از یک دیدگاه کمتر مغرضانه بازتر هستند."
اما محققان این فرضیه را مطرح كردند كه ممكن است با مسئله كم سیاسی مانند گونه های مهاجم اتفاق بیفتد. بنابراین آنها مطبوعاتی را برای یک برنامه داستانی برای مدیریت خوک های وحشی تهاجمی که از آینه های گروه ماهی و حیات وحش کالیفرنیا (CDFW) آینه می شوند ، ایجاد کردند.
نویسندگان می نویسند ، این نسخه ها با محوریت "قاب بندی ، که اطلاعاتی را که مربوط به نگرانی ها یا اعتقادات اصلی افراد است" را نشان می دهد. "فریم ها مسائل مربوط به خط مشی را متناسب می سازند ، و آنها را فوراً در دسترس و مناسب تر و قابل فهم تر برای عموم می کنند."
علاوه بر یک نسخه کنترلی که ضرر و سود آن را ذکر نکرد ، آنها چهار نسخه دیگر تهیه کردند. دو سود بالقوه ارجاع شده و دو ضرر اجتناب ناپذیر. از این میان ، یکی به سود اقتصادی در مقابل ضررها اشاره داشت ، در حالی که دیگری به سودهای زیست محیطی در مقابل ضررها اشاره داشت.
پرش از سیاست
در حالی که محققان انتظار داشتند که یک استدلال اقتصادی با محافظه کاران موثرتر باشد و لیبرال ها نسبت به درخواست محیط زیست پاسخگوتر باشند ، آنها در کمال تعجب بودند.
معلوم شد که میانه‌روان سیاسی و محافظه‌کاران هر دو وقتی که موضوع شامل چمدان سیاسی نشود ، به استدلال محیط زیست پاسخ مثبت دادند.
با توجه به این مسئله ، "شاید شما لازم نباشید به همان اندازه دقیق باشید که می خواهید با آنها صحبت کنید."
وی گفت: "لازم نیست اگر واقعاً با هویت سیاسی مطابقت نداشته باشد ، ضرورتاً منافع اقتصادی محافظه کاران و منافع زیست محیطی برای لیبرال ها را برجسته کنید. درعوض ، شاید شما فقط می توانید در مورد مزایای زیست محیطی یک برنامه مانند این صحبت کنید و انتظار دارید که پاسخ های نسبتاً مثبتی در سراسر هیئت ایجاد کند. "
مطالب مرتبط
غالباً فرض بر این است که "مردم واقعاً به خاطر خود اهمیت زیادی به محیط نمی دهند. DeGolia می گوید ، آنها به کتاب جیبی خود اهمیت می دهند. "بنابراین ، وقتی در مورد آب و هوا صحبت می کنیم ، باید در مورد شغل خود صحبت کنیم."
این کار نشان داد که مدیران لزوماً نیازی به تمرکز بر مزایای اقتصادی ندارند ، بلکه می توانند بر مزایای زیست محیطی برنامه ها در مناطقی که سیاسی تر از آب و هوا نیستند تأکید کنند. و صحبت کردن در مورد اجتناب از ضررها بهتر از صحبت کردن در مورد آنچه اجرای پروژه می تواند به دست آورد ، کار می کند.
سارا اندرسون ، استادیار سیاست محیط زیست ، می گوید: "مردم بیشترین حمایت را داشتند که ما تأکید کردیم که این برنامه از زیستگاه بیشتر و از بین رفتن گونه ها جلوگیری می کند." "مدیران در مناطق کمتر سیاسی مانند مدیریت آب و مدیریت گونه های در معرض خطر می توانند از این تحقیق درمورد نحوه برقراری ارتباط با مردم در مورد راهکارهای مدیریتی خود درس بگیرند: در مورد اجتناب از مشکلات زیست محیطی در آینده صحبت کنند."
کمک هزینه تحصیلی H. ویلیام کونی در دانشکده علوم و مدیریت محیط زیست برن این بودجه را تأمین کرد.
منبع: دانشگاه کالیفرنیا سانتا باربارا
کتاب های مرتبط
آب و هوا لواتیان: نظریه سیاسی آینده ما سیاره ای
توسط جوئل وین رایت و جف مان
چگونه تغییرات آب و هوایی بر نظریه سیاسی ما تاثیر می گذارد - برای بهتر و بدتر. علیرغم علم و قله ها، حاکمیت سرمایه داری منجر به دستیابی به هیچ یک از سطوح مناسب کاهش کربن نشده است. در حال حاضر هیچ راهی برای جلوگیری از افتادن سیاره از آستانه دو درجه سانتیگراد تعیین شده توسط هیئت بین دولتی تغییر آب و هوا وجود ندارد. نتایج سیاسی و اقتصادی این احتمال چیست؟ عنوان جهان سرشار از کجا کجاست؟ موجود در آمازون
برتری: امتیاز دادن به ملت ها در بحران
توسط جارد الاموند
اضافه کردن ابعاد روانشناختی به تاریخ عمیق، جغرافیا، زیست شناسی و انسان شناسی که همه کتابهای الماس را علامت می زند، غرق شدن فاکتورهای موثر بر اینکه چگونه تمام ملت ها و افراد فردی می توانند به چالش های بزرگ پاسخ دهند، نشان می دهد. نتیجه یک حماسه کتاب در محدوده است، اما همچنین شخصی ترین کتاب خود را هنوز. موجود در آمازون
Global Commons، تصمیمات داخلی: سیاست مقایسه تغییرات اقلیمی
توسط کاترین هریسون و همکاران
مطالعات موردی مقایسه و تحلیل تاثیر سیاست داخلی بر سیاست های تغییر اقلیم کشور و تصمیمات مربوط به تصویب کیوتو. تغییرات آب و هوایی نمایانگر "تراژدی مشترک" در مقیاس جهانی است، و نیازمند همکاری میان ملت هایی است که لزوما به نفع زمین در برابر منافع ملی خود نیست. با این حال، تلاش های بین المللی برای مقابله با گرم شدن کره زمین با برخی موفقیت ها مواجه شده است. پروتکل کیوتو، که در آن کشورهای صنعتی متعهد به کاهش انتشارات جمعی خود بودند، در 2005 (با وجود مشارکت ایالات متحده)، به اجرا در آمد. موجود در آمازون
