دادگاه تصریح کرد که شهروندان هلندی حق قانونی برای حفاظت از تغییرات آب و هوایی دارند. موآنان برن / فلیکر / ویکیپدیا, CC BY
در یک حاکم نقطه عطفیدادگاه منطقه لاهه دستور داد دولت هلند اقدامات بیشتری را برای کاهش انتشار گازهای گلخانه ای خود انجام دهد.
حکم یک پیروزی است اورگنداغیر انتفاعی که پرونده را علیه دولت آورده است. این تصمیم نشان می دهد انتشار گازهای گلخانه ای هلند به میزان 25٪ کمتر از 2020-1990٪ هدف 14 نسبت به 17 است.
این اولین اقدام موفقیت آمیز تغییرات اقلیمی است که در قانون شکنی و اولین بار که یک دادگاه تعیین اهداف مناسب برای انتشار گازهای گلخانه ای برای یک کشور را بر اساس وظیفه مراقبت از مردم انجام داده است.
آیا می توان چنین پرونده ای را در استرالیا آورد؟ و چه پیامدهای گسترده ای برای استرالیا در چگونگی موضع گیری خود بر تغییرات آب و هوایی دارد؟
مطالب مرتبط
دادگاه چه گفت؟
Urgenda، از جانب افراد 886، پرونده را مبنی بر این که کاهش هلند اعلام شده برای حفاظت از مردم خود از تغییرات خطرناک آب و هوایی کافی نیست، مطرح کرد. این مورد مربوط به اینکه آیا تغییرات آب و هوایی وجود دارد یا نه، اما سرعت آن که دولت باید میزان انتشار گازهای گلخانه ای را کاهش دهد، نیست. استدلال مرکزی Urgenda این بود که هدف هلند در کاهش انتشار گازهای گلخانه ای 14-17 در مسئولیت مراقبت از شهروندانش کوتاه بود.
دادگاه از طیف وسیعی از منابع قانونی داخلی و بین المللی محروم شد تا متوجه شود که هلند ملزم به مراقبت از شهروندان خود برای اقدامات مقابله با آن است. آن گفت:
... امکان صدمه به کسانی که منافع اورگندا را نشان می دهد، از جمله نسل های فعلی و آینده شهروندان هلندی، بسیار بزرگ و بنیادی است، زیرا با توجه به وظیفه خود مراقبت، دولت باید سهم کافی داشته باشد، بیشتر از سهم فعلی آن، برای جلوگیری از خطرناک بودن تغییر آب و هوا
بدیهی است که دادگاه محدوده سناریوهای آب و هوایی را که توسط این مرکز تهیه شده، ارزیابی می کند هیئت بین دولتی تغییرات آب و هوایی (IPCC) نتیجه گیری می کند که کاهش انتشار 25-40٪ توسط 2020 از سطوح 1990، استاندارد علمی برای کشورهای توسعه یافته بر اساس علم آب و هوا و سیاست بین المللی آب و هوا است.
دادگاه اظهار داشت که به تعویق انداختن تلاش های کاهش تلفات توسط متعهد شدن به هدف 2020 پایین تر از 14٪ سطح دی اکسید کربن جو را افزایش می دهد و در نتیجه خطر تغییرات آب و هوایی خطرناک را به همراه خواهد داشت. دادگاه همچنین تأکید کرد که هیچ استدلالی اقتصادی قابل قبول وجود ندارد که هدف 25٪ از دسترس هلند باشد.
آیا می توان چنین پرونده ای را در استرالیا آورد؟
این پرونده به پاراگراف ها اشاره دارد بحث در حال حاضر در مورد اینکه چه هدف قابل توجه و قابل قبول کاهش انتشار گازهای گلخانه ای در استرالیا باید باشد. با توجه به تمایز دولت آبوت تا کنون به دنبال مشاوره تخصصی در یک هدف مناسب، این پرسش را مطرح می کند که آیا دادگاه مشابهی در یک دادگاه استرالیا به دادگاه ارائه خواهد شد یا خیر.
هلند دارای قوانین وسیعتر نسبت به استرالیا در حدود "ایستاده"، که تعیین می کند که چه افرادی یا گروه ها حق دارند که در مورد یک موضوع خاص شکایت کنند. قوانین دائمی هلندی به صراحت حق گروه های زیست محیطی را برای اقدام علیه "حقوق عمومی افراد دیگر" به رسمیت می شناسند.
اما در استرالیا، گروه های زیست محیطی عموما باید در مورد موضوع، "منافع ویژه" را فراتر از عالم عمومی نشان دهند. این مسئله مانع قانونی در مورد منافع عمومی در استرالیا شده است.
همچنین دادگاه های استرالیا از ایجاد اختلال علیه بین تغییرات آب و هوایی و انتشار گازهای گلخانه ای افراد و سازمان ها ناشی شده است. دیدگاه که نقش قانون مشترک برای حفاظت از حقوق خصوصی است و نمی تواند به منظور حفاظت از حقوق عمومی یا محیط زیست مورد استفاده قرار گیرد، به قدرت رسیده است.
با این توضیح، در استرالیا هیچ اقدامی مبنی بر تغییرات آب و هوایی براساس تخلفات انجام نشده است و بنابراین قوانین آزمایش نشده است. اگر یک گروه آزمون ایستاده را رعایت کند، ممکن است بتواند از الزامات اقدامات مربوط به جریمه، به ویژه برای اثبات پیوند عاجل کافی بین انتشار گازهای گلخانه ای استرالیا و آسیب به مردم آن (حال و آینده) ثابت شود. ممکن است که اگر ناسازگاری دولت در مورد تغییرات اقلیمی ادامه یابد، دادگاه های استرالیا به طور فزاینده ای در خواست خواهند شد که سوالاتی مانند موارد مطرح شده در پرونده هلند را مطرح کنند.
پیامدهای گسترده تر قانونی برای استرالیا چیست؟
در حالی که تصمیم دادگاه هلندی در یک محیط داخلی ساخته شده است، این معاهدات بین المللی گسترده ای دارد، مخصوصا برای کشورهای توسعه یافته مانند استرالیا. علاوه بر رو به رشد است فشار دیپلماتیک در استرالیا اقدامات خود را در مورد تغییرات اقلیمی تشدید می کند، برای اولین بار، شواهد قضایی برای متقاعد کردن کشورهای توسعه یافته به اقدام جدی وجود دارد.
بر اساس حکم دادگاه هلندی در مورد هدف عادلانه و منطقی برای یک ملت غنی، جریان استرالیا اندازه گیری شده است هدف 5٪ به نظر ناکافی است در حقیقت این تصمیم به طور گسترده ای در استرالیا برای توجیه این هدف در نظر گرفته خواهد شد.
به طور قابل توجهی، قضات به شدت به تحولات بین المللی و کار IPCC برای حمایت از یافته های خود متکی بودند. در مواردی مانند این موارد در کشورهای بیشتر در سراسر جهان آورده شده است - موارد مشابهی در آن قرار دارند بلژیک و نروژ - ممکن است احتمال دارد که دادگاه های استرالیا منابع مشابه بین المللی را به رسمیت بشناسند تا نتیجه های مشابهی را در سطح مراقبت های مورد نیاز دولت ها برای محافظت از شهروندان خود از آسیب ببینند.
همانطور که سابقه این نوع اقدامات رشد می کند، احتمال بیشتری نیز وجود دارد که شاهد اقدامات قانونی بین المللی علیه کشورهایی مانند استرالیا خواهیم بود، مثلا توسط مردم کشورهای جزیره اقیانوس آرام.
علاوه بر این، تصمیم دادگاه هلند، زنگ خطری برای کشورهای توسعه یافته است که می توانند بیشتر برای مقابله با تغییرات اقلیمی اقدام کنند، اما تا کنون موفق به انجام اقدامات مسئولانه در یک زمان معقول نیستند.
درباره نویسنده
کاترین لیک، محقق در مرکز منابع، انرژی و قانون محیط زیست، دانشگاه ملبورن
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های مرتبط
آب و هوا لواتیان: نظریه سیاسی آینده ما سیاره ای
توسط جوئل وین رایت و جف مان
چگونه تغییرات آب و هوایی بر نظریه سیاسی ما تاثیر می گذارد - برای بهتر و بدتر. علیرغم علم و قله ها، حاکمیت سرمایه داری منجر به دستیابی به هیچ یک از سطوح مناسب کاهش کربن نشده است. در حال حاضر هیچ راهی برای جلوگیری از افتادن سیاره از آستانه دو درجه سانتیگراد تعیین شده توسط هیئت بین دولتی تغییر آب و هوا وجود ندارد. نتایج سیاسی و اقتصادی این احتمال چیست؟ عنوان جهان سرشار از کجا کجاست؟ موجود در آمازون
برتری: امتیاز دادن به ملت ها در بحران
توسط جارد الاموند
اضافه کردن ابعاد روانشناختی به تاریخ عمیق، جغرافیا، زیست شناسی و انسان شناسی که همه کتابهای الماس را علامت می زند، غرق شدن فاکتورهای موثر بر اینکه چگونه تمام ملت ها و افراد فردی می توانند به چالش های بزرگ پاسخ دهند، نشان می دهد. نتیجه یک حماسه کتاب در محدوده است، اما همچنین شخصی ترین کتاب خود را هنوز. موجود در آمازون
Global Commons، تصمیمات داخلی: سیاست مقایسه تغییرات اقلیمی
توسط کاترین هریسون و همکاران
مطالعات موردی مقایسه و تحلیل تاثیر سیاست داخلی بر سیاست های تغییر اقلیم کشور و تصمیمات مربوط به تصویب کیوتو. تغییرات آب و هوایی نمایانگر "تراژدی مشترک" در مقیاس جهانی است، و نیازمند همکاری میان ملت هایی است که لزوما به نفع زمین در برابر منافع ملی خود نیست. با این حال، تلاش های بین المللی برای مقابله با گرم شدن کره زمین با برخی موفقیت ها مواجه شده است. پروتکل کیوتو، که در آن کشورهای صنعتی متعهد به کاهش انتشارات جمعی خود بودند، در 2005 (با وجود مشارکت ایالات متحده)، به اجرا در آمد. موجود در آمازون
.jpg){kind=link}