تصویر chenspec
کرت گودل ریاضیدان از ترس اینکه در اثر مسمومیت بمیرد وسواس داشت. او از خوردن یک وعده غذایی امتناع می کرد، مگر اینکه توسط همسرش، تنها فردی که به او اعتماد داشت، تهیه شده باشد. وقتی بیمار شد و به بیمارستان فرستاده شد، گودل از گرسنگی درگذشت.
مرگ او غم انگیز است، اما در عین حال کنایه آمیز: مردی که متوجه شد حتی سیستم های منطقی ناقص هستند - اینکه برخی از حقایق غیرقابل اثبات هستند - درگذشت زیرا او خواستار اثبات کاملی بود که غذایش سالم است. او بیشتر از لازانیاهایش خواستار منطق بود.
"مگر 100 درصد مطمئن نیستید که غذای شما بی خطر است، نخورید" این اصل است که انسان را به یقین مانند هر سمی می کشد. بنابراین، در مواجهه با عدم اطمینان در مورد غذای خود، اقدامات احتیاطی را انجام می دهیم و سپس غذا می خوریم - با دانستن اینکه کمترین احتمال وجود دارد که یک دشمن ناشناخته غذای ما را با آرسنیک آغشته کند.
مثال گودل به ما درسی می آموزد: گاهی اوقات تقاضا برای اطمینان مطلق می تواند خطرناک و حتی کشنده باشد. با وجود این، مطالبات برای قطعیت مطلق یا تقریباً یک روش رایج برای کسانی است که برنامه سیاسی دارند تا علم را تضعیف کنند و عمل را به تأخیر بیندازند. از طریق تجربیات ترکیبی خود در علم، فلسفه و نظریه فرهنگی، ما با این تلاش ها برای تضعیف علم آشنا هستیم. ما می خواهیم به خوانندگان کمک کنیم تا بفهمند که چگونه شایستگی یا عدم وجود آنها را ارزیابی کنند.
تاریخچه مختصری از یقین
دانشمندان شواهد فراوانی جمع آوری کرده اند که سیگار کشیدن باعث سرطان می شود، که آب و هوا به دلیل وجود انسان در حال تغییر است و آن واکسن ها بی خطر و موثر هستند. اما دانشمندان این نتایج را به طور قطعی ثابت نکرده اند و هرگز چنین نخواهند کرد.
انکولوژی، علم آب و هوا و اپیدمیولوژی شاخه هایی از ریاضیات محض نیستند که با قطعیت مطلق تعریف شوند. با این حال، تحقیر نتایج علمی به چیزی شبیه به یک صنعت تبدیل شده است، زیرا آنها نمی توانند اطمینانی برابر با 2+2=4 ارائه دهند.
برخی از بدبینان علم می گویند که یافته ها در مورد سیگار کشیدن، گرم شدن کره زمین و واکسن ها عدم اطمینان و بنابراین غیر قابل اعتماد هستند. "اگر علم اشتباه باشد چه؟" میپرسند.
این نگرانی می تواند معتبر باشد. خود دانشمندان نگران آن هستند. اما این گونه انتقادات که بیش از حد انجام می شود، اغلب در خدمت برنامه های سیاسی است متقاعد کردن مردم برای از دست دادن اعتماد به علم و اجتناب از اقدام.
ارسطو بیش از 2,000 سال پیش نوشت:این نشانه یک فرد تحصیلکرده است که به دنبال دقت در هر طبقه از چیزها باشد، تا آنجا که طبیعت موضوع اذعان می کند." دانشمندان برای قرن ها توافق کرده اند که جستجوی یقین مطلق از علوم تجربی نامناسب است.
برای مثال، یکی از پدران علم مدرن، فرانسیس بیکن، در سال 1620 نوشت که اونووم ارگانوم” - روش یا منطق جدید برای مطالعه و درک پدیده طبیعی - خواهد بود یک مسیر میانه بین بیش از حد یقین جزمی و بیش از حد شک شکاک ترسیم کنید. این مسیر میانی با افزایش درجات احتمال به دست آمده با مشاهده دقیق، آزمون‌های ماهرانه اجرا شده و جمع‌آوری شواهد مشخص می‌شود.
در حال حاضر تقاضای اطمینان کامل از دانشمندان به معنای عقب ماندن 400 سال از مطالعه روش شناسی علمی است.
کیت بقای قطعی
تمایز بین درخواست‌های دانشمندان مخلص برای تحقیق بیشتر برای دستیابی به اطمینان بیشتر از یک سو و انتقادات سیاسی از شکاکان علم از سوی دیگر دشوار است. اما راه‌هایی برای تشخیص این تفاوت وجود دارد: اول، ما برخی از تاکتیک‌های رایج مورد استفاده شک‌گرایان علم را برجسته می‌کنیم و دوم، سؤالاتی را ارائه می‌کنیم که خوانندگان ممکن است در هنگام مواجهه با تردید در مورد قطعیت علمی بپرسند.
یکی از تاکتیک‌های رایج، شاه بلوط قدیمی «همبستگی با علیت برابر نیست» است. این یکی بود مورد استفاده صنعت تنباکو برای به چالش کشیدن ارتباط بین سیگار کشیدن و سرطان در دهه 1950 و 60.
صنعت دخانیات و نمایندگان آنها استدلال کردند که سیگار فقط با سرطان مرتبط است، لزوماً باعث سرطان نمی شود. اما این منتقدان این واقعیت را نادیده گرفتند که همبستگی بسیار قوی است، سیگار کشیدن مقدم بر سرطان و سایر علل بالقوه قادر به توضیح این همبستگی نیستند.
در واقع، علم ارتباط بین سیگار و سرطان ریه اکنون با توجه به دهه‌ها تحقیق که شواهد متعددی را ارائه کرده است کاملاً واضح است.. این تاکتیک همچنان یکی از پایه‌های اصلی بسیاری از بدبینان علم است، حتی اگر دانشمندان توانایی‌های آزموده‌شده‌ای برای جدا کردن همبستگی ساده از روابط علت و معلولی داشته باشند.
تاکتیک دیگری استدلال می کند که علم قادر به اثبات هیچ چیز مثبتی نیست، علم فقط نظریه ها، حدس ها و فرضیه ها را آزمایش می کند و در نهایت جعل می کند. و بنابراین، شکاکان می گویند، کار واقعی علم، اثبات قطعی حقایق نیست، بلکه رد قطعی دروغ هاست. اگر این درست بود، ادعاهای علمی همیشه "تعیین نشده" هستند - این ایده که شواهد موجود ممکن است برای تعیین اینکه آیا ما چیزی را درست می‌دانیم کافی نباشد.
به عنوان مثال، علم هرگز نمی تواند این ادعا را که انسان ها در حال گرم کردن سیاره زمین هستند، صحت داشته باشد. در حالی که علم ممکن است از اثبات کامل کوتاهی کند، دانشمندان با این وجود جمع می کنند چنان شواهد بزرگی که آنها نتیجه گیری های خود را منطقی ترین در بین گزینه ها می دانند.
علم از این انتقاد از عدم تعین، که بر اساس فلسفه علم منسوخ شده ای است که در اوایل قرن گذشته توسط کارل پوپر رایج شده بود، عبور کرده است. علم فقط جعل می کند، اما هرگز اثبات نمی کند. لری لاودان، فیلسوف علم، مقاله ای تاثیرگذار در سال 1990 نوشت:ابهام زدایی از عدم تعین"، که نشان می دهد این اعتراض به روش شناسی علمی، شلخته و اغراق آمیز است.
دانشمندان می توانند به این نتیجه برسند که یک توضیح منطقی تر از ادعاهای رقیب است، حتی اگر دانشمندان نتوانند نتیجه گیری خود را از طریق اثبات اثبات کنند. این خطوط گسترده و متنوع شواهد در مجموع می توانند به نتایج مثبتی منجر شوند و به ما اجازه دهند با اطمینان بالا بدانید که انسان ها واقعاً سیاره زمین را گرم می کنند.
دانشمندان نیز می توانند هدف باشند
راه دیگری برای ایجاد عدم اطمینان در مورد آنچه می دانیم، حمله به دانشمندان است. حملات شخصی به مقامات بهداشت عمومی در طول همه گیری مداوم یک نمونه بارز است. این حملات اغلب هستند به‌طور گسترده‌تر برای تلقین دانشمندان به‌عنوان افراد غیرقابل اعتماد، سودجو یا دارای انگیزه سیاسی طراحی شده است..
به عنوان مثال، گاهی اوقات اجماع بین دانشمندان به عنوان عدم تضمین حقیقت مطرح می شود یا به عبارت دیگر، دانشمندان گاهی اوقات اشتباه می کنند. یکی از مثال‌های معروف نظریه تکتونیک صفحه‌ای را شامل می‌شود که در آن جامعه علمی برای چندین دهه تا حد زیادی ایده ارائه شده توسط ژئوفیزیکدان آلفرد وگنر را رد کرد. این اجماع به سرعت در دهه 1960 تغییر کرد شواهد در حمایت از رانش قاره.
در حالی که دانشمندان ممکن است استفاده کنند داده های ناقص، از کمبود داده رنج می برند یا گاهی اوقات داده هایی را که در اختیار دارند به اشتباه تفسیر می کنند، رویکرد علمی امکان بازنگری و بازنگری در مورد آنچه را که هنگام ظهور شواهد جدید شناخته شده است را فراهم می کند. در حالی که برجسته کردن اشتباهات علمی گاه به گاه می تواند سرفصل های هیجان انگیزی ایجاد کند و اعتماد به دانشمندان را کاهش دهد، واقعیت این است که علم در مورد اشتباهات خود شفاف است و به طور کلی در صورت بروز این مسائل، خود را اصلاح می کند. این یک است ویژگی علم، نه یک اشکال.
مراقب یقین بودن
هنگام خواندن نقدهایی که عدم قطعیت علم را تشدید می‌کنند، پیشنهاد می‌کنیم برای تعیین اینکه آیا این نقد به نفع پیشرفت علم یا تأمین سلامت عمومی است یا اینکه توسط شخصی با برنامه‌ای پنهان انجام می‌شود، سؤالات زیر را مطرح کنید:
- چه کسی استدلال می کند؟ اعتبار آنها چیست؟
- این استدلال منافع چه کسانی را تامین می کند؟
- آیا نقد علم گزینشی است یا فقط معطوف به علمی است که در تضاد با منافعی است که گوینده آن را نمایندگی می کند؟
- آیا این استدلال مستلزم انتقاد از خود است؟
- آیا گوینده در وجود مشکل شک دارد؟ یا درخواست تاخیر در عمل تا حصول یقین؟ چه کسی از این تاخیر سود می برد؟
- آیا گوینده از یک سو به اطمینان بالایی نیاز دارد، اما از سوی دیگر نه؟ به عنوان مثال، اگر استدلال این باشد که ایمنی یک واکسن به اندازه کافی قطعی نیست، چه چیزی استدلال علیه ایمنی آن را کافی می کند؟
- آیا این استدلال روشن کرده است که چقدر عدم اطمینان وجود دارد؟ آیا گوینده آستانه ای را مشخص کرده است که در آن نقطه به اندازه کافی مطمئن باشند که عمل کنند؟
یکی از دوستان ما اخیراً با یک شکاک واکسن مواجه شد که مشکل خود را اینگونه بیان کرد: "من نمی دانم چه چیزی در آن وجود دارد." در واقع، ما آنچه را که در واکسن‌ها وجود دارد، می‌دانیم، به همان اندازه که می‌توانیم به طور قطع بدانیم در هر چیز دیگری که در بدن خود می‌گذاریم چیست. همین سوال را می‌توان در مورد هر استدلالی که در ذهنمان مطرح می‌کنیم به‌طور مثمر ثمر پرسید: "آیا مطمئن هستم که می‌دانم در آن چیست؟"
درباره نویسنده
پل فراست، دیوید شیندلر استاد علوم آبزیان، دانشگاه ترنت; مارگریت زنوپولوس، پروفسور و رئیس پژوهشی کانادا در تغییرات جهانی اکوسیستم های آب شیرین، دانشگاه ترنت; مایکل اپ، دانشیار مطالعات فرهنگی، دانشگاه ترنتو مایکل هیکسون، دانشیار گروه فلسفه، دانشگاه ترنت
این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.
کتاب های بهبود عملکرد از لیست پرفروش ترین های آمازون
"قله: رازهایی از علم جدید تخصص"
توسط اندرس اریکسون و رابرت پول
در این کتاب، نویسندگان از تحقیقات خود در زمینه تخصص استفاده می کنند تا بینش هایی را در مورد اینکه چگونه هر فردی می تواند عملکرد خود را در هر زمینه ای از زندگی بهبود بخشد، ارائه دهد. این کتاب راهبردهای عملی برای توسعه مهارت ها و دستیابی به تسلط را با تمرکز بر تمرین عمدی و بازخورد ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
"عادت های اتمی: راهی آسان و اثبات شده برای ایجاد عادات خوب و ترک عادت های بد"
توسط جیمز پاک
این کتاب با تمرکز بر تغییرات کوچک که می تواند به نتایج بزرگ منجر شود، راهبردهای عملی برای ایجاد عادات خوب و ترک عادت های بد ارائه می دهد. این کتاب از تحقیقات علمی و نمونه‌های دنیای واقعی استفاده می‌کند تا توصیه‌های عملی را برای هر کسی که به دنبال بهبود عادات خود و دستیابی به موفقیت است ارائه دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
"ذهنیت: روانشناسی جدید موفقیت"
توسط Carol S. Dweck
در این کتاب، کارول دوک به بررسی مفهوم ذهنیت و چگونگی تأثیر آن بر عملکرد و موفقیت ما در زندگی می پردازد. این کتاب بینش هایی را در مورد تفاوت بین یک ذهنیت ثابت و یک ذهنیت رشد ارائه می دهد و استراتژی های عملی برای توسعه ذهنیت رشد و دستیابی به موفقیت بیشتر ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
"قدرت عادت: چرا ما کاری را که در زندگی و تجارت انجام می دهیم انجام می دهیم"
توسط چارلز دهیگ
در این کتاب، چارلز داهیگ به بررسی علم پشت ایجاد عادت و چگونگی استفاده از آن برای بهبود عملکرد ما در تمام زمینه های زندگی می پردازد. این کتاب راهبردهای عملی برای ایجاد عادات خوب، شکستن عادت های بد و ایجاد تغییر پایدار ارائه می دهد.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
"هوشمندتر سریعتر بهتر: رازهای سازنده بودن در زندگی و تجارت"
توسط چارلز دهیگ
در این کتاب، چارلز داهیگ علم بهره وری و چگونگی استفاده از آن را برای بهبود عملکرد ما در تمام زمینه های زندگی بررسی می کند. این کتاب از مثال‌ها و تحقیقات واقعی برای ارائه توصیه‌های عملی برای دستیابی به بهره‌وری و موفقیت بیشتر استفاده می‌کند.
برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید
