BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

آیا تا به حال به این فکر کرده اید که آیا می توانید در آزمون تشخیص دروغ قبول شوید یا تصور کنید خواندن زبان بدن افراد چگونه خواهد بود؟ خواندن زبان بدن ممکن است برای افزایش تنش به صحنه های بازجویی فیلم های اکشن عالی باشد، با این حال، حقیقت این است که شواهد زیادی وجود ندارد که بتوانید با تماشای زبان بدن دیگران، دروغ را تشخیص دهید.

وقتی سعی می‌کنید بفهمید کسی در مصاحبه دروغ می‌گوید، منابع شما رفتاری است که شخص نشان می‌دهد یا اطلاعاتی که ارائه می‌دهد. تشخیص دروغ غیرکلامی (زبان بدن) محبوب تر از تشخیص دروغ شفاهی همانطور که مردم فکر می کنند دروغگوها می توانند گفتارشان را کنترل کنند اما رفتارشان را کنترل نمی کنند. اما نشانه های کلامی برای فریب بسیار گویاتر است.

مردم اغلب تصور می کنند دروغگویان مضطرب خواهند بود. به عنوان مثال، یک دروغگو ممکن است نگاهش را از مصاحبه‌گر برگرداند، دست‌هایش را بی‌قرار کند، عرق کند یا مکرراً قورت دهد. وجود دارد هیچ مدرک علمی برای این باور وجود ندارد. مشکل این است که راستگویان نیز در طول مصاحبه عصبی می شوند و ممکن است رفتاری مشابه با دروغگویان نشان دهند.

دروغگویان بیشتر نگران اعتبار خود هستند، در حالی که دروغگویان بیشتر فکر می کنند که این حقیقت خواهد درخشید. با این حال، اگر دروغگوها و افراد راستگو استراتژی های زبان بدن را انتخاب کنند، همان کار را انجام می دهند: از نشان دادن علائم عصبی خودداری کنند.

اما تاکتیک های گفتاری که راستگویان و دروغ گویان استفاده می کنند متفاوت است. حقیقت گویان در راهند و مایل به ارائه اطلاعات. آنها معمولاً تمام اطلاعاتی را که می‌دانند در ابتدا ارائه نمی‌کنند، زیرا نمی‌دانند چه مقدار از آنها انتظار می‌رود ارائه دهند. آنها همچنین ممکن است انگیزه ارائه اطلاعات زیادی را نداشته باشند. حقیقت گویان فکر می کنند صداقت آنها برای ناظران آشکار است. چرا وقتی حقیقت روشن است، برای ارائه جزئیاتی که فکر می کنند بی ربط هستند، تلاش زیادی می کنند؟ به علاوه، در ابتدا ممکن است نتوانند بازیابی کنند هر چیزی که در حافظه آنها ذخیره می شود.

صحبت کردن صحبت کردن

دروغگوها سعی می کنند داستان خود را ساده نگه دارید. آنها می ترسند که آنچه می گویند ممکن است به بازرسان منجر شود که آنها بتوانند بررسی کنند. آنها می ترسند که نتوانند بعداً تمام آنچه را که در مصاحبه مجدد گفته اند تکرار کنند، یا اینکه یک دروغ مفصل نیاز به زمان زیادی برای تفکر دارد.

مطالعات تجزیه و تحلیل تحقیقات فریب نشان داده‌اند که نه تنها نشانه‌های کلامی آشکارتر از نشانه‌های غیرکلامی در مورد فریب هستند، بلکه افراد هنگام گوش دادن به گفتار نسبت به مشاهده رفتار در تشخیص دروغ بهتر هستند.

پروتکل‌های مصاحبه در بیشتر مشاغل، مانند کنترل مرزها و پلیس، توسط محققان فریب‌کاری با هدف بهره‌برداری از استراتژی‌های کلامی مختلف که راستگویان و دروغ‌گویان در مصاحبه‌ها استفاده می‌کنند، ایجاد شده‌اند. مصاحبه کنندگان پروتکلی که معمولاً به شواهد انتخاب می شوند بستگی دارد.

اگر مصاحبه کننده شواهد مستقلی داشته باشد (مثلاً ایمیلی که نشان می دهد شخصی در یک رویداد شرکت کرده است) استفاده استراتژیک از شواهد (SUE) بهترین انتخاب است این زمانی است که مصاحبه‌کننده‌ها بدون افشای شواهدی که در اختیار دارند، سؤالاتی در مورد رویداد می‌پرسند. حقیقت گویان که چیزی برای پنهان کردن ندارند آزادانه صحبت می کنند و جزئیات را ارائه می دهند، در حالی که دروغگویان حضور خود را در این رویداد انکار می کنند، تمایلی به ارائه جزئیات ندارند و ممکن است سوالات را منحرف کنند. دروغ گویان بیشتر از راستگویان با شواهد مخالفت می کنند.

رویکرد حرفه ای

گاهی اوقات مصاحبه‌کننده‌ها مدرکی ندارند، اما ممکن است مصاحبه‌شونده بتواند آن را ارائه دهد. هنگام استفاده از a تکنیک مصاحبه رویکرد تایید پذیری (VA).، مصاحبه کنندگان از مصاحبه شوندگان می پرسند که آیا می توانند شواهدی را ارائه دهند که مصاحبه کننده می تواند بررسی کند. تحقیقات VA نشان داده است که حقیقت گویان بیشتر از دروغ گویان چنین شواهدی را داوطلبانه ارائه می کنند (به عنوان مثال، نام بردن از افراد دیگری که در این رویداد حضور داشتند).

فرض کنید موضوع تحقیق این نیست که آیا مصاحبه شونده در یک رویداد شرکت کرده است یا خیر، بلکه این است که آیا مصاحبه شونده در مورد آنچه که در آن رویداد با کسی صحبت کرده است، حقیقت را می گوید یا نه. SUE و VA برای این وضعیت مناسب نیستند. ایمیلی که نشان می‌دهد فردی در این رویداد شرکت کرده است، آنچه را که در آنجا اتفاق افتاده را فاش نمی‌کند. اگر مصاحبه‌شونده مکالمه را ضبط نکند، مصاحبه‌شونده نمی‌تواند اطلاعات قابل تاییدی ارائه دهد. در آن شرایط، ارزیابی شناختی اعتبار (CCA) می توان از آن استفاده کرد، یک پروتکل مصاحبه که فقط کیفیت یک بیانیه را در نظر می گیرد.

در یک مصاحبه CCA، ابتدا از مصاحبه شونده خواسته می شود آنچه را که در یک دوره زمانی محدود اتفاق افتاده گزارش دهد. سپس به مصاحبه‌شونده اعلان‌هایی داده می‌شود که انتظارات را در مورد اینکه چه می‌گوید افزایش می‌دهد (اجازه دهید به نمونه‌ای از ضبط شده از فردی گوش دهد که جزئیاتی را که می‌خواهید بشنوید)، انگیزه صحبت کردن را افزایش می‌دهد (با ایجاد این تصور که شما بهترین حرف‌ها را می‌شنوید. داستانی که در زندگی خود شنیده اید) یا یادآوری حافظه را تسهیل می کند (با درخواست از افراد برای ترسیم جزئیات آنچه در حین گزارش تجربیات خود تجربه کرده اند).

در یک مصاحبه CCA، از مصاحبه شوندگان خواسته می شود که داستان خود را چندین بار بیان کنند. تحقیقات CCA نشان داده است که حقیقت‌گویان در طول این یادآوری‌های پی در پی نسبت به دروغگوهایی که داستان‌های خود را ساده نگه می‌دارند، اطلاعات بیشتری را داوطلبانه ارائه می‌کنند.

غیرممکن است که بگوییم چه اطلاعاتی در سر کسی وجود دارد. در حال حاضر، افکار مردم خصوصی هستند، زیرا ما به سادگی فناوری لازم برای کشف آنچه که دیگران در حال فکر کردن هستند را نداریم. ممکن است جذابیت کمتری نسبت به یک دستگاه دروغ سنج داشته باشد، اما به سادگی گوش دادن به کلماتی که کسی می گوید می تواند بیشتر از آنچه که می خواهد در مورد وضعیت ذهن او آشکار کند.

درباره نویسنده

آلدرت وریج، استاد روانشناسی اجتماعی، دانشگاه پورتسموث

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.

کتاب های مرتبط:

ابزارهای مهم مکالمه برای صحبت کردن در زمانی که ریسک بالاست، نسخه دوم

توسط کری پترسون، جوزف گرنی و همکاران.

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

هرگز تفاوت را تقسیم نکنید: طوری مذاکره کنید که انگار زندگی شما به آن بستگی دارد

توسط کریس ووس و تهل راز

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مکالمات سرنوشت ساز: ابزاری برای گفتگو در هنگام زیاد بودن مخاطب

توسط کری پترسون، جوزف گرنی و همکاران.

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

صحبت با غریبه ها: آنچه باید درباره افرادی که نمی شناسیم بدانیم

توسط مالکوم گلادول

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید

مکالمات دشوار: چگونه در مورد آنچه بیشتر اهمیت دارد بحث کنیم

توسط داگلاس استون، بروس پاتون و همکاران.

شرح پاراگراف طولانی اینجاست.

برای اطلاعات بیشتر یا سفارش کلیک کنید