عکس: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (بریده شده). عکس: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (بریده شده).

مشروعیت یک نظم اجتماعی خاص بر مشروعیت بدهی های آن تأکید می شود. حتی در دوران باستان این چنین بود. در فرهنگ های سنتی، بدهی ها به معنای وسیع - هدیه به منظور متقابل، خاطراتی از کمک های ارائه شده، تعهدات هنوز انجام نشده - یک چسب است که جامعه را با هم اداره می کند. هر کس در یک زمان و یا دیگری چیزی را به شخص دیگری بدهد بازپرداخت بدهی از دیدار تعهدات اجتماعی جدا نیست آن را با اصول عدالت و قدردانی تضعیف کرد.

اتحادیه های اخلاقی در راستای پرداخت بدهی های خود، امروز با ما همراه هستند، که منطبق بر ریاضت اقتصادی و همچنین قانون حقوقی است. یک کشور خوب یا یک شخص خوب، قرار است هرگونه تلاش برای بازپرداخت بدهی ها را انجام دهد. بر این اساس، اگر یک کشور مانند جامائیکا یا یونان یا یک شهرداری مانند بالتیمور یا دیترویت درآمد کافی برای پرداخت بدهی هایش نداشته باشد، از نظر اخلاقی، خصوصی سازی دارایی های عمومی، کاهش حقوق بازنشستگی و حقوق، انحلال منابع طبیعی و کاهش خدمات عمومی است می تواند از پس انداز برای پرداخت بدهی ها استفاده کند. چنین نسخه ای مشروعیت بدهی های خود را به عهده می گیرد.

امروزه جنبش مقاومت در برابر بدهی ها از این واقعیت پیروی می کند که بسیاری از این بدهی ها عادلانه نیستند. بدیهی است که منافع غیرقانونی وام هایی است که شامل اقدامات غیرقانونی یا فریبنده است - نوعی که در جریان بحران مالی 2008 شایع بود. از افزایش بهره وری بالونها در وام های مسکن، وام هایی که عمدتا به وام گیرندگان نامناسب اختصاص داده شده بود، به محصولات مالی نامعلوم که به دولت های محلی منتقل شده بود، نادیده گرفته شده در مورد خطرات خود، این هزینه ها هزینه های اضافی را برای شهروندان و نهادهای عمومی به ارمغان می آورد.

جنبش برای به چالش کشیدن این بدهی ها ناشی می شود. در اروپا، صندوق حسابرسی بدهی های بین المللی شهروندان (ICAN) "حسابرسی بدهی های شهروندان" را افزایش می دهد که در آن فعالان کتاب های شهرداری ها و دیگر موسسات دولتی را بررسی می کنند که کدام بدهی ها از طریق روش های جعلی، ناعادلانه یا غیرقانونی صورت گرفته است. سپس آنها سعی می کنند دولت یا نهاد را قانع کند که این بدهی ها را مورد بحث و بررسی قرار دهند. در 2012، شهرها در فرانسه اعلام کردند که حاضر به پرداخت بخشی از وظایف بدهی خود به بانک Dexia نیستند و ادعا می کنند که اقدامات فریبنده آنها موجب افزایش نرخ بهره به نرخ 13 می شود. در همین حال، در ایالات متحده، شهر بالتیمور دادخواست دعوی علیه شکایات را که از طریق رسوایی اصلاح نرخ Libor مورد بازپس گیری قرار گرفته است، تلفات می کند که می تواند به میلیاردها دلار برسد.

و Libor فقط نوک کوه یخ است. در زمان مقاربت مالی گسترده، چه کسی می داند که ممیزی شهروندان ممکن است کشف شود؟ علاوه بر این، در زمانی که قانون خود را به گونه ای تحت تاثیر قرار می دهد که منافع مالی را دستکاری کند، چرا باید مقاومت به بدهی هایی که دربرگیرنده قانون گذاری است، محدود شود؟ پس از همه، سقوط 2008 ناشی از یک فساد سیستمیک عمیق بود که در آن محصولات مشتق شده "خطرناک" بدون ریسک پذیری - نه بر اساس شایستگی خود، بلکه به دلیل کمک های دولت و فدرال رزرو که به طور واقعی تضمین شده بود.


گرافیک اشتراک درونی


عاملان این «ابزارهای مالی ویرانی انبوه» (همانطور که وارن بافت به آنها اشاره کرد) پاداش داده شدند، در حالی که صاحبان خانه، وام گیرندگان دیگر و مالیات دهندگان با ارزش دارایی های فروپاشی و بدهی های بیشتر باقی مانده بودند.

این بخش بخشی از شرایط اقتصادی، سیاسی یا اجتماعی ناعادلانه است که بدهکار را مجبور به پرداخت بدهی می کند. وقتی این بی عدالتی فراگیر است، همه یا بیشتر بدهی های غیرقانونی نیست؟ در بسیاری از کشورها، کاهش دستمزد واقعی و کاهش خدمات عمومی عملا شهروندان را مجبور به صرف بدهی فقط برای حفظ سطح زندگی خود می کند. آیا بدهی قانونی است، زمانی که به طور سیستماتیک در اکثریت قریب به اتفاق افراد و ملت ها متضرر می شود؟ اگر اینطور نیست، پس مقاومت در برابر بدهی نامشروع، عواقب سیاسی فراوانی دارد.

این احساس ناخودآگاه سیستماتیک و فراگیر در جهان به اصطلاح در حال توسعه و در حال افزایش بیشتر از دیگران قابل مشاهده است. کشورهای آفریقایی و آمریکای لاتین، جنوب و شرق اروپا، جوامع رنگی، دانشجویان، صاحب خانه ها با وام های مسکن، شهرداری ها، بیکاران ... فهرست افرادی که تحت بدهی های عظیم از طریق هیچ خطایی از خودشان تحت فشار هستند، بی پایان است. آنها درک می کنند که بدهی هایشان به نوعی غیرمنصفانه و نامشروع هستند، حتی اگر پایه قانونی برای این ادراک وجود نداشته باشد. از این رو شعارهایی که در میان فعالان و مخالفان بدهکار در همه جا پخش می شود: "مدیون نیستید. پرداخت نخواهد شد. "

چالش های این بدهی ها نمی تواند براساس تجدید نظر به قانون نامه صرفا زمانی باشد که قوانین به نفع طلبکاران منحرف شوند. با این حال، یک اصل قانونی برای چالش کشیدن بدهی های غیر قانونی وجود دارد: اصل «بدهی های ناخوشایند». در اصل، نشان می دهد که بدهی های طرفین یک کشور توسط رهبران آن، که در واقع به نفع ملت نیست، می تواند به قدرت قوی تبدیل شود ابزار برای تغییر سیستمیک.

دستمزد رکود باعث می شود که خانواده ها قرض کنند تا زندگی کنند.

بدهی عجیب و غریب یک مفهوم کلیدی در حسابرسی بدهی های اخیر در سطح ملی بود، به ویژه در اکوادور در 2008، که منجر به عدم پرداخت میلیاردها دلار بدهی خارجی آن شد. هیچ چیز وحشتناکی برای آن اتفاق افتاده است، و یک پیش فرض خطرناک (از دیدگاه طلبکاران) است. کمیسیون حقیقت یونان در مورد بدهی عمومی، تمام بدهی های دولتی این کشور را با همان احتمالی در نظر می گیرد. کشورهای دیگر احتمالا متوجه این موضوع هستند، زیرا بدهی های آنها، که به وضوح غیر قابل قبول است، آنها را به ابدیت ریاضت، کاهش حقوق، انحلال منابع طبیعی، خصوصی سازی و غیره محکوم می کند، برای امتیاز دادن به بدهی (و بخش باقی مانده از مالی جهانی سیستم).

در اغلب موارد، بدهی ها هرگز پرداخت نمی شوند. بر اساس گزارش کمپین بدهی جبیره، از زمان 1970 جامائیکا $ 18.5 میلیارد دلار قرض گرفته شده و $ 19.8 میلیارد دلار را پرداخت کرده است، با این حال هنوز مبلغ $ 7.8 میلیارد دلار است. در همان دوره، فیلیپین $ 110 میلیارد دلار قرض گرفته است، مبلغ $ 125 میلیارد دلار را پرداخت کرده است و مبلغ $ 45 میلیارد دلار است. این نمونه های جدا نیستند. اساسا آنچه در اینجا اتفاق می افتد این است که پول از طریق نیروی کار و منابع طبیعی از این کشورها استخراج می شود. بیشتر از آنچه می آید بیشتر می گذرد، به دلیل این واقعیت که تمام این وامها منافع را به همراه می آورد.

چه بدهی هایی "غمگین" است؟ بعضی از نمونه ها واضح است، مانند وام برای ساختن نیروگاه هسته ای باتایی که از طرفداران وستینگهاوس و مارکوس به شدت سود می برد اما هیچ وقت برق تولید نمی کرد یا هزینه های نظامی خونتا در السالوادور یا یونان.

اما در مورد میزان عظیم بدهی که پروژه های انکشافی وسیع و متمرکز را تامین می کرد، چه بود؟ ایدئولوژی نولیبرالی می گوید که این افراد به نفع یک ملت هستند، اما اکنون مشخص شده است که منافع اصلی شرکت های مشابه کشورهایی بودند که وام دهی می کردند. علاوه بر این، بخش عمده ای از این توسعه به منظور کمک به دریافت کننده برای ایجاد مبادلات خارجی با باز کردن نفت، مواد معدنی، چوب، و یا منابع دیگر برای بهره برداری، یا تبدیل کشاورزی معیشتی به کالاهای کشاورزی و یا ایجاد نیروی کار خود در دسترس سرمایه جهانی. ارز مبادله ای تولید شده برای پرداخت وام ضروری است اما مردم لزوما به نفع آن نیستند. آیا ما نمی توانیم بگوییم که بیشتر بدهی های "جهان در حال توسعه" که بوسیله "در حال توسعه" جهان به وقوع پیوسته است، بی رحمانه است و از روابط استعماری و امپریالیستی متولد شده است؟

همین امر ممکن است برای بدهی شهرداری، خانوار و شخصی نیز باشد. قوانین مالیاتی، قوانین رعایت قوانین مالی، و جهانی شدن اقتصادی، پول را به دست شرکت ها و غنی تبدیل کرده اند، و دیگران را مجبور به قرض گرفتن برای نیازهای اساسی می کنند. اکنون شهرداری ها و دولت های منطقه باید قرض بگیرند تا خدماتی را که درآمدهای مالیاتی را پس از آن تأمین مالی می کنند، قرض دهند تا صنعت به مکان های کمترین مقررات و پایین ترین دستمزد در مسابقه جهانی به پایین برسد. اکنون دانش آموزان باید قرض کنند تا در دانشگاه هایی که یک بار به شدت توسط دولت

دستمزد رکود باعث می شود که خانواده ها قرض کنند تا زندگی کنند. افزایش روزافزون بدهی ها نمی تواند به دلیل افزایش تنش و یا بی مسئولیتی ناشی شود. بدهی سیستمیک و غیر قابل اجتناب است. این عادلانه نیست و مردم آن را می دانند. همانطور که مفهوم بدهی های غیرقانونی گسترش می یابد، اجباری اخلاقی برای بازپرداخت آنها کاهش می یابد و شکل های جدیدی از بدهی ها ظاهر می شود. در واقع، آنها در حال حاضر در مناطقی هستند که بیشتر تحت تاثیر بحران اقتصادی قرار دارند، مانند اسپانیا، جایی که جنبش قوی ضد اخراج، مشروعیت بدهی های وام مسکن را به چالش می کشد و فقط یک شهردار انتخاب شده از بارسلونا را به دست آورده است.

به عنوان نمایشنامه اخیر در یونان به ما نشان داده است، هرچند، اعمال مقاومت جداگانه به آسانی خرد میشوند. یونان تنها با ایستادن به یک انتخاب عالی تبدیل شد: یا به موسسات اروپایی سرکوب شد و اقدامات ریاضت اقتصادی حتی بیشتر مجازات کرد که مردم آن را در رفراندوم رد کردند و یا نابودی ناگهانی بانک هایشان را تحمل کنند. از آنجا که این امر منجر به یک فاجعه انسانی می شود، دولت سیریزا تصمیم گرفت که سرزنش کند. با این وجود، یونان با ارائه این واقعیت از وظیفه وفاداری به بردگی، و همچنین نشان دادن قدرت نهادهای غیر دموکراتیک مانند بانک مرکزی اروپا به منظور تعیین سیاست اقتصادی داخلی، جهان را به یک سرویس مهم تبدیل کرد.

علاوه بر مقاومت مستقیم، مردم در حال پیدا کردن راه هایی برای زندگی خارج از سیستم مالی متعارف هستند و در فرایند، پیش فرض هایی را که ممکن است جایگزین آن شوند. تعرفه های تکمیلی، بانک های زمان، تعاونی های مزرعه مستقلی به مصرف کننده، تعاونی های حقوقی، شبکه های اقتصادی هدیه، کتابخانه ابزار، تعاونی های پزشکی، تعاونی های مراقبت از کودکان و دیگر انواع همکاری های اقتصادی در یونان و اسپانیا، در بسیاری موارد به یاد آوردن سنتی اشکال کمونیسم که هنوز در جوامعی که به طور کامل مدرن نیستند وجود دارد.

بدهی یک مسئله تسریع کننده است زیرا همه جا و گرانش روانی آن است. بر خلاف تغییرات آب و هوایی که آسان است به اهمیت تئوریکی که بعد از همه، سوپرمارکت ها هنوز هم پر از غذا است و تهویه مطبوع هنوز هم در حال اجرا است، بدهی بر زندگی روزافزون مردم به طور مستقیم و غیرقابل انکار تاثیر می گذارد: یوغ، بار ، یک محدودیت ثابت در آزادی آنها. سه چهارم آمریکایی ها برخی از انواع بدهی ها دارند. بدهی دانشجویی در ایالات متحده بیش از $ 1.3 تریلیون است و به طور متوسط ​​بیش از $ 33,000 در هر دانشجوی فارغ التحصیل است. شهرداری ها در سراسر کشور خدمات برش را به استخوان، استخدام کارمندان و کاهش حقوق بازنشستگی کاهش می دهند. چرا؟ برای پرداخت بدهی های خود.

همین امر برای کل ملت ها نیز صادق است، به عنوان طلبکاران - و بازارهای مالی که آنها را اداره می کنند - کنترل مرگ خود را در جنوب اروپا، آمریکای لاتین، آفریقا و سایر نقاط جهان افزایش می دهد. اکثر مردم نیاز به کمی تحسین برانگیز ندارند که بدهی ها در طول زندگی آنها مستحکم شده است.

"پرداخت نمی شود" یک نوع اعتراض به راحتی قابل دسترسی برای شهروندان دیجیتال تفکیک شده است.

هرچند که برای آنها سخت تر است که آنها بتوانند از بدهی هایشان آزاد باشند، که اغلب آنها "غیر قابل اجتناب" یا "خرد کردن" را توصیف می کنند. به همین دلیل است که حتی کمترین تردیدهایی که در مورد مشروعیت بدهی، مانند حسابرسی شهروندان ذکر شده، دارای پیامدهای انقلابی است. آنها اطمینان از بدهی را مورد سوال قرار دادند. اگر یک بدهی را می توان نادیده گرفت، شاید همه آنها می توانند - نه فقط برای ملل بلکه برای شهرداری ها، مدارس، بیمارستان ها و همچنین مردم. به همین دلیل مقامات اروپایی چنین نمونه ای تحقیر آمیز از یونان را ساختند - آنها نیازمند حفظ اصل عدم صلاحیت بدهی بودند. به همین دلیل است که صدها میلیارد دلار برای نجات از طلبکاران که پیش از بحران مالی 2008 وام های بد را بدست آورده اند، استفاده می شود، اما یک پنی صرف پرداخت بدهی های بانکی نیست.

نه تنها بدهی ممکن است نقطه عطف تقاضای تقریبا همهجانبه باشد، بلکه اتفاق می افتد که یک نقطه فشار سیاسی منحصر به فرد باشد. این به این دلیل است که نتایج مقاومت بدهی تودهای برای سیستم مالی فاجعه بار خواهد بود. فروپاشی برادران Lehman در 2008 نشان داد که این سیستم بسیار قدرتمند است و به همین ترتیب همپوشانی دارد که حتی یک اختلال کوچک میتواند به یک بحران سیستمیک عظیم تبدیل شود. علاوه بر این، "پرداخت نخواهد کرد"، یک نوع اعتراض است که به راحتی قابل دسترسی به شهروند دیجیتال پسیده شده است که از اکثر اشکال ارتباطات سیاسی پنهان شده است؛ مسلما، این تنها شکل عمل دیجیتالی است که تأثیر زیادی در دنیای واقعی دارد. بدون تظاهرات خیابانی ضروری است، هیچ گونه مقابله با پلیس ضد شورش برای متوقف کردن پرداخت کارت اعتباری یا وام دانشجویی. سیستم مالی آسیب پذیر به چند میلیون کلیک موش است. در اینجا، قطعنامه ای برای معضل ناشی از سیلویا فدریچی در منطقه اقیانوس آرام جنوبی مطرح می شود: "به جای کار، استثمار و بالاتر از همه" کارفرمایان "، چنان برجسته در دنیای دود سیگنال ها، ما اکنون دارایی هایی را که با کارفرمایان مواجه نیستیم، اما بانک و مقابله با آن به تنهایی، نه به عنوان بخشی از بدن جمعی و روابط جمعی، همانطور که در مورد کارگران دستمزد بود. "بنابراین بیایید سازماندهی و گسترش آگاهی داشته باشیم. ما نیازی به مقابله با بانکها، بازارهای اوراق قرضه یا سیستم مالی نیستیم.

هدف نهایی جنبش مقاومت بدهی چیست؟ ماهیت سیستماتیک مشکالت بدهی مستلزم آن است که هیچ یک از پیشنهادهای سیاستی که واقع بینانه یا قابل دسترس در محیط سیاسی فعلی هستند، ارزش پیگیری را دارند. کاهش میزان وام های دانشجویی، ارائه امداد وام مسکن، بازنشستگی در وام های بازپرداخت و یا کاهش بدهی در جنوب جهانی ممکن است از لحاظ سیاسی امکان پذیر باشد، اما با تسکین بدترین سوء استفاده از سیستم، این سیستم را کمی تحمل پذیر تر می کند و این امر نشان می دهد که مشکل نه سیستم - ما فقط باید این نقض ها را اصلاح کنیم.

بدهی به دلیل فراگیر بودن ، یک مسئله تجمع قوی است.

استراتژی های توزیع مجدد متعارف، مانند نرخ های مالیات بر درآمد حاشیه ای بالاتر، همچنین با محدودیت ها مواجه می شوند، عمدتا به این دلیل که آنها به ریشه های عمیق بحران بدهی نمی پردازند: کاهش رشد اقتصادی در سراسر جهان و یا، به عنوان مارکسیستی، در سرمایه بیشتر اقتصاددانان در حال پیوستن به یک رده برجسته هستند که شامل هرمان دالی، فرانک شوماخر و حتی (البته این کمی شناخته شده است) جان مینارد کینز استدلال می کند که ما به پایان رشد می رسیم - در درجه اول، اما نه تنها به دلایل زیست محیطی. هنگامی که رشد رشد می کند، فرصت های قرض گرفتن ناپدید می شوند. از آنجا که پول اساسا به وجود آمده است، سطح بدهی سریع تر از عرضه پول مورد نیاز برای خدمت به آنها افزایش می یابد. نتیجه، همانطور که توماس Piketty به وضوح شرح داده شده است، افزایش بدهی و تمرکز ثروت است.

طرح های پیشنهادی پیشنهادی دارای نقایص دیگری نیز هستند: آنها بسیار متوسط ​​هستند و توانایی کمی برای الهام بخشیدن به جنبش مردمی دارند. کاهش نرخ های بهره و یا سایر اصلاحات افزایشی نمی خواهد شهروندان متخلف و ناامید را ایجاد کند. به یاد آوردن جنبش فشرده سازی هسته ای 1980 ها: به طور گسترده ای توسط لیبرال های استعماری به عنوان ساده و بی عیب و نقص، جنبش صوتی و متعهد را ایجاد کرد که به تهدید عقاید عقب نشینی های دوران ریاض کمک کرد. جنبش اصلاحات اقتصادی نیازمند چیزی است که به همان اندازه ساده، قابل درک و جذاب است. در مورد لغو تمام بدهی های دانشجویی چه می کنید؟ در مورد یک جشن، آغاز تازه برای بدهکاران وام مسکن، بدهکاران دانش آموز و ملل بدهکار چه؟

مشکل این است که لغو بدهی به معنای پاک کردن دارایی هایی است که سیستم مالی ما تمام شده است. این دارایی ها بر اساس صندوق بازنشستگی، پرداخت بدهی بانک شما و حساب پس انداز مادربزرگ است. در واقع، یک حساب پس انداز چیزی جز پرداخت بدهی شما توسط بانک شما نیست. برای جلوگیری از هرج و مرج، بعضی از موسسات باید بدهی ها را برای پول نقد خریداری کنند و سپس آن بدهی ها را (به طور کامل یا به صورت جزئی و یا شاید فقط کاهش نرخ بهره به صفر) لغو کنند. خوشبختانه جایگزین های عمیق تر و ظریف تر به استراتژی های توزیع مجدد متعارف وجود دارد. من دو مورد از امیدوار کننده را ذکر می کنم: "پول مثبت" و پول منفی منفی.

هر دو این تغییرات بنیادی را در نحوه ایجاد پول ایجاد می کنند. پول مثبت به پولی است که به طور مستقیم بدون بدهی توسط دولت ایجاد شده است، که می تواند به طور مستقیم به بدهکاران برای بازپرداخت بدهی داده شود یا برای خرید بدهی ها از طلبکاران استفاده شود و سپس آنها را لغو کند. پول منفی منفی (که من در عمق در اقتصاد مقدس توصیف می کنم) هزینه های نقدینگی را برای ذخایر بانک به وجود می آورد، که اساسا مالیات بر ثروت را در منبع آن تأمین می کند. این امکان وام دادن به صفر بهره را فراهم می کند، غلظت ثروت را کاهش می دهد و در صورت عدم رشد، یک سیستم مالی را قادر می سازد.

پیشنهادهای رادیکال مانند اینها به طور معمول به رسمیت شناخته شده است که پول، مانند دارایی و بدهی، یک ساختار اجتماعی-سیاسی است. این یک توافق اجتماعی است که به وسیله نمادها به کار رفته است: اعداد بر روی کاغذ، بیت در رایانه. این یک ویژگی ناپایدار واقعیت است که ما می توانیم آن را انطباق ندهیم. توافق هایی که ما با آن پول و بدهی می نامیم می توان تغییر کرد. با این وجود، برای انجام این کار، یک جنبش وجود دارد که رقابت را با تغییرات سیستم فعلی و بررسی می کند

درباره نویسنده

چارلز آیزنشتاین نویسنده است اقتصاد مقدس و دنیای زیبا تر ما قلب های ما را می دانیم که ممکن است. او در وبلاگ می نویسد داستان جدید و باستانی.

این مقاله در ابتدا در ظاهر دنیای ما

کتاب های این نویسنده:

at InnerSelf Market و آمازون