منتقدان می گویند ایالات متحده نمی تواند یک معاهده جدید سبز را تأمین کند. AP Photo / سوزان والش

نماینده آمریکا از اسکندریه اكسیو كورتز و سناتور اد آركی خواستار الف "معامله جدید سبز" این امر شامل هزینه های دولت عظیم برای جابجایی اقتصاد ایالات متحده از وابستگی به کربن خواهد شد.

قطعنامه کنگره آنها به جزئيات زيادي درباره آسيب هاي تغييرات آب و هوايي و آنچه دولت ايالات متحده بايد در مورد آن انجام دهد، مي پردازد. با این حال، چپ بدون پاسخ، این است که آمریکا چگونه آن را پرداخت کند.

برخی از مفسران یک معامله جدید سبز را غیرقابل قبول کرده اند، با برخی از برآوردها، صورتحساب برای کربنیزاسیون کامل با حداکثر تریلیون دلار آمریکا 12.3.

به عنوان نویسنده برنامه محیط زیست سازمان ملل متحد معامله جهانی سبز - برنامه ای برای بلند کردن اقتصاد جهانی از 2008-2009 رکود بزرگ - من مخالفم من اعتقاد دارم که دو راه ساده برای پوشش هزینه و کمک به سرعت بخشیدن به انقلاب سبز وجود دارد، در حالی که کاهش قیمت کلی قیمت.

کنگره اسکندریه اوکسیو کورتز از طرفداران معامله گران جدید است.

معامله سبز ممکن است هزینه کند

قبل از اینکه ما در مورد چگونگی پرداخت آن صحبت کنیم، ابتدا نیاز به یک ایده خشن داریم که چقدر هزینه دارد.

برای شروع، مهم است که واقع بین باشیم. به جای تخصیص یک برچسب قیمت به 100 درصد تجدید پذیر - که دهه ها طول می کشد - من معتقدم که ما باید فهمید که چقدر باید در پنج سال آینده برای ساختن یک اقتصاد سبز صرف کنیم.

تلاشهای فراگیر برای تقویت انرژی سبز در طول رکود اقتصادی، جای خوبی برای شروع است.

در کل، بزرگترین اقتصادهای 20 دنیا و چند نفر دیگر به منظور تحریک رشد اقتصادی، $ 3.3 تریلیون را صرف کردند. از آن، بیش از $ 520 میلیارد اختصاص داده شده بود به "سرمایه گذاری های سبز، "مانند تصفیه آلودگی، بازیافت و انرژی کم کربن.

سهم ایالات متحده از آن در حدود $ 120 میلیارد و یا در حدود 1 درصد از تولید ناخالص داخلی آن است. تقریبا نیمی از این سرمایه گذاری در زمینه صرفه جویی در انرژی و سایر سرمایه گذاری های بهره وری انرژی کوتاهمدت به سرعت در حال بهبود بخشیدن به تولید ناخالص داخلی و ایجاد اشتغال بود.

محرک ممکن است برخی از رشد در انرژی تجدید پذیر را تحریک کند اما برای کاهش انتشار کربن به طور دائم برای خود کار چندانی نکرد.

کشور دیگری که سرمایه گذاری های سبز نسبتا بزرگی در طول رکود بزرگ ایجاد کرد، کره جنوبی بود، که به عنوان "چشم انداز توسعه بلند مدت" جدید "رشد کربن کم" و "رشد سبز" را تبلیغ کرد. آی تی $ 60 میلیارد دلار اختصاص داده است، یا 5 درصد تولید ناخالص داخلی 2007 به یک برنامه پنج ساله.

اما در نهایت، کره جنوبی ممکن است فقط $ 26 میلیارد صرف کرده باشد بر روی انرژی کم کربن و اصلاحات قیمت گذاری و سایر انگیزه هایی برای تقویت انرژی های تجدید پذیر، از جمله حذف یارانه های سوخت فسیلی، قیمت گذاری کربن و بهبود چارچوب های نظارتی، ناکام مانده است. نتیجه تنها یک پیشرفت مداوم بود در بهره وری انرژی، و انتشار کربن همچنان افزایش یافته است.

به عبارت دیگر، قیمت یک معامله گران جدید که تغییری ایجاد می کند، باید بسیار بالاتر از آنچه که دولت ها مانند آمریکا و کره در حین رکود بزرگ صرف کرده اند، باشد. با این حال، طرح پنج ساله کره جنوبی کره شمالی برای صرف 5 درصد تولید ناخالص داخلی من به نظر می رسد درست است، به عنوان بهترین حدس سرمایه گذاری عمومی مورد نیاز است با یک استراتژی رشد سبز، یک اقتصاد بزرگ را از بین ببریم.

بنابراین اگر ما از نقطه شروع شروع به استفاده از کره داشته باشیم، به این معنی است که ایالات متحده باید در حدود 5 میلیارد دلار در ماه آینده مبلغ 970 میلیارد دلار صرف کند و یا میلیارد دلار در سال است.

یکی دیگر از غروب آفتاب عاشقانه خراب شده است. Artic_photo / shutterstock.com

چگونه برای پرداخت معامله جدید سبز

برای پرداخت آن، نخستین چیزی که باید در نظر داشت این است که به نظر من، معامله جدید سبز باید از درآمد فعلی و نه آینده صورت گیرد.

یک راه معمول برای کنگره برای پرداخت هزینه هزینه یک برنامه یا محرک جدید با کسری بودجه است بنابراین ایالات متحده پول را از سرمایه گذاران قرض می گیرد و در نهایت مجبور است که از طریق مالیات ها از جاده بازپرداخت شود.

با کسری بودجۀ فدرال پیش بینی شده برای رسیدن به $ 1 تریلیون در 2019، افزایش آن را چند صد میلیارد بیشتر - حتی اگر برای یک دلیل خوب - ایده عالی نیست. کسری بالون ها به بدهی های ملی افزوده می شود که این است در حال حاضر $ 21 تریلیون و شمردن.

نسل های آینده نسل های آمریکایی با سطوح غیر قابل انطباق بدهی های ملی، به همان اندازه خطرناک هستند که آنها را با اقتصادی که از نظر زیست محیطی بی ثبات است، تحمل کند. هزینه های کمبودی ضروری است که تقاضای کل کالاها و خدمات را افزایش دهند، در حالی که افزایش بیکاری، مصرف کنندگان هزینه نمی کنند و سرمایه گذاری های خصوصی کاهش می یابد. هنگامی که این مورد نیست، من اعتقاد دارم که تلاش برای رشد بخش های سبز باید برای خود پرداخت.

بنابراین ایالات متحده باید منابع مالی جدیدی را برای تامین مالی اضافی دولت برای تحقیق و توسعه انرژی پاک، زیرساخت سبز سازی، شبکه های هوشمند انتقال، حمل و نقل عمومی و برنامه های دیگر تحت هر یک از قوانین جدید سبز، پیدا کند. دو راه اصلی برای انجام این کار، افزایش درآمدهای جدید یا یافتن پس انداز در جای دیگر بودجه می باشد.

در سمت درآمد، اعتقاد دارم که انتقال مالیات بر کربن یکی از بهترین راههاست. یک مالیات 20 $ برای هر تن کربن متریک که با گذشت زمان با سرعت اندکی بالاتر از تورم افزایش می یابد، هر سال حدود $ 96 میلیارد درآمد حاصل می شود که کمتر از نصف هزینه تخمین زده می شود. در عین حال، از طریق 11.1، میزان انتشار کربن را توسط 2030 میلیارد متریک کاهش می دهد.

به عبارت دیگر، نه تنها این پول را برای پرداختن به انتقال به یک اقتصاد سبز کمک می کند، بلکه مالیات بر کربن نیز این تغییرات را تقویت می کند.

از لحاظ صرفه جویی، حذف یارانه های سوخت فسیلی هدف خاصی است. یارانه مصرف کننده برای سوخت های فسیلی و یارانه تولید کننده برای ذغال سنگ هزینه مالیات دهندگان ایالات متحده در حدود $ 9 میلیارد دلار در سال است. در عوض این یارانه ها می تواند جایگزین برای پوشش برخی از هزینه های تحت معامله جدید سبز شود.

و دوباره، انجام این کار، گذار به انرژی پاکیزه را تسریع می بخشد.

بنابراین کجا ممکن است دیگر $ 89 میلیارد از؟

یک گزینه این است که به سادگی یک مالیات بر کربن بالاتر را تحمیل کنید. یک مالیات 20 $ ایالات متحده را وارد می کند تقریبا در وسط در میان کشورهایی که در حال حاضر مالیات های کربن را اعمال می کنند. ولی دو برابر شدن آن به $ 40 در هر تن یک میلیارد دلار اضافی میلیارد دلاری یا مجموعهای میلیارد دلاری 76 اضافی را به همراه خواهد داشت و 172 میلیارد متر مکعب کربن نیز توسط 17.5 کاهش خواهد یافت.

یکی دیگر از ایده ها این است که مالیات را به آمریکایی های با درآمد بالا برسانند. به عنوان مثال، تحمیل یک مالیات 70 بر درآمد $ 10 میلیون و یا بیشتر خواهد شد $ 72 میلیارد دلار در سال است.

انرژی باد یک راه حل برای مشکل آب و هوا است. کنی تنگ / shutterstock.com

صرفه جویی در هزینه

اما ممکن است که هزینه های کاهش تولید گازهای گلخانه ای در طول زمان نیز کاهش یابد.

به عنوان مثال، افت انتشار گازهای همراه با مالیات بر کربن باید برچسب قیمت را پایین بیاورد به طریقی که امروزه سخت است. این سیاست های درست و اصلاحات همچنین به کاهش هزینه ها کمک می کند.

به عنوان یک نوع از "مرغ و تخم مرغ" اثر، به عنوان اقتصاددانان کن Gillingham و جیمز سهام سهام نشان داده اندنوآوری های سبز تقاضا را افزایش می دهد که منجر به نوآوری بیشتر می شود که در نهایت هزینه ها را کاهش می دهد. یک تصویر خوب خرید وسایل نقلیه الکتریکی است که تقاضا برای ایستگاه های شارژ را تحریک می کند. پس از نصب، ایستگاه ها هزینه های استفاده از وسایل نقلیه الکتریکی را کاهش می دهد و تقاضای بیشتر را افزایش می دهد.

معامله گران جدید که توسط Ocasio Cortez و Markey پیشنهاد می شود گران خواهد بود. اما چه سیاست هایی اتخاذ می شود و چگونه ما برای پرداخت آن تصمیم می گیریم، در نهایت می تواند موفقیت برنامه را تعیین کند و آیا می توانیم از آن حمایت کنیم.

درباره نویسنده

ادوارد باربری، استاد اقتصاد، دانشگاه ایالتی کلرادو

Este artículo fue publicado originalmente en گفتگو. لی ال اصلی.

کتاب های مرتبط

at InnerSelf Market و آمازون