حفاظت از حریم خصوصی آنلاین با مقابله با "استعفای دیجیتال" آغاز می شود

آنلاین شدن اغلب مستلزم تسلیم برخی حریم خصوصی است و بسیاری از مردم از این واقعیت که داده‌های آنها بدون رضایت صریح آنها جمع‌آوری و استفاده می‌شود، ناامید می‌شوند. (Shutterstock)

از جانب ساعت هوشمند و برنامه‌های مدیتیشن به دستیارهای دیجیتال و پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی، ما روزانه با فناوری تعامل داریم. و برخی از این فناوری ها دارند به بخشی ضروری از زندگی اجتماعی و حرفه ای ما تبدیل شود.

در ازای دسترسی به محصولات و خدمات دیجیتال خود، بسیاری از شرکت های فناوری اطلاعات شخصی ما را جمع آوری و استفاده می کنند. آنها از این اطلاعات برای پیش بینی و تأثیرگذاری بر رفتار آینده ما استفاده می کنند. این نوع نظارت سرمایه داری می تواند به شکل الگوریتم های توصیه، تبلیغات هدفمند و تجربیات سفارشی.

با این حال، شرکت‌های فناوری ادعا می‌کنند که این تجربیات و مزایای شخصی‌سازی شده، تجربه کاربر را افزایش می‌دهد اکثریت قریب به اتفاق مصرف کنندگان از این شیوه ها ناراضی هستند، به ویژه پس از یادگیری نحوه جمع آوری داده های آنها.

استعفای دیجیتالی

دانش عمومی کم است وقتی صحبت از نحوه جمع آوری داده ها می شود. تحقیقات نشان می دهد که شرکت ها هم احساس استعفا را پرورش می دهند و هم از این کمبود سواد استفاده کنند برای عادی سازی عمل به حداکثر رساندن مقدار داده های جمع آوری شده.

رویدادهایی مانند کمبریج آنالیتیکا رسوایی و افشای جاسوسی گسترده دولت توسط ادوارد اسنودن روش‌های جمع‌آوری داده‌ها را روشن می‌کنند، اما آنها مردم را ناتوان می‌گذارند و از اینکه داده‌هایشان بدون رضایت صریح آنها جمع‌آوری و استفاده می‌شود، ناتوان می‌شوند. به این می گویند استعفای دیجیتالی.

در سال 2022، شرکت مادر فیسبوک، متا، با پرداخت 725 میلیون دلار برای حل و فصل دعوای حقوقی مربوط به اطلاعات شخصی کاربران به کمبریج آنالیتیکا موافقت کرد. (AP Photo/Michael Dwyer, File

اما در حالی که بحث های زیادی در مورد جمع آوری و استفاده از داده های شخصی وجود دارد، بحث بسیار کمتری در مورد نحوه عملکرد شرکت های فناوری وجود دارد.

تحقیقات ما نشان می‌دهد که شرکت‌های فناوری از استراتژی‌های مختلفی برای منحرف کردن مسئولیت مسائل مربوط به حریم خصوصی، خنثی کردن منتقدان و جلوگیری از قانون‌گذاری استفاده می‌کنند. این استراتژی ها برای محدود کردن توانایی های شهروندان برای انتخاب آگاهانه طراحی شده اند.

خود سیاست گذاران و شرکت ها باید این استراتژی ها را تصدیق و تصحیح کنند. پاسخگویی شرکت در قبال مسائل مربوط به حریم خصوصی را نمی توان با پرداختن به جمع آوری و استفاده از داده ها به تنهایی به دست آورد.

فراگیر شدن نقض حریم خصوصی

در بررسی صنایع مضر مانند بخش دخانیات و معدن، پیتر بنسون و استوارت کیرش استراتژی‌های انکار، انحراف و اقدام نمادین را که توسط شرکت‌ها برای منحرف کردن انتقاد و جلوگیری از قانون‌گذاری استفاده می‌شود، شناسایی کرد.

تحقیقات ما نشان می‌دهد که این استراتژی‌ها در صنعت فناوری صادق هستند. فیس بوک سابقه طولانی دارد انکار و سلب مسئولیت برای مسائل حریم خصوصی علیرغم رسوایی ها و انتقادات متعدد.

آمازون نیز به دلیل ارائه آن به شدت مورد انتقاد قرار گرفته است بدون ضمانت یا رضایت مشتری، فیلم دوربین امنیتی را به مقامات مجری قانون بفرستید، جرقه زدن نگرانی های حقوق مدنی. این شرکت نیز ایجاد کرده است یک نمایش واقعی با استفاده از فیلم دوربین امنیتی Ring.

کارمندان دولت فدرال کانادا و ایالات متحده دارند اخیراً از دانلود TikTok منع شده است به دلیل خطر "غیرقابل قبول" برای حریم خصوصی. TikTok راه اندازی شده است منظره ای مفصل از کنش نمادین با باز شدن آن مرکز شفافیت و پاسخگویی. این چرخه انکار، انحراف و کنش نمادین، نقض حریم خصوصی را عادی می کند و بدبینی، استعفا و کناره گیری را تقویت می کند.

چگونه استعفای دیجیتال را متوقف کنیم

فناوری در تمام جنبه های زندگی روزمره ما نفوذ می کند. اما رضایت آگاهانه زمانی غیرممکن است که یک فرد معمولی نه انگیزه داشته باشد و نه دانش کافی برای خواندن خط‌مشی‌های شرایط و ضوابط که برای سردرگمی طراحی شده‌اند.

La اتحادیه اروپا اخیرا قوانینی وضع کرده است که این پویایی های مضر بازار را به رسمیت می شناسد و شروع به راه اندازی پلتفرم ها و شرکت های فناوری کرده است پاسخگو.

کبک اخیراً قوانین حفظ حریم خصوصی خود را اصلاح کرده است قانون 25. این قانون به گونه ای طراحی شده است که به شهروندان حفاظت و کنترل بیشتری بر اطلاعات شخصی خود ارائه دهد. این به افراد این امکان را می دهد که اطلاعات شخصی خود را درخواست کنند و آن را به سیستم دیگری منتقل کنند تا آن را اصلاح یا حذف کنند.حق فراموش شدن) و همچنین حق اطلاع در هنگام تصمیم گیری خودکار.

همچنین سازمان‌ها را ملزم می‌کند که یک افسر و کمیته حفظ حریم خصوصی را تعیین کنند و برای هر پروژه‌ای که اطلاعات شخصی در آن دخیل است، ارزیابی‌های تأثیر حریم خصوصی انجام دهند. شرایط و خط مشی ها نیز باید به وضوح و شفاف ابلاغ شود و رضایت باید صریحاً اخذ شود.

در سطح فدرال، دولت ارائه کرده است لایحه C-27، قانون اجرای منشور دیجیتال و در حال حاضر توسط مجلس عوام در دست بررسی است. این قانون شباهت های زیادی به قانون 25 کبک دارد و همچنین شامل اقدامات اضافی برای تنظیم فناوری هایی مانند سیستم های هوش مصنوعی است.

یافته‌های ما نیاز فوری به سواد حریم خصوصی و مقررات قوی‌تر را نشان می‌دهد که نه تنها موارد مجاز را تنظیم می‌کند، بلکه شرکت‌هایی را که حریم خصوصی مصرف‌کنندگان را نقض می‌کنند، نظارت و پاسخگو می‌سازد. این امر رضایت آگاهانه را برای جمع‌آوری داده‌ها تضمین می‌کند و تخلفات را از بین می‌برد. توصیه می کنیم که:

1) شرکت های فناوری باید به صراحت مشخص کنند که چه اطلاعات شخصی جمع آوری و استفاده می شود. فقط داده های ضروری باید جمع آوری شوند و مشتریان باید بتوانند از جمع آوری داده های غیر ضروری خودداری کنند. این شبیه به مقررات عمومی حفاظت از داده های اتحادیه اروپا برای کسب رضایت کاربر قبل از استفاده از کوکی های غیر ضروری یا شفافیت ردیابی اپلیکیشن اپل قابلیتی که به کاربران اجازه می دهد تا برنامه ها را از ردیابی آنها مسدود کنند.

2) مقررات حفظ حریم خصوصی نیز باید استفاده بی رویه از آن را بشناسد و به آن رسیدگی کند الگوهای تاریک تحت تأثیر قرار دادن رفتار افراد، مانند اجبار آنها به ارائه رضایت. این می‌تواند شامل استفاده از عناصر طراحی، زبان یا ویژگی‌هایی مانند سخت‌کردن رد کوکی‌های غیرضروری یا برجسته‌تر کردن دکمه ارائه اطلاعات شخصی بیشتر از دکمه انصراف باشد.

3) نهادهای نظارت بر حریم خصوصی مانند دفتر کمیساریای حریم خصوصی کانادا باید کاملا مستقل باشد و مجاز به بررسی و اجرای مقررات حفظ حریم خصوصی.

4) در حالی که قوانین حفظ حریم خصوصی مانند قانون کبک، سازمان‌ها را ملزم می‌کنند که یک افسر حفظ حریم خصوصی را تعیین کنند، این نقش نیز باید کاملاً مستقل باشد و اگر می‌خواهد در بهبود مسئولیت‌پذیری مؤثر باشد، قدرت اجرای قوانین حفظ حریم خصوصی را داشته باشد.

5) سیاست گذاران باید در به روز رسانی قوانین برای پاسخگویی به پیشرفت های سریع فناوری دیجیتال فعال تر باشند.

6) در نهایت، جریمه‌های عدم انطباق اغلب در مقایسه با سود به‌دست‌آمده و آسیب‌های اجتماعی ناشی از سوء استفاده از داده‌ها کمرنگ است. به عنوان مثال، کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده (FTC) اعمال کرد ۵ میلیارد دلار جریمه در فیسبوک (5.8 درصد آن درآمد سالانه 2020) برای نقش آن در رسوایی Cambridge Analtica.

در حالی که این جریمه بالاترین جریمه ای است که تاکنون توسط FTC داده شده است، اما نشان دهنده تأثیرات اجتماعی و سیاسی این رسوایی و تأثیر آن در رویدادهای سیاسی کلیدی. در برخی موارد، ممکن است برای یک شرکت سودآورتر باشد که به صورت استراتژیک جریمه ای برای عدم رعایت آن بپردازد.

برای اینکه غول‌های فناوری نسبت به داده‌های کاربران خود مسئولیت بیشتری داشته باشند، هزینه نقض حریم خصوصی داده‌ها باید بیشتر از سود بالقوه بهره‌برداری از داده‌های مصرف‌کننده باشد.

درباره نویسنده

میلینگ فونگ، دانشجوی دکتری، برنامه فردی، دانشگاه کنکوردیا و زینب ارسل، کرسی دانشگاه کنکوردیا در مصرف، بازار و جامعه، دانشگاه کنکوردیا

این مقاله از مجله منتشر شده است گفتگو تحت مجوز Creative Commons دفعات بازدید: مقاله.